STABILIZZAZIONE DEL RUOLO UFFICIALI DELLE FORZE ARMATE
La Comunità Europea con Direttiva 1999/70/CE del Consiglio, del 28 giugno 1999, ha stabilito il diritto alla trasformazione del rapporto di lavoro a tempo indeterminato per tutti i lavoratori a tempo determinato del settore privato e pubblico (tanto per chi soggiace a diritto pubblico quanto per chi viene sottoposto a diritto privato) una volta che venissero maturati determinati requisiti.
L’ITALIA, in applicazione della riportata Direttiva 1999/70/CE ha emanato il Decreto Legislativo 6 settembre 2001, n. 368, che garantisce, tra le altre cose, il diritto alla trasformazione del rapporto di lavoro a tempo indeterminato a tutti i dipendenti a tempo determinato, una volta che vengano superati i trentasei mesi di servizio con proroga.
Le sentenze della Corte di Giustizia Europea Ruoli C-212/04, C-53/04, C-180/04, tra luglio e settembre 2006, hanno ribadito il diritto alla trasformazione del rapporto a tempo indeterminato per tutta la compagine dei dipendenti pubblici (confermando il contenuto di cui alla Direttiva 1999/70/CE), ovvero anche il diritto al risarcimento per equivalente.
Di conseguenza, lo Stato Italiano, in deroga all’art.36, c.5, D.Lgs. n.165/01, il 27.12.2006, con Legge 296/06 (Finanziaria 2007) ha disposto (art. 1 cc.417, 420, 519, 523, 526), la stabilizzazione (id est: trasformazione del rapporto di lavoro da tempo determinato, a tempo indeterminato) di tutto il personale della Pubblica Amministrazione assunto a tempo determinato per un periodo superiore ai 36 mesi, a partire da quello in servizio al 01.01.2007; infatti sarebbe risultato eccessivamente oneroso per le finanze statali procedere alla concessione di un immediato “risarcimento per equivalente” a tutto il personale in possesso del citato requisito.
La “Stabilizzazione” è semplicemente una sanatoria, conseguente a contingenti decisioni prese in ambito europeo.
Per inciso, durante l'anno 2009, il Sig. Y. G., un ufficiale ausiliario del Corpo delle Capitanerie di porto (congedato durante l’anno 2007), è stato stabilizzato nella P.A. proprio in virtù del triennio di servizio maturato nel Corpo delle Capitanerie di porto
Si vuole infatti precisare che il comma 519, articolo unico della legge finanziaria 2007, ha disposto una procedura di assunzione straordinaria di personale della Pubblica Amministrazione, parallela, anche se diversa, a quella relativa alle ordinarie assunzioni.
Secondo la "Difesa" il comma 519, articolo 1 della legge n. 296/06 prevede la stabilizzazione del personale del pubblico impiego in ragione del 20% del fondo di cui al comma 96, art.3, Legge n. 311/04.
Il riportato "fondo" afferisce la disponibilità nei riguardi delle assunzioni in deroga al c.d. blocco del "turn over" stabilito con il comma 95, art. 3, Legge n. 311/04.
Tale divieto generalizzato di assunzioni di personale a tempo indeterminato imposto alle pubbliche amministrazioni per il triennio 2005-2007 dal comma 95 dell'articolo unico della finanziaria 2005 (legge 30 dicembre 2004, n. 311), non riguarderebbe il personale dipendente delle Forze armate, e ciò in quanto la detta norma precisa che sono fatte salve le assunzioni connesse con la professionalizzazione delle Forze armate di cui alla legge 14 novembre 2000, n. 331, al decreto legislativo 8 maggio 2001, n. 215, ed alla legge 23 agosto 2004, n. 226.
Conseguentemente, le Forze Armate non potrebbero accedere allo speciale fondo, istituito dal successivo comma 96 per finanziare, in deroga al divieto di cui al suddetto comma 95, quelle assunzioni che si rendessero necessarie per fronteggiare indifferibili esigenze di servizio di particolare rilevanza ed urgenza; pertanto i dipendenti precari delle Forze Armate non potrebbero beneficiare delle stabilizzazioni di cui al comma 519 dell'articolo unico della finanziaria 2007 (L. n. 296/2006), in quanto tale disposizione, per istituire il necessario nuovo fondo per finanziare tali stabilizzazioni, scorpora il 20% del fondo di cui al citato comma 96 della finanziaria 2005.
A ben guardare, il comma 519, articolo 1 della legge n. 296/06 prevede la c.d. stabilizzazione del personale del pubblico impiego statuendo apposito fondo, corrispondente ad una quota (20%) delle risorse di cui al precedente comma 513, e non già al c. 96, art. 3, L. 311/04 tout court; in particolare, si sottolinea che il comma 513 rifinanzia il fondo di cui al c. 96.
Ma già il comma 96 art.3, L.311/04 consisteva in un rifinanziamento del precedente fondo c.d. "in deroga al blocco delle assunzioni" stabilito dall'art. 3, comma 54, della legge n. 350 del 2003.
Il comma 55 della sessa legge stabiliva, poi, che le deroghe di cui al precedente comma – quindi le richieste di assunzione in deroga al "blocco" - erano autorizzate secondo la procedura di cui all’articolo 39, comma 3-ter, della legge 27 dicembre 1997, n. 449, e successive modificazioni; e che nell’ambito delle procedure di autorizzazione delle assunzioni è prioritariamente considerata l’immissione in servizio degli addetti a compiti connessi alla sicurezza pubblica, al rispetto degli impegni internazionali, alla difesa nazionale, al soccorso tecnico urgente, alla prevenzione e vigilanza antincendi e alla protezione civile; con ciò autorizzando anche le Forze Armate (in particolare il Ruolo Ufficiali) all'accesso al fondo di che trattasi, come infatti è avvenuto.
A fortiori si sottolinea che in tutti i provvedimenti di Autorizzazione all'assunzione del personale nelle pubbliche amministrazioni in deroga al c.d. "blocco", per gli anni 2004-5-6 e proprio per lo stesso anno di riferimento della stabilizzazione – 2007 - (cfr: D.P.R. 25 agosto 2004, D.P.R. 6 settembre 2005, D.P.R. 28 aprile 2006, D.P.R. 29 novembre 2007), è previsto il beneficio di una parte del fondo di che trattasi in favore del personale delle FFAA.
Nonostante tanto, la "Difesa", in maniera alquanto contraddittoria, sostiene le FFAA essere sottratte al beneficio di cui alla spartizione del fondo in parola.
Invero le Forze Armate, non sono esonerate in toto dal suddetto blocco generalizzato delle assunzioni, né, di conseguenza, ad esse è precluso l'accesso al fondo di cui al comma 96 art. 1 L. 311/04.
Assunzioni connesse con la professionalizzazione
La norma infatti non fa salve tutte le assunzioni delle Forze armate, ma soltanto quelle finanziate dalla legge 14 novembre 2000, n. 331, dal decreto legislativo 8 maggio 2001, n. 215, e dalla legge 23 agosto 2004, n. 226, ovverosia:
· per quel che attiene le FFAA, le assunzioni relative ai ruoli non direttivi e quelle del personale destinato all'inquadramento, alla formazione ed all'addestramento dell'organico da professionalizzare;
· per quel che attiene il Corpo delle Capitanerie di porto, le sole assunzioni delle categorie del ruolo truppa;
tanto, a mente della L. 331/00 e dell'art. 23, c. 3, e dell'art. 28, c. 1, L. 226/04, (come, peraltro confermato dallo stesso D.P.R.6 settembre 2005).
Infatti, la normativa relativa alla professionalizzazione di cui alla Legge 331/00, D.Lgs. 215/01, e L. 226/04, prevede (in coerenza con gli oneri di cui alla tabella "A" della L. 331/00, e a decorrere dall'anno 2007, dalle tabelle "C" ed "E" di cui alla L. 226/04), per quel che attiene le Forze Armate (ad esclusione del corpo delle Capitanerie di porto):
· l'aumento di 10.450 unità del ruolo dei volontari di truppa in servizio permanente,
· il reclutamento di 30.506 volontari del medesimo ruolo in ferma prefissata,
· il mantenimento in servizio di circa 31.500 volontari di truppa in ferma breve,
Di più stabilisce che al fine di compensare il personale in formazione è computato un contingente di volontari in ferma prefissata di un anno determinato annualmente nelle misure di seguito indicate:
· 4.021 unità nell'anno 2005;
· 821 unità, in ciascuno degli anni dal 2006 al 2011;
· 749 unità, in ciascuno degli anni dal 2012 al 2020.
Infine dispone, al fine di inquadrare, formare e addestrare i volontari in ferma prefissata di un anno, un contingente di personale militare determinato annualmente nelle misure di seguito indicate:
· nell'anno 2005: 210 ufficiali, 350 marescialli, 350 sergenti, 1.743 volontari in servizio permanente;
· negli anni dal 2006 al 2007: 120 ufficiali, 200 marescialli, 200 sergenti, 996 volontari in servizio permanente;
· negli anni dal 2008 al 2020: 90 ufficiali, 150 marescialli, 150 sergenti, 747 volontari in servizio permanente.
Per quel che riguarda il Corpo delle Capitanerei di porto l'assunzione ed il mantenimento in servizio di:
· 3.500 volontari di truppa in servizio permanente del Corpo delle Capitanerie di porto,
· 1.775 volontari in ferma ovvero in rafferma del Corpo delle Capitanerie di porto,
In più al fine di compensare il personale in formazione non impiegabile in attività operative stabilisce un contingente di volontari in ferma prefissata di un anno nelle misure di seguito indicate:
· 200 unità nell'anno 2005;
· 235 unità negli anni 2006 e 2007;
· 5 unità in ciascuno degli anni dal 2008 al 2015.
Sotto tale segno la normativa sulla professionalizzazione delle Forze Armate prevede precisi fondi per l'attuazione del disposto normativo stesso (infatti, ai sensi dell'art. 81 della Costituzione Italiana, ogni legge che importi nuove o maggiori spese deve indicare i mezzi per farvi fronte).
Da tanto, si precisa che gli unici oneri e relativi fondi previsti dalla detta normativa per l'assunzione del personale da professionalizzare si rinvengono nella Tabella "A" di cui alla legge 331/00 e alle Tabelle "C" ed "E" di cui alla L. 226/04; ovverosia 500.000.000 euro per le FFAA e 70.000.000 per il ruolo truppa delle Capitanerie di porto.
Tanto a fronte di una spesa pari a 9.000.000.000, per mantenere il personale delle Forze armate (escluso il Corpo CP), e di 500.000.000 per quello del Corpo delle Capitanerie.
Per quanto sopra citato, risulta di tutta evidenza che le uniche assunzioni del ruolo ufficiali connesse con la professionalizzazione delle FFAA di cui alle leggi 331/00, D.Lgs. 215/01, L. 226/04 attengono i seguenti contingenti:
a) nell'anno 2005, 210 ufficiali;
b) negli anni dal 2006 al 2007, 120 ufficiali;
c) negli anni dal 2008 al 2020, 90 ufficiali.
Per le restanti assunzioni di ufficiali delle FFAA, invece, si utilizzano gli ordinari stanziamenti inscritti nei fondi strutturali del Dicastero della Difesa, che, logicamente nulla hanno a che fare con i fondi e quindi con le assunzioni di cui alla L. 331/00, D.Lgs. 215/01, L. 226/04.
Per quel che attiene il Corpo delle Capitanerie, invece, alcuna componente del ruolo ufficiali è legata alla formazione del personale da professionalizzare; infatti il reclutamento degli ufficiali del "Corpo" interviene grazie agli ordinari stanziamenti del Dicastero delle Infrastrutture e dei trasporti.
Risulta, poi, del tutto inconferente con le assunzioni connesse con la professionalizzazione (di cui alla L. 331/00, D.Lgs. 215/01, e L. 226/04) l'inclusione, a partire dal 01.01.2006, delle dotazioni organiche del Ruolo Ufficiali delle FFAA nel decreto di cui all'art.2, c.3 del D.Lgs. 215/04.
Infatti la Legge 2 Dicembre 2004, n.299 (non già il D.lgs. 215/01) stabilisce da un lato, le dotazioni organiche del ruolo ufficiali, dall'altro, che il reclutamento del ruolo ufficiali è regolamentato secondo le disposizioni di cui all'art.60 e seg. del D.Lgs. 490/97, fino all'anno 2009, con ciò vanificando ogni tentativo di ricondurre in toto l'assunzione del personale del ruolo ufficiali delle FFAA o la determinazione organica dello stesso alla normativa sulla professionalizzazione di cui alla L.331/00, al D.Lgs. 215/01, e alla L. 226/04.
Ammesso e non concesso, poi, che la circostanza possa definirsi dirimente della connessione delle assunzioni del Ruolo Ufficiali delle FFAA con la normativa sulla professionalizzazione (di cui alla L. 331/00, D.Lgs. 215/01, e L. 226/04), comunque il Ruolo Ufficiali del Corpo delle Capitanerie di porto ne sarebbe escluso, stante la mera considerazione che l'ultimo decreto sull'organica del detto ruolo datato 9.11.2004 risulta adottato ai sensi e per gli effetti del combinato del disposto normativo di cui all'art. 1 e 60 del D.Lgs. 490/97, attinente il "Riordino del reclutamento, dello stato giuridico e dell'avanzamento degli ufficiali, a norma dell'articolo 1, comma 97, della legge 23 dicembre 1996, n. 662", pertanto altra destinata normativa del tutto inconferente con la Professionalizzazione delle FFAA.
Né la normativa sulla professionalizzazione prevede alcunché per il Ruolo Ufficiali del Corpo delle Capitanerie di porto; anzi a ben vedere la gestione del detto personale viene ex lege esclusa dallo stesso dettato normativo (cfr: art.3, c. 1, lett. a, L. 331/00, art. 1, c.1 D.Lgs. 215/01, art. 27, 28 L .226/04).
La prova di tanto si ha nel D.P.R. 6 settembre 2005, recante "autorizzazione ad assunzioni di personale nelle pubbliche amministrazioni, a norma dell'articolo 1, commi 95, 96 e 97 della legge 30 dicembre 2004, n. 311".
Infatti in tale anno aldilà delle 210 assunzioni di ufficiali delle FFAA connesse con la professionalizzazione si sono assunti circa 450 ufficiali delle FFAA, con i fondi per le assunzioni in deroga.
Se effettivamente fosse come sostenuto dalla Difesa, ovverosia che a far data dal 1.01.2006 tutte le assunzioni del ruolo ufficiali fossero connesse con la normativa di cui alla L. 331/00, D.Lgs. 215/01, L. 226/04, ci si domanda come potrebbe mai essere che proprio la stessa normativa sulla professionalizzazione disponga per l'anno 2005 l'assunzione di personale che, secondo la Difesa, solo a far data dall'anno successivo avrebbe dovuto "rientrare" tra le assunzioni connesse con la professionalizzazione; ovvero anche, come sia stato possibile per il ruolo ufficiali delle FFAA attingere lo stesso anno (2005) tanto ai fondi sulla professionalizzazione tanto a quelli sulla stabilizzazione, se non in virtù di un "diversa" destinazione delle risorse!
Infatti, ammesso e non concesso – perchè è circostanza impossibile, né mai provata –, poi, che a partire dal 2006 le risorse già previste specificamente per la professionalizzazione (di cui alla L. 331/00, D.Lgs. 215/01, e L. 226/04), siano state utilizzate anche per l'assunzione del Ruolo Ufficiali delle FFAA, questo non dovrebbe significare che in quel momento le Forze armate sono state "sottratte al blocco delle assunzioni ed alla relativa deroga di cui al comma 96.
Si tratterebbe, come è evidente, di differenti risorse economiche, a cui le Forze Armate (in particolare il Ruolo Ufficiali) hanno avuto accesso alternativamente, in relazione alle proprie esigenze concrete ed alle concrete disponibilità dei relativi fondi, tutti in astratto accessibili.
Ma si ribadisce che la circostanza è del tutto irrealistica stante il fatto che le risorse messe a disposizione dalla professionalizzazione (di cui alla L. 331/00, D.Lgs. 215/01, e L. 226/04) hanno interessato il solo personale "non direttivo" delle FFAA, del quale notoriamente non fa parte il Ruolo Ufficiali; eccezion fatta per il personale assunto per la formazione, mai l'assunzione di alcun ufficiale delle Forze armate è stata garantita da alcun fondo sulla professionalizzazione, né è possibile riscontrare una simile affermazione nella normativa di che trattasi.
Ora, se già nel 2005, come del resto anche nel 2006 e addirittura nello stesso 2007 le FF.AA. sono state autorizzate ad accedere al detto fondo - per giunta proprio per le assunzioni che si vorrebbe far ricadere nella professionalizzazione, quelle che sarebbero dovute essere certamente escluse dal blocco e dal relativo fondo - non si vede per quale ragione le Forze armate non abbiano proceduto a richiedere l'autorizzazione all'accesso al fondo de quo anche per la richiesta di stabilizzazione dei propri "ufficiali precari", peraltro per far fronte a nuove ed autonome esigenze (quelle relative appunto alla stabilizzazione dei dipendenti precari), totalmente diverse, se non addirittura diametralmente opposte, a quelle sottese alla professionalizzazione.
Peraltro, si aggiunga sommessamente che, anche a voler escludere l'accesso delle FF.AA. all'originario fondo di cui al comma 96 della finanziaria 2005, si deve tener presente che, nel momento in cui la finanziaria 2007 ha scorporato il 20% del suddetto fondo, ha bloccato tale quota, mutandone la destinazione. In altri termini, quel 20% non fa più parte del fondo originario, ma costituisce un nuovo fondo, con una nuova destinazione, accessibile soltanto per finanziare le stabilizzazioni di cui al comma 519 della finanziaria 2007. Di conseguenza l'originaria destinazione del primo fondo (le assunzioni urgenti in deroga al blocco del turn over) diventa oggi del tutto irrilevante con riferimento a quel 20% che oggi costituisce un fondo nuovo, autonomo e diverso.
Con specifico riferimento agli Ufficiali, la "Difesa" afferma che le assunzioni a tempo indeterminato (rectius in S.P.E.) degli Ufficiali non potrebbero accedere al fondo di cui al comma 519, in quanto si tratterebbe di assunzioni "funzionali" alla riforma della professionalizzazione, che dunque andrebbero effettuate solo con i fondi propri della professionalizzazione, e non con i fondi del comma 519.
Tuttavia, neanche tale assunto pare condivisibile. Innanzi tutto lascia perplessi il fatto che le assunzioni a tempo indeterminato degli ufficiali delle FFAA possano essere considerate istituto giuridico connesso alla riforma della professionalizzazione, visto che già all'epoca dei fatti (1 gennaio 2007) la riforma era compiuta, in quanto legata alla contingenza dell'abolizione del servizio di leva e alla riduzione dell'organico delle FFAA a 190.000 unità, dunque fisiologicamente temporanea, pensata e realizzata per la "graduale sostituzione leva con militari di professione" (si vedano in tal senso le norme istitutive di tale riforma: legge 14 novembre 2000, n. 331, decreto legislativo 8 maggio 2001, n. 215, legge 23 agosto 2004, n. 226).
Inoltre, anche a volere riscontrare tale rapporto funzionale, ciò non toglie che le stesse assunzioni possano essere considerate altrettanto necessarie (al pari degli omologhi colleghi dell'Arma dei Carabinieri) pure con riferimento alla stabilizzazione dei precari, e ciò proprio in base alla ratio sottesa al comma 519.
D'altronde, non bisogna dimenticare che il comma 519 disciplina non le assunzioni tout court, bensì solo quelle mirate, appunto, alla stabilizzazione dei precari. In altri termini, se l'Ufficiale "militare di professione" è pure precario, non si vede per quale ragione non possa accedere alla stabilizzazione ex art. 519.
Peraltro è solo il caso, brevemente di accennare che il c. 95, L. 311/04, non fa salve solamente le assunzioni connesse con la professionalizzazione delle FFAA di cui alle leggi L. 331/00, D.Lgs. 215/01, L. 226/04, ma pure quelle connesse con la professionalizzazione dell'Arma dei carabinieri di cui all'articolo 3, comma 70, della legge 24 dicembre 2003, n.350.
Queste ultime assunzioni, in particolare, intervengono a completamento del programma di sostituzione dei carabinieri ausiliari (di cui all’art. 21 della legge 28 dicembre 2001, n.448 e dell’articolo 34, comma 8, della legge 27 dicembre 2002, n. 289), che dispone che in relazione alla necessità di procedere alla progressiva sostituzione dei carabinieri ausiliari in deroga a quanto stabilito dall’articolo 39 della legge 27 dicembre 1997, n. 449, e successive modificazioni, è attivato un arruolamento di contingenti annui di carabinieri in ferma quadriennale.
Il successivo c. 96 art. 1 della L. 311/04 ha disposto, in deroga al divieto di cui al comma 95, per le amministrazioni ivi previste, apposito fondo per le assunzioni che si rendessero necessarie per ciascuno degli anni 2005, 2006 e 2007, asservendo l'autorizzazione alle modalità di cui all’articolo 39, comma 3-ter, della legge 27 dicembre 1997, n.449, e successive modificazioni.
Ha, infine, statuito al c.96 che nell’ambito delle procedure e nei limiti di autorizzazione all’assunzione di cui al comma 97 è prioritariamente considerata l’immissione in servizio, in particolare, del personale necessario per assicurare il rispetto degli impegni internazionali e il controllo dei confini dello Stato, e degli addetti alla difesa nazionale.
Con ciò, pertanto, da un lato, ha escluso l'accesso al fondo di che trattasi al ruolo truppa tanto delle tre FFAA quanto dell'Arma dei Carabinieri, in quanto dotati di specifico fondo per le assunzioni connesse con la professionalizzazione dello stesso ruolo; dall'altro, ha riservato al personale del Ruolo Ufficiali sia delle FFAA che dell'Arma il beneficio di cui al c. 96, art. 1, L. 311/04.
Invero la finanziaria 2007 ha voluto estendere le risorse destinate alla stabilizzazione scorporando, in aggiunta, anche una porzione del già citato fondo, distinto ed autonomo istituito proprio per la riforma della professionalizzazione.
Di conseguenza, l'accesso al fondo ex comma 96 non può essere precluso in modo generalizzato alle Forze armate, ma al contrario costituisce una risorsa finanziaria a cui anche le FF.AA. (ed in particolare il ruolo ufficiali) possono accedere.
Ciò è comprovato anche dal successivo comma 97, che prevede, proprio con riferimento alle suddette autorizzazioni in deroga al c.d. blocco del turn over, che sia "prioritariamente considerata l'immissione in servizio degli addetti a compiti di sicurezza pubblica e di difesa nazionale" - peraltro ripercorrendo quanto già disciplinato dal riportato comma 55, articolo 3, L. 350/03 -.
Nel merito è solo il caso di accennare l'evidenza della frase che coinvolge le FFAA, e non già i soli corpi di polizia ad ordinamento militare (Arma dei Carabinieri e corpo della Guardia di Finanza); infatti, qualora il legislatore avesse voluto intendere gli appartenenti alle sole forze di polizia (tanto ad ordinamento civile quanto militare), gli sarebbe bastato citare gli addetti a compiti di sicurezza pubblica; tutto ciò, come è noto, ai sensi e per gli effetti dell'articolo 57 del C.P.P.
Il legislatore ha, comunque, messo a disposizione ulteriori risorse (di cui all'art. 1, c. 417, 419, L. 296/07); a fortiori nella circolare del 24 marzo 2007 del Ministro per le Riforme e le Innovazioni nelle Pubbliche amministrazioni, si legge che le amministrazioni pubbliche non citate espressamente nel comma 519, in quanto sottoposte a specifiche disposizioni in materia di assunzioni ... adeguano i propri ordinamenti a quanto previsto dal medesimo comma 519 in termini di requisiti e modalità di assunzione, tenendo conto delle relative peculiarità e nell'ambito delle proprie disponibilità di bilancio.
Di più si sottolinea che la procedura di cui alla stabilizzazione del personale precario della pubblica amministrazione, prevede altresì (cfr: c. 526, art.1, L. 296/06) che tale procedimento si debba necessariamente estendere ai successivi due anni (2008, 2009); in questo caso, però le assunzioni devono essere garantite dai fondi strutturali del singolo Dicastero, come testimoniato dallo stesso D.p.c.m. 06.08.2008, che ha stabilito le assunzioni a tempo indeterminato di che trattasi con i fondi del singolo Ministero; con ciò legittimando l'ultroneità di riferimento al fondo di cui all'art. 1, c. 96, L. 311/04.
In tal senso è solo il caso di ricordare quanto espresso nel parere del Capo Ufficio Legislativo del Ministero per le Riforme e le Innovazioni nella Pubblica Amministrazione, Avv. Danilo DEL GAIZO, datato 05.12.2006 si legge: "...per le assunzioni in deroga autorizzate sempre per l'anno 2007 è, infine, considerata prioritaria l'immissione in servizio, tra gli altri, degli addetti al personale della difesa nazionale.
20 commenti:
"La norma ribadisce il principio costituzionale del concorso pubblico per accedere alla pubblica amministrazione e garantisce un percorso a coloro che hanno avuto un rapporto di lavoro con l'amministrazione"
Comitato dovremmo essere molto attenti a questo passaggio perche' se giocheremo bene le nostre carte potremo ottenere un concorso a nostro uso e consumo.
Il Ministero vuole vederci chiaro e fare selezione, non perdiamo l'opportunita' di palesare la nostra situazione, perdendoci in discorsi vuoti qui sul blog e dietro un buonismo che fa il gioco di chi ci rema contro da sempre!
La mia proposta e' sempre quella:
visto che, come per i Carabinieri, in un ipotetico concorso per noi CERTAMENTE sara' preso in conto il 519, sarebbe ora di selezionare tutti i volenterosi intenzionati ad andare fino in fondo, che abbiano i requisiti di idoneita' stabiliti dal comma ed iniziare ad interessare chi di dovere ... siamo pochi, pochissimi e luglio 2009 e' piu' vicino di quanto si possa pensare ...
Ben detto Tramat, ci stiamo già muovendo in tal senso.
Tramat "il saggio"... :)
scusate l'ignoranza ma cosa che cosa avverrà a luglio 2009?
Può essere un rifornimento per la via giuridica alla stabilizzazione.
Sulla via politica dovremo sudare parecchio.
"...concorso a nostro uso e consumo...Il Ministero vuole vederci chiaro e fare selezione...in un ipotetico concorso per noi CERTAMENTE sara' preso in conto il 519, sarebbe ora di selezionare tutti i volenterosi intenzionati ad andare fino in fondo, che abbiano i requisiti di idoneita' stabiliti dal comma..."
Concorso...stabilizzazione... requisiti...comma 519...
Ben detto!...Ben detto?!...Ben detto???
Nessuno vuole dare lezioni di diritto, ma quanto riportato dal "personaggio" appare quantomeno risibile!
Basta, dico basta scrivere c.a.z.z.a.t.e.
Sono stufo, stufo ed, ancora stufo, di personaggi privi di idee, ma soprattutto di iniziative, che si limitano ad esporre il primo pensiero che passa loro per la mente, e nella migliore delle ipotesi, a dare un “saggio” consiglio sul come operare!
Devo ammettere però che questi personaggi mi aiutano non poco nel pormi col singolo dirigente, politico, o giornalista di turno; infatti leggendo il tenore dei messaggi di cui sopra credono io sia un imbecille, superficiale e privo di cognizione di causa, salvo, poi, doversi ricredere financo dalle prime battute.
Non m'interessa vantare una particolare posizione, chi mi conosce ha già capito.
Sia mai che venga frainteso, chiunque è libero di esprimere le proprie rispettabilissime opinioni, a condizione, però che siano supportate da un barlume di lucidità.
Il fatto di scrivere dieci, venti o trenta messaggi al giorno non fa alzare le quotazioni: non è la quantità ma la qualità!
Si scrive: “...ai Carabinieri si a noi no, alle CP si a noi no...ai Carabinieri si alle CP no...non è giusto, non è “democratico”...siamo in uno stato di diritto o cosa?...”
E poi: “AUC si, AUC no, perché non lo so, ma mi hanno detto che è così...
...questo deriva dal fatto che gli AUC in MM sono stati reclutati solo fino al 2001...
...AUFP si , no, forse, ma, senza il periodo di prima nomina
...no, no i primi 18 mesi se non hanno assolto agli obblighi di leva al 31.12.2004...
...AUC solo se hanno in precedenza assolto agli obblighi di leva, perché me l'ha detto un amico di un amico, di un laureando, amico a sua volta, di un compagno di banco di un tizio che probabilmente ha passato “Amministrativo”...
...il servizio di prima nomina da AUFP corrisponde a quello di rafferma dell'uff.le di complemento!
...- ma l'art.24 del D.Lgs.n.215/2001 non dice che le due prime nomine si equivalgono?
-...no, no, fidati ho letto sulla Gazzetta dello Sport che lo status dell'AUFP è come quello dello S.P.E., anzi è un uff.le in S.P.E., infatti non capisco perché mi abbiano congedato, dovevano darmi pure una escort (non mi riferisco alla FORD) ed il brevetto da pilota...”
-come se lo stato giuridico fosse una barzelletta-
E si continua: “...mamma, mamma lo stato non mi vuole regalare il “mio” giocattolo...
...lo stato non me lo restituisce, allora sarà guerra...si pentiranno ...non sanno con chi hanno a che vedere e che fare! Io sono un laureato in “””sociologia”””” non sono mica come quelle m.... dei marescialli, quelli hanno la quinta elementare, non sanno neanche l'italiano...
...facciamo un “”””””””sit in ad inoltranza (mamma mia che livello!!!!!!!!!!!!!!!!!)””””””””””””””...
....io m'incateno...
... io faccio lo sciopero della fame...
... io mi trombo la prima che passa...
...io propongo una forza di Polizia all'interno delle FFAA...”
Ed, infine: “preghiamo in ginocchio, stracciando quel poco di dignità che rimane, di fare un concorso su misura solo per noi...al diavolo la democrazia, al diavolo chi non scrive per almeno 5500 volte al giorno...
- ...accidenti siamo AUC con e senza obblighi di leva assolti prima del servizio di prima nomina, ugual situazione per AUFP, congedati al 31.12.2006 e nel corso dell'anno 2007, come possiamo fare un concorso ad hoc?...
- Ma si, diamogli direttamente una lista, la nostra lista di nomi, cognomi indirizzi numeri telefonici...ed escludiamo tutti gli altri...
- ...Si, bravo, ben detto...
-...Ora chi scrive, a chi, e che cosa?
- Ma...uhm..fammi pensare uhm chiama Rocco, e digli che deve contattare il Ministro in persona per riprenderci...
- E il concorso?
- Concorso? Quale concorso? La stabilizzazione non prevede un concorso!
- Ma, non avevi detto...
- Tu chiama Rocco ci penserà lui, e che c.a.z.z.o., non dovremmo mica pensare a tutto soltanto noi!!!
- Dura giornata oggi, vero Tramat?
- A chi lo dici Super Tramat, a pensare così tanto mi si è fuso il cervello!
-...E la manifestazione?
- zitto sbbppqqrrstvz, tu oggi hai scritto solo 1100000000 messaggi, ne riparliamo domani!”.
ok ho capito: tarallucci e vino per tutti!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
P.S.: ogni riferimento a nomi o nicknames - scusate, pseudonimi (io sono italiano) - è puramente casuale o quasi.
x SVPPB
non e' saggezza ... quella e' degli "anziani" come te, il mio e' pragmatismo ... almeno credo! : )
A parte gli scherzi, sono due anni che ci affidiamo a parole e promesse o ci perdiamo in elucubrazioni su articoli, commi e altro, condite da un buonismo che non giova a nessuno.
E' ora di vedere chiara la realta' dei fatti e dare per assodato che solo chi rientra nei paramentri del 519 potrebbe avere una qualche speranza, gli altri no!
Il concorso dei Carabinieri lo dimostra!
Il Min. Brunetta vuole avere un panorama chiaro del precariato nazionale ed e' notizia di oggi che ha chiesto alle PP.AA. di fornire in dettaglio le cifre inerenti il personale interessato dalla stabilizzazione per risolvere una volta per tutte il problema.
Adesso abbiamo dalla nostra anche il precedente del concorso Carabinieri, e' un'occasione piu' unica che rara da sfruttare senza indugi e con idee chiare, per farci giungere al concorso per titoli!
Prima di affrontare tutto questo pero' e' necessario vedere quanti sono interessati veramente tra gli idonei 519, per questo propongo al Comitato un incontro straordinario per contarci, chiarire eventuali divergenze e pianificare un'azione condivisa da tutti, in modo da permettere ai rappresentanti del Comitato di lavorare in pace!
http://www.sindacatosupu.it/?p=608
Ma chi è questo anonimo che scrive cosi tanto?
Dice di essere stufo io più di lui. Dice che non bisogna scrivere tanto su questo blog ma agire perchè non serve a nulla scrivere 50000 volte!!!
Poco tempo poi non ci vedrai più.
Vuoi che tiriamo fuori soluzioni comncrete? Lo abbiamo fatto ma pochissimi ci ascoltano. Abbiamo detto che ci vuole la fondamentale arma che è alla base di ogni contrattazione: lo sciopero/manifestazione nessun vuol venire, si nascondono oppure dicono cose intollerabili della serie: "i cc non hanno manifestato perchè dovremmo farlo noi". Quasi come se io elemosinassi la loro presenza per una lotta solo mia. MA CHE STIAMO SCHERZANDO!!! Poi tutti i messaggi che noi scriviamo sono di incitamento, di aggiornamento e di informazione non sono cazzate per me e per chi è con me. Vatteli a rileggere!!! Ora se cominciano a muoversi solo coloro che hanno volontà si fa come vogliono coloro che hanno volontà.
http://www.sindacatosupu.it/?p=608
...perchè non ci mettiamo dentro anche tutti i diplomati d'Italia a partire dal 1910, in servizio al1 luglio 1942?
In fin dei conti, come giustificazione per l'aumento di personale, si potrebbe addurre la campagnia di Libia, ed El Alamein!
ecco chi è l'anonimo che ha scritto prima!
cosa vedono i miei occhi? una proposta di articolo?????
un'altra????? un'altra ancora??????? seeeeeeeeeeeeeeeeeeeee!!!!
vagliùùùù!! io me ne vado!!!! acca nisciun è fess!!!!
altra proposta di legge??? qua non se ne esce più fuori!!!! la cestinano come hanno fatto con tutte le altre!!!
anonimo, va bene che pure io lo sono, ma ti potevi pure risparmiare a scrivere tutte quelle cavolate della posizione bla bla bla!!! il personaggio sei tu!!! addio!!!
Super tramat, ringraziandoti per la moderazione dimostrata nel tuo messaggio, debbo però amaramente constatare che non hai compreso quanto da me scritto.
Normalmente non risponderei nemmeno ad una persona che confonde i pronomi con i verbi
(tuo commento “I cc hanno ottenuto non perchè hanno manifestato nè mai alcuno degli addetti ai lavori l'ho ha riferito poichè avrebbe detto cazzate!!!”), ma, il tuo travisamento rende necessario comunicarti che (non ritenermi arrogante) io da te non accetterei un consiglio nemmeno sulla marca di panna montata da utilizzare nei giochi erotici con la mia attuale concubina!
Io non pretendo che tu possa pensare una soluzione ad un annoso problema, solo che tu (visto che ti ritieni destinatario del testo da me scritto) la smetta di "inicitare" a tuo modo inficiando questo blog di c...........
Dici: “Ora se cominciano a muoversi solo coloro che hanno volontà si fa come vogliono coloro che hanno volontà”.
Il tuo atteggiamento dittatoriale mi piace, perché ricorda un capo di governo a me particolarmente caro; il problema, però, è capire a che titolo tu ti erga a supremo ed indiscusso detentore dello stesso: ritieni forse di fare parte di un'elite di “rocchiana” memoria? (guarda che non intendo il dott. Rocco MOREA)
“Se” poi mi oscurano i tuoi messaggi...tutta salute, così mi fingo di aver passato delle vere selezioni!
Saluti Romani
Suscitare l'indignazione di uno che di degno non ha nemmeno un nick, visto che non si firma, mi fa sorridere! : )
Anonimo di turno la responsabilita' delle mie "cazzate" la prendo in pieno e se hai qualcosa di concreto da oppormi, invece del fiume di parole senza capo e coda (vorrei definirle con una parola sola, ma non mi abbasso al tuo livello)con cui hai intasato il blog, cerca di inserire un commento sensato, almeno saprei come risponderti, ma cosi' e' impossibile!
Basta poco, fidati ... una frase semplice ... soggetto, verbo, complemento .. su non e' difficile per uno come te che ha la somma cultura che dice di avere!
Mi raccomando pero' scrivi qualcosa di importante e serio,qualcosa che possa porre fine alle nostre tribolazioni, altrimenti sarai piu' risibile di me! : )
Ti prego poi di perdonare la mia franchezza che t'ha scosso, tanto da farti consumare i polpastrelli sul pc e stracciare le vesti : ) ... cos'e' forse ho scritto cose brutte che non vuoi vedere?
Preferisci vivere sognando la stabilizzazione per tutti, piuttosto che sbattere contro la realta'?
E'cosi' ... allora scusami di nuovo e buonanotte ...
In mezzo a questa giungla di anonimi mi sento perso ma l'anonimo che si riferisce a me mi da molto da pensare. Va bene mi tengo l'osservazione sull'errore grammaticale poiche dopo aver scritto non faccio il labor limae, sono spedito e incazzato, per i consigli non ne ho mai dati ho sempre e solo riferito quello che accadeva intorno. Incitare non è esatto, ma chiamare tutti alla presa di coscienza che il tempo delle favole e delle promesse è finito.Rincorerre un altro ddl, un'altra proposta di legge, far inserire un altro emendamento etc etc. Quanti se ne son fatti ed erano una presa per il c... tanto è vero che non sono stati votati nemmeno dalla parte politica di chi li aveva proposti, qualcuno si è perso per la via!!! Che cosa, chi dobbiamo ancora aspettare a chi ci dobbiamo affidare se non a noi stessi.
"Il tuo atteggiamento dittatoriale mi piace, perché ricorda un capo di governo a me particolarmente caro; il problema, però, è capire a che titolo tu ti erga a supremo ed indiscusso detentore dello stesso: ritieni forse di fare parte di un'elite di “rocchiana” memoria? (guarda che non intendo il dott. Rocco MOREA)"
Il mio attegiamento dittatoriale? E' dovuto alla piena, totale, convinzione che se questo blog fosse frequentato per la maggior parte da personaggi come il sottoscritto e i suoi più stretti collaboratori,amici e colleghi il Dott. Petri non si sarebbe mai permesso di pigliarci per il c... sarebbe stato cosciente che il giorno dopo avremmo marciato per i fori imperiali. Invece è successo è la colpa è solo di quanti frequenatno questo blog che hanno pauraaddrittura di darsi un link per evitare di esporsi, di coloro che stanno affacciati alle finestre che non sanno nemmeno che cosa gli capita attorno.
In quanto a me e a pochi altri siamo disposti a tutto a menifestare a dare manforte al lavoro del ns presidente. Avvolte basta anche la presenza che molti ci negano nascosti dietro la tenda in attesa che gli si dica fate domanda per la stabilizzazione!! Col c... andate a zappare gente inerme!!!
Tuttavia Anonimo puoi chiedere al Dott. Morea se preferisce oscurare me e i miei colleghi o altri che si sono fatti vedere di recente dopo un anno di latitanza, o gli anonimi che appaiono e scompaiono.
Chiediglielo!!!!
ps
Mi scuso di ledere la tua dotta sensibilità nel caso trovassi qualche altro errore di grammatica!!
Buonasera a tutti! Scusate ma io non sono io! Mi spiego meglio...
Io sono il nonno di SVPPB, mi sono fatto prestare i dati di accesso dal mio caro nipotino per ringraziare l'Anonimo che mi ha dato questa stupenda notizia!
Sono stato Ufficiale di Complemento nel lontano 1941, ho combattuto in Grecia alla testa dei miei valorosi uomini!
Ultimamente sono stato richiamato in servizio dxwhbvjhbqcdxknksm,cdcxsdfwcwfdwcz,oilkb... OOOPSSS! Scusatemi! Mi era caduta la dentiera sulla tastiera.... scusate!
Dicevo, sono stato richiamato in servizio nel 2004, poco prima che un improvviso evento cambiasse la mia vita, per 6 mesi poichè il mio vecchio e glorioso reparto voleva farmi assaporare le vecchie,giovanili emozioni!
Grazie, grazie, grazie! Finalmente potrò tornare a coronare un mio vecchio sogno!
E la cosa bella è che possono anche gli altri miei compari di briscola dell'osteria "Antio je Panzone", ex complemento pure loro!
Speriamo di fare in tempo! A breve dovrò operarmi di cataratta! Non so se va bene... va bene?
Grazie infinite davvero! C'è un problema però... io non mangio più, non cammino più, non sento più ne caldo ne freddo... mi sa che sono morto!
Non si potrebbe inserire un qualcosa anche per noi poveri defunti? E che cavolo! Pure noi abbiamo i nostri diritti! Non avete qualcuno in grado di resuscitarci, per favore?
Grazie! Grazie davvero! Un abdncbbdmnabxdmnbc,sdcmkhreiudwnk.... scusate, sto Kukident non regge un corno! Un abbraccio!
___________________________________
Salve! Sono di nuovo io! Nonno è qua (nella sua gloriosa foto! Il suo basco amaranto si vede anche in bianco e nero!) che vi saluta e ringrazia l'anonimo!
Che dire, grazie anche da parte mia! Così, com' è scritto quell'articolo... cavolo! Ci rientro pure io! E senza patemi d'animo!
Non so chi ringraziare, però...
"Ufficiale di complemento o ufficiale in ferma prefissata... posto in congedo senza demerito in data posteriore all'entrata in vigore del decreto legislativo n. 31 luglio 2003, n. 236 ed aver maturato presso la forza armata di appartenenza non meno di 36 mesi...servizio alla data del 31 dicembre 2008...
Questi "passaggi" mi suggeriscono un nome(?)... bho!
Vabbè! Grazie di cuore!
(Nonnino, scusa... un bacio pure a te!)
non penso sia la strada corretta!
chi come noi del V e VI aufp marina si è visto negato l'anno di rafferma, perchè essere puniti solo per non avere i requisiti a noi negati a parità di concorso???
ah ah ah ah ah
Mitici! Sieti MITICI!
E' in corso una battaglia storico-ideologica-semantica-grammaticale-politica tra ex militari (me compreso)!!!
Manca un tavolino e una bottiglia di grappa!
Ragà ormai, siamo un po' tutti esauriti.
Mi sà che di Adolf non ci sono solo io; diciamo che voi tutti mi seguite a brave distanza.
ah ah ah ah ah ah
Basta scherzare.
Dunque, il nano malefico (er brunetta) è il nuovo leader del palcoscenico dei precari?
Bhò?
A proposito, ma il tizio che sosteneva l'imminente stabilizzazione per esercito, marina e aeronautica?
ah ah ah ah ah ah
------------
STV (tu, sei cattivo con me perché, ti svegli alle tre per scrivere cazzate sul blog, blog porn, blog porn, blog porn, porn porn porn.... e quando viene sera, io leggo le cazzate sul blog, porn blog, porn blog, porn blog, porn blog) Adolf
Proporrei anche io un incontro con lo scopo di contare effettivamente i beneficiari....scusate il mio lungo silenzio.... me ne sono andato a lavorare a Mosca per un certo periodo....bisogna pure campare....
Il Comitato precariffaa è partito dal congedo del V° e del I° AUFP MMI.
Era nato per la violenta violazione di leggi tendenti alla stabilizzazione da parte dei capoccioni. In tutto questo tempo, dai nostri errori abbiamo capito che il primo vero ostacolo alla stabilizzazione, non era solo l'ignoranza legislativa vantata da un ammiraglio in particolare (voi sapete chi), ma era l'ingestibilità dei numeri e l'identificazione dei presunti destinatari.
Detto questo la proposta del SUPU, pur riconoscendo il diritto di ognuno a dire e portare avanti le proprie proposte, ci porta a tre conseguenze:
1) al SUPU manca quel pragmatismo, necessario in queste circostanze. Non ha capito, o non vuole capire, che il primo vero ostacolo, ora più di allora (Brunetta docet), è il numero. In una forza Armata come la Marina Militare in cui i CC sono circa 500-700 dove cavolo li metti 2000 nuovi ufficiali inferiori che diverranno cc? Come fai a convincere il Min. Brunetta a sborsare più di 10 milioni di € all'anno solo per reinserire ufficali congedati più di 10 anni fa?
2) Manca il fondamento legislativo per quella proposta. Cioè se i destinatari del comma 519 possono vantare una o più norme di legge violate, riportare quel numero e quei destinatari, vuol dire ripartire dall'inizio e calpestare, noi stessi, l'unica norma di legge su cui ci possiamo ancora attaccare. Chiediamoci: siamo disposti a farlo? Cioè siamo davvero pronti a dargliela vinta a SMD e dire anche noi che il comma 519 non esiste più? Siamo davvero pronti a ricominciare tutto daccapo perchè il Gen. Pappalardo (un nome una garanzia) vuole portarci in un terreno più oscuro e di durata indefinita?
3) Il Gen. Pappalardo, non è stato corretto nei nostri confronti! Sembra che abbia voluto cavalcare il nostro disagio per scopi e fini non nostri. Questa è la peggiore bassezza che si potesse vedere.
Se il Consiglio di Stato desse ragione anche ad uno solo dei nostri colleghi che hanno fatto ricorso e quindi tutti noi troveremmo nuova forza per combattere, ma tutto questo avvenisse dopo che il governo ha eliminato il comma 519 come ha promesso di fare, dove ci appiglieremo? Al Gen. Pappalardo? Al SUPU?
Signori colleghi, vi invito a riflettere bene. Vi invito inoltre a presentare una lettera di protesta al SUPU. Non ci si comporta così. Avrebbero prima di tutto dovuto avvertirci e poi presentare quella proposta. Non sbatterci in faccia il fatto compiuto e usarci per i loro fini a danno nostro. Questa è una vigliaccata che dovrebbe far aprire gli occhi al Comitato, e far venir meno quella collaborazione che oramai ci danneggerebbe oltre misura.
Adolf hai ragione, il blog e' sempre piu' simile al tuo bunker berlinese ... la follia impera tra di noi ed il "dotto anonimo" ne e' l'esempio lampante, immagina ancora Armate di precari inesistenti, fa "filippiche" in cui mette insieme escort ( si definisce un purista della lingua italiana, ma scrivere meretrice urta la sua sensibilita' pudica! : ) ) grammatica, democrazia, panna erotica, dignita' e quant'altro ... mi correggo il blog non e' simile al tuo bunker, ma al Circo Barnum!
PS.
Adolf penso che quella canzone la conosciamo solo noi due e "i geni" che l'hanno scritta! :)))
Posta un commento