Studio, proposte e discussione sulla stabilizzazione del personale militare precario.
“Ci sarà l'alba di un nuovo giorno anche per noi. Un'alba in cui ci sentiremo di nuovo bene e capiremo di non aver sbagliato percorso. Un'alba in cui ci sentiremo orgogliosi di quello che siamo riusciti a fare. Un'alba che arriverà anche grazie a chi, quando staremo per cadere, ci porgerà la mano. E anche grazie a chi non lo farà” (Braveheart)
STABILIZZAZIONE DEL RUOLO UFFICIALI DELLE FORZE ARMATE
La Comunità Europea con Direttiva 1999/70/CE del Consiglio, del 28 giugno 1999, ha stabilito il diritto alla trasformazione del rapporto di lavoro a tempo indeterminato per tutti i lavoratori a tempo determinato del settore privato e pubblico (tanto per chi soggiace a diritto pubblico quanto per chi viene sottoposto a diritto privato) una volta che venissero maturati determinati requisiti.
L’ITALIA, in applicazione della riportata Direttiva 1999/70/CE ha emanato il Decreto Legislativo 6 settembre 2001, n. 368, che garantisce, tra le altre cose, il diritto alla trasformazione del rapporto di lavoro a tempo indeterminato a tutti i dipendenti a tempo determinato, una volta che vengano superati i trentasei mesi di servizio con proroga.
Le sentenze della Corte di Giustizia Europea Ruoli C-212/04, C-53/04, C-180/04, tra luglio e settembre 2006, hanno ribadito il diritto alla trasformazione del rapporto a tempo indeterminato per tutta la compagine dei dipendenti pubblici (confermando il contenuto di cui alla Direttiva 1999/70/CE), ovvero anche il diritto al risarcimento per equivalente.
Di conseguenza, lo Stato Italiano, in deroga all’art.36, c.5, D.Lgs. n.165/01, il 27.12.2006, con Legge 296/06 (Finanziaria 2007) ha disposto (art. 1 cc.417, 420, 519, 523, 526), la stabilizzazione (id est: trasformazione del rapporto di lavoro da tempo determinato, a tempo indeterminato) di tutto il personale della Pubblica Amministrazione assunto a tempo determinato per un periodo superiore ai 36 mesi, a partire da quello in servizio al 01.01.2007; infatti sarebbe risultato eccessivamente oneroso per le finanze statali procedere alla concessione di un immediato “risarcimento per equivalente” a tutto il personale in possesso del citato requisito.
La “Stabilizzazione” è semplicemente una sanatoria, conseguente a contingenti decisioni prese in ambito europeo.
Per inciso, durante l'anno 2009, il Sig. Y. G., un ufficiale ausiliario del Corpo delle Capitanerie di porto (congedato durante l’anno 2007), è stato stabilizzato nella P.A. proprio in virtù del triennio di servizio maturato nel Corpo delle Capitanerie di porto
Si vuole infatti precisare che il comma 519, articolo unico della legge finanziaria 2007, ha disposto una procedura di assunzione straordinaria di personale della Pubblica Amministrazione, parallela, anche se diversa, a quella relativa alle ordinarie assunzioni.
Secondo la "Difesa" il comma 519, articolo 1 della legge n. 296/06 prevede la stabilizzazione del personale del pubblico impiego in ragione del 20% del fondo di cui al comma 96, art.3, Legge n. 311/04.
Il riportato "fondo" afferisce la disponibilità nei riguardi delle assunzioni in deroga al c.d. blocco del "turn over" stabilito con il comma 95, art. 3, Legge n. 311/04.
Tale divieto generalizzato di assunzioni di personale a tempo indeterminato imposto alle pubbliche amministrazioni per il triennio 2005-2007 dal comma 95 dell'articolo unico della finanziaria 2005 (legge 30 dicembre 2004, n. 311), non riguarderebbe il personale dipendente delle Forze armate, e ciò in quanto la detta norma precisa che sono fatte salve le assunzioni connesse con la professionalizzazione delle Forze armate di cui alla legge 14 novembre 2000, n. 331, al decreto legislativo 8 maggio 2001, n. 215, ed alla legge 23 agosto 2004, n. 226.
Conseguentemente, le Forze Armate non potrebbero accedere allo speciale fondo, istituito dal successivo comma 96 per finanziare, in deroga al divieto di cui al suddetto comma 95, quelle assunzioni che si rendessero necessarie per fronteggiare indifferibili esigenze di servizio di particolare rilevanza ed urgenza; pertanto i dipendenti precari delle Forze Armate non potrebbero beneficiare delle stabilizzazioni di cui al comma 519 dell'articolo unico della finanziaria 2007 (L. n. 296/2006), in quanto tale disposizione, per istituire il necessario nuovo fondo per finanziare tali stabilizzazioni, scorpora il 20% del fondo di cui al citato comma 96 della finanziaria 2005.
A ben guardare, il comma 519, articolo 1 della legge n. 296/06 prevede la c.d. stabilizzazione del personale del pubblico impiego statuendo apposito fondo, corrispondente ad una quota (20%) delle risorse di cui al precedente comma 513, e non già al c. 96, art. 3, L. 311/04 tout court; in particolare, si sottolinea che il comma 513 rifinanzia il fondo di cui al c. 96.
Ma già il comma 96 art.3, L.311/04 consisteva in un rifinanziamento del precedente fondo c.d. "in deroga al blocco delle assunzioni" stabilito dall'art. 3, comma 54, della legge n. 350 del 2003.
Il comma 55 della sessa legge stabiliva, poi, che le deroghe di cui al precedente comma – quindi le richieste di assunzione in deroga al "blocco" - erano autorizzate secondo la procedura di cui all’articolo 39, comma 3-ter, della legge 27 dicembre 1997, n. 449, e successive modificazioni; e che nell’ambito delle procedure di autorizzazione delle assunzioni è prioritariamente considerata l’immissione in servizio degli addetti a compiti connessi alla sicurezza pubblica, al rispetto degli impegni internazionali, alla difesa nazionale, al soccorso tecnico urgente, alla prevenzione e vigilanza antincendi e alla protezione civile; con ciò autorizzando anche le Forze Armate (in particolare il Ruolo Ufficiali) all'accesso al fondo di che trattasi, come infatti è avvenuto.
A fortiori si sottolinea che in tutti i provvedimenti di Autorizzazione all'assunzione del personale nelle pubbliche amministrazioni in deroga al c.d. "blocco", per gli anni 2004-5-6 e proprio per lo stesso anno di riferimento della stabilizzazione – 2007 - (cfr: D.P.R. 25 agosto 2004, D.P.R. 6 settembre 2005, D.P.R. 28 aprile 2006, D.P.R. 29 novembre 2007), è previsto il beneficio di una parte del fondo di che trattasi in favore del personale delle FFAA.
Nonostante tanto, la "Difesa", in maniera alquanto contraddittoria, sostiene le FFAA essere sottratte al beneficio di cui alla spartizione del fondo in parola.
Invero le Forze Armate, non sono esonerate in toto dal suddetto blocco generalizzato delle assunzioni, né, di conseguenza, ad esse è precluso l'accesso al fondo di cui al comma 96 art. 1 L. 311/04.
Assunzioni connesse con la professionalizzazione
La norma infatti non fa salve tutte le assunzioni delle Forze armate, ma soltanto quelle finanziate dalla legge 14 novembre 2000, n. 331, dal decreto legislativo 8 maggio 2001, n. 215, e dalla legge 23 agosto 2004, n. 226, ovverosia:
· per quel che attiene le FFAA, le assunzioni relative ai ruoli non direttivi e quelle del personale destinato all'inquadramento, alla formazione ed all'addestramento dell'organico da professionalizzare;
· per quel che attiene il Corpo delle Capitanerie di porto, le sole assunzioni delle categorie del ruolo truppa;
tanto, a mente della L. 331/00 e dell'art. 23, c. 3, e dell'art. 28, c. 1, L. 226/04, (come, peraltro confermato dallo stesso D.P.R.6 settembre 2005).
Infatti, la normativa relativa alla professionalizzazione di cui alla Legge 331/00, D.Lgs. 215/01, e L. 226/04, prevede (in coerenza con gli oneri di cui alla tabella "A" della L. 331/00, e a decorrere dall'anno 2007, dalle tabelle "C" ed "E" di cui alla L. 226/04), per quel che attiene le Forze Armate (ad esclusione del corpo delle Capitanerie di porto):
· l'aumento di 10.450 unità del ruolo dei volontari di truppa in servizio permanente,
· il reclutamento di 30.506 volontari del medesimo ruolo in ferma prefissata,
· il mantenimento in servizio di circa 31.500 volontari di truppa in ferma breve,
Di più stabilisce che al fine di compensare il personale in formazione è computato un contingente di volontari in ferma prefissata di un anno determinato annualmente nelle misure di seguito indicate:
· 4.021 unità nell'anno 2005;
· 821 unità, in ciascuno degli anni dal 2006 al 2011;
· 749 unità, in ciascuno degli anni dal 2012 al 2020.
Infine dispone, al fine di inquadrare, formare e addestrare i volontari in ferma prefissata di un anno, un contingente di personale militare determinato annualmente nelle misure di seguito indicate:
· nell'anno 2005: 210 ufficiali, 350 marescialli, 350 sergenti, 1.743 volontari in servizio permanente;
· negli anni dal 2006 al 2007: 120 ufficiali, 200 marescialli, 200 sergenti, 996 volontari in servizio permanente;
· negli anni dal 2008 al 2020: 90 ufficiali, 150 marescialli, 150 sergenti, 747 volontari in servizio permanente.
Per quel che riguarda il Corpo delle Capitanerei di porto l'assunzione ed il mantenimento in servizio di:
· 3.500 volontari di truppa in servizio permanente del Corpo delle Capitanerie di porto,
· 1.775 volontari in ferma ovvero in rafferma del Corpo delle Capitanerie di porto,
In più al fine di compensare il personale in formazione non impiegabile in attività operative stabilisce un contingente di volontari in ferma prefissata di un anno nelle misure di seguito indicate:
· 200 unità nell'anno 2005;
· 235 unità negli anni 2006 e 2007;
· 5 unità in ciascuno degli anni dal 2008 al 2015.
Sotto tale segno la normativa sulla professionalizzazione delle Forze Armate prevede precisi fondi per l'attuazione del disposto normativo stesso (infatti, ai sensi dell'art. 81 della Costituzione Italiana, ogni legge che importi nuove o maggiori spese deve indicare i mezzi per farvi fronte).
Da tanto, si precisa che gli unici oneri e relativi fondi previsti dalla detta normativa per l'assunzione del personale da professionalizzare si rinvengono nella Tabella "A" di cui alla legge 331/00 e alle Tabelle "C" ed "E" di cui alla L. 226/04; ovverosia 500.000.000 euro per le FFAA e 70.000.000 per il ruolo truppa delle Capitanerie di porto.
Tanto a fronte di una spesa pari a 9.000.000.000, per mantenere il personale delle Forze armate (escluso il Corpo CP), e di 500.000.000 per quello del Corpo delle Capitanerie.
Per quanto sopra citato, risulta di tutta evidenza che le uniche assunzioni del ruolo ufficiali connesse con la professionalizzazione delle FFAA di cui alle leggi 331/00, D.Lgs. 215/01, L. 226/04 attengono i seguenti contingenti:
a) nell'anno 2005, 210 ufficiali;
b) negli anni dal 2006 al 2007, 120 ufficiali;
c) negli anni dal 2008 al 2020, 90 ufficiali.
Per le restanti assunzioni di ufficiali delle FFAA, invece, si utilizzano gli ordinari stanziamenti inscritti nei fondi strutturali del Dicastero della Difesa, che, logicamente nulla hanno a che fare con i fondi e quindi con le assunzioni di cui alla L. 331/00, D.Lgs. 215/01, L. 226/04.
Per quel che attiene il Corpo delle Capitanerie, invece, alcuna componente del ruolo ufficiali è legata alla formazione del personale da professionalizzare; infatti il reclutamento degli ufficiali del "Corpo" interviene grazie agli ordinari stanziamenti del Dicastero delle Infrastrutture e dei trasporti.
Risulta, poi, del tutto inconferente con le assunzioni connesse con la professionalizzazione (di cui alla L. 331/00, D.Lgs. 215/01, e L. 226/04) l'inclusione, a partire dal 01.01.2006, delle dotazioni organiche del Ruolo Ufficiali delle FFAA nel decreto di cui all'art.2, c.3 del D.Lgs. 215/04.
Infatti la Legge 2 Dicembre 2004, n.299 (non già il D.lgs. 215/01) stabilisce da un lato, le dotazioni organiche del ruolo ufficiali, dall'altro, che il reclutamento del ruolo ufficiali è regolamentato secondo le disposizioni di cui all'art.60 e seg. del D.Lgs. 490/97, fino all'anno 2009, con ciò vanificando ogni tentativo di ricondurre in toto l'assunzione del personale del ruolo ufficiali delle FFAA o la determinazione organica dello stesso alla normativa sulla professionalizzazione di cui alla L.331/00, al D.Lgs. 215/01, e alla L. 226/04.
Ammesso e non concesso, poi, che la circostanza possa definirsi dirimente della connessione delle assunzioni del Ruolo Ufficiali delle FFAA con la normativa sulla professionalizzazione (di cui alla L. 331/00, D.Lgs. 215/01, e L. 226/04), comunque il Ruolo Ufficiali del Corpo delle Capitanerie di porto ne sarebbe escluso, stante la mera considerazione che l'ultimo decreto sull'organica del detto ruolo datato 9.11.2004 risulta adottato ai sensi e per gli effetti del combinato del disposto normativo di cui all'art. 1 e 60 del D.Lgs. 490/97, attinente il "Riordino del reclutamento, dello stato giuridico e dell'avanzamento degli ufficiali, a norma dell'articolo 1, comma 97, della legge 23 dicembre 1996, n. 662", pertanto altra destinata normativa del tutto inconferente con la Professionalizzazione delle FFAA.
Né la normativa sulla professionalizzazione prevede alcunché per il Ruolo Ufficiali del Corpo delle Capitanerie di porto; anzi a ben vedere la gestione del detto personale viene ex lege esclusa dallo stesso dettato normativo (cfr: art.3, c. 1, lett. a, L. 331/00, art. 1, c.1 D.Lgs. 215/01, art. 27, 28 L .226/04).
La prova di tanto si ha nel D.P.R. 6 settembre 2005, recante "autorizzazione ad assunzioni di personale nelle pubbliche amministrazioni, a norma dell'articolo 1, commi 95, 96 e 97 della legge 30 dicembre 2004, n. 311".
Infatti in tale anno aldilà delle 210 assunzioni di ufficiali delle FFAA connesse con la professionalizzazione si sono assunti circa 450 ufficiali delle FFAA, con i fondi per le assunzioni in deroga.
Se effettivamente fosse come sostenuto dalla Difesa, ovverosia che a far data dal 1.01.2006 tutte le assunzioni del ruolo ufficiali fossero connesse con la normativa di cui alla L. 331/00, D.Lgs. 215/01, L. 226/04, ci si domanda come potrebbe mai essere che proprio la stessa normativa sulla professionalizzazione disponga per l'anno 2005 l'assunzione di personale che, secondo la Difesa, solo a far data dall'anno successivo avrebbe dovuto "rientrare" tra le assunzioni connesse con la professionalizzazione; ovvero anche, come sia stato possibile per il ruolo ufficiali delle FFAA attingere lo stesso anno (2005) tanto ai fondi sulla professionalizzazione tanto a quelli sulla stabilizzazione, se non in virtù di un "diversa" destinazione delle risorse!
Infatti, ammesso e non concesso – perchè è circostanza impossibile, né mai provata –, poi, che a partire dal 2006 le risorse già previste specificamente per la professionalizzazione (di cui alla L. 331/00, D.Lgs. 215/01, e L. 226/04), siano state utilizzate anche per l'assunzione del Ruolo Ufficiali delle FFAA, questo non dovrebbe significare che in quel momento le Forze armate sono state "sottratte al blocco delle assunzioni ed alla relativa deroga di cui al comma 96.
Si tratterebbe, come è evidente, di differenti risorse economiche, a cui le Forze Armate (in particolare il Ruolo Ufficiali) hanno avuto accesso alternativamente, in relazione alle proprie esigenze concrete ed alle concrete disponibilità dei relativi fondi, tutti in astratto accessibili.
Ma si ribadisce che la circostanza è del tutto irrealistica stante il fatto che le risorse messe a disposizione dalla professionalizzazione (di cui alla L. 331/00, D.Lgs. 215/01, e L. 226/04) hanno interessato il solo personale "non direttivo" delle FFAA, del quale notoriamente non fa parte il Ruolo Ufficiali; eccezion fatta per il personale assunto per la formazione, mai l'assunzione di alcun ufficiale delle Forze armate è stata garantita da alcun fondo sulla professionalizzazione, né è possibile riscontrare una simile affermazione nella normativa di che trattasi.
Ora, se già nel 2005, come del resto anche nel 2006 e addirittura nello stesso 2007 le FF.AA. sono state autorizzate ad accedere al detto fondo - per giunta proprio per le assunzioni che si vorrebbe far ricadere nella professionalizzazione, quelle che sarebbero dovute essere certamente escluse dal blocco e dal relativo fondo - non si vede per quale ragione le Forze armate non abbiano proceduto a richiedere l'autorizzazione all'accesso al fondo de quo anche per la richiesta di stabilizzazione dei propri "ufficiali precari", peraltro per far fronte a nuove ed autonome esigenze (quelle relative appunto alla stabilizzazione dei dipendenti precari), totalmente diverse, se non addirittura diametralmente opposte, a quelle sottese alla professionalizzazione.
Peraltro, si aggiunga sommessamente che, anche a voler escludere l'accesso delle FF.AA. all'originario fondo di cui al comma 96 della finanziaria 2005, si deve tener presente che, nel momento in cui la finanziaria 2007 ha scorporato il 20% del suddetto fondo, ha bloccato tale quota, mutandone la destinazione. In altri termini, quel 20% non fa più parte del fondo originario, ma costituisce un nuovo fondo, con una nuova destinazione, accessibile soltanto per finanziare le stabilizzazioni di cui al comma 519 della finanziaria 2007. Di conseguenza l'originaria destinazione del primo fondo (le assunzioni urgenti in deroga al blocco del turn over) diventa oggi del tutto irrilevante con riferimento a quel 20% che oggi costituisce un fondo nuovo, autonomo e diverso.
Con specifico riferimento agli Ufficiali, la "Difesa" afferma che le assunzioni a tempo indeterminato (rectius in S.P.E.) degli Ufficiali non potrebbero accedere al fondo di cui al comma 519, in quanto si tratterebbe di assunzioni "funzionali" alla riforma della professionalizzazione, che dunque andrebbero effettuate solo con i fondi propri della professionalizzazione, e non con i fondi del comma 519.
Tuttavia, neanche tale assunto pare condivisibile. Innanzi tutto lascia perplessi il fatto che le assunzioni a tempo indeterminato degli ufficiali delle FFAA possano essere considerate istituto giuridico connesso alla riforma della professionalizzazione, visto che già all'epoca dei fatti (1 gennaio 2007) la riforma era compiuta, in quanto legata alla contingenza dell'abolizione del servizio di leva e alla riduzione dell'organico delle FFAA a 190.000 unità, dunque fisiologicamente temporanea, pensata e realizzata per la "graduale sostituzione leva con militari di professione" (si vedano in tal senso le norme istitutive di tale riforma: legge 14 novembre 2000, n. 331, decreto legislativo 8 maggio 2001, n. 215, legge 23 agosto 2004, n. 226).
Inoltre, anche a volere riscontrare tale rapporto funzionale, ciò non toglie che le stesse assunzioni possano essere considerate altrettanto necessarie (al pari degli omologhi colleghi dell'Arma dei Carabinieri) pure con riferimento alla stabilizzazione dei precari, e ciò proprio in base alla ratio sottesa al comma 519.
D'altronde, non bisogna dimenticare che il comma 519 disciplina non le assunzioni tout court, bensì solo quelle mirate, appunto, alla stabilizzazione dei precari. In altri termini, se l'Ufficiale "militare di professione" è pure precario, non si vede per quale ragione non possa accedere alla stabilizzazione ex art. 519.
Peraltro è solo il caso, brevemente di accennare che il c. 95, L. 311/04, non fa salve solamente le assunzioni connesse con la professionalizzazione delle FFAA di cui alle leggi L. 331/00, D.Lgs. 215/01, L. 226/04, ma pure quelle connesse con la professionalizzazione dell'Arma dei carabinieri di cui all'articolo 3, comma 70, della legge 24 dicembre 2003, n.350.
Queste ultime assunzioni, in particolare, intervengono a completamento del programma di sostituzione dei carabinieri ausiliari (di cui all’art. 21 della legge 28 dicembre 2001, n.448 e dell’articolo 34, comma 8, della legge 27 dicembre 2002, n. 289), che dispone che in relazione alla necessità di procedere alla progressiva sostituzione dei carabinieri ausiliari in deroga a quanto stabilito dall’articolo 39 della legge 27 dicembre 1997, n. 449, e successive modificazioni, è attivato un arruolamento di contingenti annui di carabinieri in ferma quadriennale.
Il successivo c. 96 art. 1 della L. 311/04 ha disposto, in deroga al divieto di cui al comma 95, per le amministrazioni ivi previste, apposito fondo per le assunzioni che si rendessero necessarie per ciascuno degli anni 2005, 2006 e 2007, asservendo l'autorizzazione alle modalità di cui all’articolo 39, comma 3-ter, della legge 27 dicembre 1997, n.449, e successive modificazioni.
Ha, infine, statuito al c.96 che nell’ambito delle procedure e nei limiti di autorizzazione all’assunzione di cui al comma 97 è prioritariamente considerata l’immissione in servizio, in particolare, del personale necessario per assicurare il rispetto degli impegni internazionali e il controllo dei confini dello Stato, e degli addetti alla difesa nazionale.
Con ciò, pertanto, da un lato, ha escluso l'accesso al fondo di che trattasi al ruolo truppa tanto delle tre FFAA quanto dell'Arma dei Carabinieri, in quanto dotati di specifico fondo per le assunzioni connesse con la professionalizzazione dello stesso ruolo; dall'altro, ha riservato al personale del Ruolo Ufficiali sia delle FFAA che dell'Arma il beneficio di cui al c. 96, art. 1, L. 311/04.
Invero la finanziaria 2007 ha voluto estendere le risorse destinate alla stabilizzazione scorporando, in aggiunta, anche una porzione del già citato fondo, distinto ed autonomo istituito proprio per la riforma della professionalizzazione.
Di conseguenza, l'accesso al fondo ex comma 96 non può essere precluso in modo generalizzato alle Forze armate, ma al contrario costituisce una risorsa finanziaria a cui anche le FF.AA. (ed in particolare il ruolo ufficiali) possono accedere.
Ciò è comprovato anche dal successivo comma 97, che prevede, proprio con riferimento alle suddette autorizzazioni in deroga al c.d. blocco del turn over, che sia "prioritariamente considerata l'immissione in servizio degli addetti a compiti di sicurezza pubblica e di difesa nazionale" - peraltro ripercorrendo quanto già disciplinato dal riportato comma 55, articolo 3, L. 350/03 -.
Nel merito è solo il caso di accennare l'evidenza della frase che coinvolge le FFAA, e non già i soli corpi di polizia ad ordinamento militare (Arma dei Carabinieri e corpo della Guardia di Finanza); infatti, qualora il legislatore avesse voluto intendere gli appartenenti alle sole forze di polizia (tanto ad ordinamento civile quanto militare), gli sarebbe bastato citare gli addetti a compiti di sicurezza pubblica; tutto ciò, come è noto, ai sensi e per gli effetti dell'articolo 57 del C.P.P.
Il legislatore ha, comunque, messo a disposizione ulteriori risorse (di cui all'art. 1, c. 417, 419, L. 296/07); a fortiori nella circolare del 24 marzo 2007 del Ministro per le Riforme e le Innovazioni nelle Pubbliche amministrazioni, si legge che le amministrazioni pubbliche non citate espressamente nel comma 519, in quanto sottoposte a specifiche disposizioni in materia di assunzioni ... adeguano i propri ordinamenti a quanto previsto dal medesimo comma 519 in termini di requisiti e modalità di assunzione, tenendo conto delle relative peculiarità e nell'ambito delle proprie disponibilità di bilancio.
Di più si sottolinea che la procedura di cui alla stabilizzazione del personale precario della pubblica amministrazione, prevede altresì (cfr: c. 526, art.1, L. 296/06) che tale procedimento si debba necessariamente estendere ai successivi due anni (2008, 2009); in questo caso, però le assunzioni devono essere garantite dai fondi strutturali del singolo Dicastero, come testimoniato dallo stesso D.p.c.m. 06.08.2008, che ha stabilito le assunzioni a tempo indeterminato di che trattasi con i fondi del singolo Ministero; con ciò legittimando l'ultroneità di riferimento al fondo di cui all'art. 1, c. 96, L. 311/04.
In tal senso è solo il caso di ricordare quanto espresso nel parere del Capo Ufficio Legislativo del Ministero per le Riforme e le Innovazioni nella Pubblica Amministrazione, Avv. Danilo DEL GAIZO, datato 05.12.2006 si legge: "...per le assunzioni in deroga autorizzate sempre per l'anno 2007 è, infine, considerata prioritaria l'immissione in servizio, tra gli altri, degli addetti al personale della difesa nazionale.
64 commenti:
Comitato,
potresti pubblicare l'indirizzo esatto della sede SUPU dove ci riuniremo?
FORSE IL 21 CI TROVEREMO TUTTI VERAMENTE A ROMA
A BERCI TARALLUCCI E VINO
ragazzi io sono dell'idea che in italia bisogna far casino per farsi sentire, proprio come hanno fatto i camionisti a inizio anno, blocchiamo Roma, lo Stretto o cio che vogliamo ma facciamoci sentire!!!!
forza generale!
PER TUTTI...
Occhi e orecchie dritte...
è in firma il decreto che avvia le procedure di pagamento di quanto ci spetta...
arriveranno a rate...
la prima sarà di circa 2.000,00 €.
Salute a tutti
occupiamo!!!!
Ragazzi, ho bisogno di un esperto in legge!
Leggendo le sentenze, nelle stesse si dà molta enfasi al fatto che CC e CP sono corpi adibiti ANCHE alla Pubblica Sicurezza Nazionale...
Rovistando tra le mie cartacce (da toilette, a questo punto...) mi sono ritrovato in mano l'attestato di partecipazione all' "Operazione Domino 2001", andata avanti per 5 anni...
L'attestato recita:
"Visto il decreto del Ministero della Difesa 11 Aprile 2003, è conferita al Ten. Pinco Pallino (per la sicurezza) la Croce Commemorativa per la salvaguardia delle libere istituzioni e di mantenimento dell'ordine pubblico, impiegato nella operazione 'Domino'. "
Ora, considerato il fatto che molti di noi (Esercito, Marina ed Aeronautica) e per molto tempo, hanno partecipato a questo tipo di operazioni, chiedo gentilmente se qualcuno sa dirmi se possiamo appigliarci a qualcosa in sede legale! Non riesco a rintracciare quello scroccone del mio avvocato!
Nelle varie operazioni (Domino, Vespri Siciliani etc...) abbiamo avuto comunque compiti di Polizia (controllo del territorio nazionale e compiti di Pubblica Sicurezza, parificati agli agenti di P.S.)!
C'è qualcuno che sa dirmi qualcosa?
A disposizione!
Jem 79 sai mica il totale di quanto ci spetta??!! Pagheranno tutti insieme o un corso per volta?
Grazie
SantaRosa questo sinceramente non lo so, non vorrei dare false notizie.
Bisogna vedere, so che in ballo c'era il definire se concederci solo l'ultimo anno o tutti quanti.
tocca aspettare per saperlo...
Spero che il bonifico o assegno sia corredato da una lettera dove si leggerà l'ammontare del totale e le rate con cui intendono pagare (N.B. da noi li avrebbero voluti entro 30 giorni in un'unica soluzione!!!)
io sono un aufp ancora in servizio, avrei un quesito da porre all'attenzione di tutti:
intanto sono un GM M.M. CP, tra poco mi scade la ferma, cosa potrei chiedere io allo Stato nella mia particolare situazione?
io opero in un settore particolarmente pericoloso visti i disagi economici in Sicilia.
nel corso degli ultimi due anni e mezzo, in qualità di Ufficiale di Polizia Giudiziaria nonchè di esperto di Aree Marine Protette sono stato impiegato in moltissime operazioni di prevenzione e repressione sul territorio, sia in divisa che in borghese e non vi nascondo che spesso si sono rischiate le risse, le botte e comunque le minacce sono una costante in quanto la maggior parte delle volte si ha a che fare con dei delinquenti professionisti che svolgono attività illecite come la pesca di frodo per professione.
io vado regolarmente in tribunale per confermare le mie Notizie di Reato (penale quindi) nei confronti di queste persone e non so ancora per quanti anni sarò chiamato...
fin quando ho indosso una divisa, tutto pare si ferma alle parole, alla fine sono sempre un Pubblico Ufficiale in servizio e non ci si sbilancia piu di tanto..
ma dal prossimo mese, io che vivo con la famiglia nella zona, da chi sarò tutelato?
tantissime persone mi vedono come quello che gli ha fatto denunce penali verbali e sequestri, nonchè come quello che toglie il pane ai loro figli...
avendo fatto in tutto e per tutto gli interessi dello Stato, considerando che le mie squadre facevano verbali anche per 15.000 € ad uscita con soli benefici per lo Stato appunto, cosa posso fare per tutelare la mia incolumità fisica?
io lo chiederei agli Ufficiali Ammiragli che dalle loro calde poltrone si fanno grandi dei numeri raccolti dai piccoli, che sfoggiano risultati e obiettivi raggiunti e poi abbandonano persone che come me si vedono sicuramente costrette a cambiare città per poter vivere senza terrore e senza rischiare di non poter fare una passeggiata tranquilla al lungomare con la fidanzata o la famiglia!!!
gentile comitato gradirei che questa confessione fosse resa pubblica non come commento ma come articolo nel blog e che ne venissero informati di questa situazione anche i nostri alti ufficiali
GM H
X JEM79 ma il bonifico lo faranno a tutti? indipendentemente se hai fatto domanda o no?
Hai proprio ragione Jem 79, se noi eravamo debitori verso l'amm.dif., pur di riprendersi i soldi, ci avrebbero pignorato la casa! La Legge è uguale per tutti...ah ah ah!!
Grazie ancora Jem
un abbraccio
Santarosa... che ci vuoi fare...per qualcuno è più uguale degli altri...
Ricambio l'abbraccio ;)
Maerlin ... oh mio Dio, con questi chiari di luna voglio augurarmi che chiunque abbia fatto domanda per avere ciò che gli spetta.
Spero che anche in questo non siate stati spettatori delle corride altrui!!!
Cosa aspettate, che i soldi piovano dal cielo?
Bisogna far domanda per avere i soldi in più al passaggio di grado e non la fate per la liquidazione?
x jem......scusami io ho fatto un sacco di domande......potresti mandarmi dei formati....di domanda....al mio indirizzo mail? maerlin@libero.it
così controllo quello che ho fatto!
Maerlin, non vorrei incartarmi, con tutti i documenti che ho inviato anche io, ma la liquidazione in oggetto dovrebbe essere un prestampato che mi ha inviato Maricommi Spezia da compilare e da rispedirgli per poi girarlo loro a chi di competenza, anche con la liquidazione Inpdap è stato lo stesso.
Attenzione, nonostante tutte le carte inviate qualcuno di noi non è compreso nelle "Liste Inpdap" che hanno a presomil, anche io non figuravo tra questi. Consiglio di telefonare al IV° Rep, 13^ divisione per sapere info al riguardo!
"Consiglio di telefonare al IV° Rep, 13^ divisione per sapere info al riguardo!"
Io lo farei volentieri, visto che sono uno dei 'tonni' che in questo senso non si è mosso un gran chè..E visto che mi sembrate piuttosto ferrati: avete un recapito telefonico (linea civile) e un nominativo di chi contattare?!
grazie
PERSOMIL
4° REPARTO
13^ DIVISIONE
(TRATTAMENTO ECONOMICO CONTINUATIVO UFFICIALI)
C° 4^ Sez. Uff/Compl. Raff in Fp e Varie 06517050569
Capo Segreteria 06517050591
Ciao ragazzi sono un ex-vfb di Bari e voglio venire alla manifestazione, se qualcuno è delle mie parti e automunito sono disposto a dividere le spese.
La mia mail è tony.giu@tiscali.it
Ci sono arrivate moltissime richieste di partecipazione all'incontro di venerdì 22 febbraio...ma leggo nei vostri commenti ed e-mail che qualcuno non ha capito ancora la natura dell'incontro.
Non si tratta assolutamente di una manifestazione, come abbiamo scritto sul blog, e qui lo ripetiamo, trattasi solo ed esclusivamente di un'incontro con il Presidente e rappresentanti del SUPU (presso la loro sede), con noi precari (ormai disoccupati) delle Forze Armate per trattare l'argomento e trovare insieme le possibili e concrete soluzioni da presentare agli esponenti politici già individuati.
GRAZIE
Nella seduta di ieri alle Commissioni Riunite III (Affari esteri e comunitari) e IV (Difesa)è stato presentato da Leoluca Orlando un Emendamento al DL 8/2008: Disposizioni urgenti in materia di interventi di cooperazione allo sviluppo e a sostegno dei processi di pace e di stabilizzazione, nonché relative alla partecipazione delle Forze armate e di polizia a missioni internazionali.
C. 3395 Governo.
Emendamento:
ART. 4.
Dopo il comma 11, aggiungere i seguenti:
11-bis. Il Ministero della Difesa è autorizzato ad assumere, anche in deroga alla normativa vigente, entro sessanta giorni dalla data di presentazione della domanda di cui al comma 11-ter, il personale delle Forze armate (Esercito, Marina, Aeronautica, Carabinieri) reclutato ai sensi dell'articolo 21 del decreto legislativo 8 maggio 2001, n. 215, e successive modificazioni, collocandolo transitoriamente in soprannumero, ove necessario, secondo i criteri e le modalità indicati al predetto comma e nel limite massimo di 1.200 unità, purché posto in congedo senza demerito dopo aver ultimato ferma o rafferma in qualità di Ufficiale ausiliario, successivamente all'entrata in vigore del Decreto legislativo n. 236 del 2003. Per l'attuazione della stabilizzazione si procede sulla base della valutazione dei titoli di servizio e di studio stabiliti dal decreto del Ministro della Difesa di cui al comma 11-quater.
11-ter. L'assunzione in servizio degli ufficiali di cui al comma 11-bis è effettuata a tempo indeterminato, sulla base di apposita domanda presentata da parte degli interessati entro il termine perentorio di due mesi dalla data di entrata in vigore della legge di conversione del presente decreto-legge. Le immissioni nel servizio permanente sono suddivise in tre blocchi e sono effettuate trimestralmente.
11-quater. Ai fini dell'immissione nel servizio permanente del personale di cui al comma 11-ter, entro due mesi dalla data di entrata in vigore della legge di conversione del presente decreto-legge, il Ministro della Difesa definisce, con proprio decreto, requisiti e punteggi relativi ai titoli, tra cui rilevano i mesi di servizio prestati presso la Forza armata di provenienza, il titolo di studio, le note caratteristiche, l'idoneità a precedenti concorsi per ufficiale in servizio permanente, l'eventuale numero di figli e il limite d'età di 42 anni, conseguito alla data di entrata in vigore della predetta legge.
11-quinquies. All'onere derivante dal comma 11-bis, valutato in euro 48 milioni a decorrere dall'anno 2008, si provvede mediante corrispondente riduzione dello stanziamento del fondo speciale di parte corrente iscritto, ai fini del bilancio triennale 2008-2010, nell'ambito del programma «Fondi di riserva e speciali» della missione «Fondi da ripartire» dello stato di previsione del Ministero dell'Economia e delle finanze per l'anno 2008, allo scopo utilizzando parzialmente l'accantonamento relativo al Ministero della Solidarietà sociale.
4. 1.Leoluca Orlando.
x jem, scusami...a me la mia maricommi non ha mandato nessuno stampato. Se telefono cosa devo chiedere? La nostra liquidazione come si chiama di preciso? Cosa c'dovrà l'impdap. A roma cosa devo chiedere. Scusami non ci capisco molto di queste cose. Mi daresti tutte le indicazioni per mettermi apposto? Grazie
Maerlin, ti ho inviato la documentazione...fammi sapere se arriva e se ci sono domande.
per quanto riguarda la buonuscita Inpdap non so quanto sia, per la liquidazione (o trattamento di fine servizio, l'ho sentita chiamare almeno in 3/4 modi diversi), mi hanno detto che dovrebbe essere sulle 6.000 € ma sinceramente ho dei dubbi visto che un mio collega a cui erroneamente (?) hanno pagato senza aspettare le disposizioni dei capoccioni, è stato corrisposto circa 9.500 euro per 7 semestri
Capitano Nemo:
"Per l'attuazione della stabilizzazione si procede sulla base della valutazione dei titoli di servizio e di studio stabiliti dal decreto del Ministro della Difesa di cui al comma 11-quater."
"11-quater. Ai fini dell'immissione nel servizio permanente del personale di cui al comma 11-ter, entro due mesi dalla data di entrata in vigore della legge di conversione del presente decreto-legge, il Ministro della Difesa definisce, con proprio decreto, requisiti e punteggi relativi ai titoli, tra cui rilevano i mesi di servizio prestati presso la Forza armata di provenienza, il titolo di studio, le note caratteristiche, l'idoneità a precedenti concorsi per ufficiale in servizio permanente, l'eventuale numero di figli e il limite d'età di 42 anni, conseguito alla data di entrata in vigore della predetta legge."
Qualcosa non mi torna, cosa si intende (a vostro parere)?
Grazie JEM è arrivato tutto.........ti farò sapere....si si un tuo collega di augusta e forse più di uno hanno avuto tutto! lo so.....grazie
salve a tutti sono Doneitd del VI AUFP, e tra pochissimo quindi a tutti gli effetti vostro compagno di sventura!!!!
ora sto a Cagliari e purtroppo salirò a Roma il 21 sera, per cui se sarà possibile vedersi con qualcuno il 22 gliene sarei grato, è così difficile seguire tutti i risvolti dalla periferia e con le informazioni prese da internet...
in ogni caso mi sembra che l'emendamento postato da capitano nemo sia qualcosa di buono....sempre che passi così come è scritto
speriamo bene...
Jem, questi emendamenti, respinti, perchè non inseriti all'ordine del giorno della commissione, indicano che è inziata la campagna elettorale e che stanno cercando di raccogliere i voti battendo sui disagi della gente.
Basta leggere la dicitura "il MInistero è autorizzato..."!!! BLA'!!!
Il ministero lo sa che è autorizzato, non c'è bisogno di un emendamento per ricordaglielo. Dovrebbe essere obbligato per ottenere qualcosa. E neanche in quel caso sarebbe fruttuoso (come abbiamo sperimentato a nostre spese).
Comunque riproporre l'inseguimento agli emendamenti del politico di turno, senza testa nè coda, serve solo a distrarci dalla linea seguita al fianco del SUPU.
Chi dimentica la propria storia è condannato a ripeterla!
Non facciamoci prendere in giro. Sappiamo tutti le battaglie fatte (voi no ma noi del comitato parecchie) per aggiungere un emendamento alla finanziaria, o quello successo con Pisa-menapace!!
Vorrei anche anticiparvi che, anche se non servirà a molto, il 18 febbraio sempre Leoluca Orlando presenterà un altro emendamento nel dl milleproroghe:
Conversione in legge del decreto-legge 31 dicembre 2007, n. 248, recante proroga di termini previsti da disposizioni legislative e disposizioni urgenti in materia finanziaria" (3324)
Dopo l'articolo 45, aggiungere il seguente:
Art 45 bis (Stabilizzazione ufficiali ausiliari) 1. Il Ministero dell'Interno è autorizzato ad assumere, anche in deroga alla normativa vigente, entro sessanta giorni dalla data di presentazione della domanda di cui alla lettera b): a) il personale delle Forze Armate...
x jem79 o Maerlin
scusate ragazzi, sono del VI in procinto di congedarmi, sareste cosi gentili da inviare anche a me la documentazione...
il mio indirizzo è: alessiobisconti@hotmail.com
Gentilissimi, grazie!
x Mizar
riguardo il tuo commento delle ore 10.41 in data odierna, sante parole, sante parole!
Non potrei condividere in modo migliore il tuo pensiero, questo è lo sporco sistema adottato per raggiungere i propri obiettivi.
Badate bene... badate bene!
Si si Mizar, lo ben so, ne parlavo stamani con un collega per telefono.
Ricordo le vicissitudini con la sen. Pisa, c'ero anche io quel giorno all'incontro con la sua collaboratrice al Senato...
Non mi tornavano soltanto alcune parole riportate da me tra le virgolette.
So che non passerà mai, il Ministero non ci vuole neanche se gli puntassero un carro armato contro, lo ha dimostrato in tutti i modi. Ma visto che fino ad oggi ci siamo lamentati della disparità di trattamento con i colleghi CC e con i colleghi Cp, messo così quell'emendamento ne fa più di una di disparità di trattamento!
Cosa c'entrano le note caratteristiche, i concorsi effettuati, i figli a carico e l'età!!!!!!!
SIAMO EX UFFICIALI AUSIALIRI PRECARI ASSUNTI TUTTI CON LO STESSO CONCORSO E AVENTI (chi più, chi meno) TUTTI GLI STESSI REQUISITI.
L'emendamento è stato sicuramente suggerito da qualcuno che lo ha fatto a propria immagine e somiglianza!
Torno a lavurà và!
Jem ha detto: L'emendamento è stato sicuramente suggerito da qualcuno che lo ha fatto a propria immagine e somiglianza!
Hai centrato il bersaglio in pieno frà!!! E se ti sforzi un pò riesci anche a capire chi!
Saluti
a misura?????
direi a misura per tutti
x Maerlin: se Jem è d'accordo, potresti inviarmi i documenti relativi al TFR e eventuale richiesta di Premio di Congedamento? fra 15 giorni circa mi congederò e non vorrei brutte sorprese più avanti.
Grazie
l'indirizzo è zenith77@hotmail.it
Si ma.........per inviare la lettera a PERSOMIL
4° REPARTO
13^ DIVISIONE
(TRATTAMENTO ECONOMICO CONTINUATIVO UFFICIALI)
QUAL E' L'INDIRIZZO POSTALE????
A misura di tutti "un par di ciufoli!!!!!!!"
Io sono giovane, non ho figli a carico, non sono stato all'estero, non sono stato giudicato idoneo a nessun concorso per il servizio permanentee sono un povero diplomato....
Quanti devo vederne scavalcarmi prima che io venga (eventualmente andasse a buon fine anche se non ci spero) stabilizzato??????
Non è forse una disparità di trattamento? Benchè venga successivamente integrato perchè avente i requisiti, perchè devo vedermi esser scavalcato da coloro che in accademia erano miei frà di corso, con i miei stessi apparenti requisiti, equant'altro?!?!?!?!?!
Meditate gente...meditate!!!!!!!
Complimenti ai dottori, hanno lavorato veramente bene!!!!!!!!!1
ragazzi occupiamo il parlamento in divisa!!!!!!!!!!!!!!!
Jem purtroppo come detto qualche commento fa, ci sono presunti colleghi che stanno cercando di cavalcare l'onda del comma 519, sbandierano una solidarietà solo di facciata, e stanno cercando di imporre i loro requisiti spacciandoli come i requisiti di tutti.
Salvo poi lamentarsi e additare come cattivo chi chiede semplicemente l'applicazione di un diritto e non sottostà ai loro giochetti.
Che vuoi fà!!!
ma smettetela......
caro jem e mizar i requisiti messi nei nostri vari emendamenti sono gli stessi che vengono inseriti nella maggior parte dei concorsi pubblici e militari
li trovate scritti nella voce a parità di punteggio
posso condividere il fatto dell'età, ma il fatto di non aver 42 anni non pregiudica il fatto di non essere idoneo
è proprio perchè tutti abbiamo gli stessi diritti che anche chi ha sorpassato i limiti di età debba in qualche modo aver la possibilità di sperare in un rientro
il fatto del titolo di studio posso dirti che mi dispiace ma forse dovresti parlare con tutti gli aufp o ufp visto che se non ho capito male sono tutti laureati
per la questione dei concorsi vinti
vorrei ricordare a tutti che in moltissimi concorsi i vincitori non in graduatoria mantengono un punteggio di base superiore nel concorso successivo
a memori in nessun concorso militare questo è possibile
ci sembra giusto per tutti quelli che hanno studiato e si sono impegniati molto ai concorsi ma purtroppo senza spinta si sono visti buttati fuori
sicuramente tutti noi abbaimo i nostri punti di vista, le nostre paure, i nostri desideri, non è reato rincorrerli, anzi.
cque noi NON ESCLUDIAMO MAI NESSUNO
caro jem quanti over 40 ci saranno in tutto?? 5 o 6?? su 1200 posti non è quello che ti deve spaventare
preoccupati dei laureati piuttosto
tutti gli aufp e ufp
ma allora se questi sono i problemi perchè non chiedete a gran voce un mega concorso??
caro mizar più volte ho scritto al comitato per una collaborazione ma mai niente
mmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm
il 519 è morto mettetevelo in testa
bisogna trovare valide alternative
tutti assieme
Per Anastasio:
Tu fai la tua battaglia che noi facciamo la nostra.
Il 519 è una delle vie che abbiamo intrapreso per combattere questa immane ingiustizia. Se non fosse per il 519 i CP non avrebbero vinto il ricorso.
QUELLO CHE NON è CHIARO E CHE CQUE NOI COMBATTIAMO PER TUTTI
i CP come vi hanno fatto ben capire appartengono ad altra categoria, sinceramente non capisco nemmeno io a quale però....
spero vivaqmente che riusciate ad ottenere dei risultati
sappiate comunque che noi siamo sempre a disposizione sia per un civile confronto, che per una seria collaborazione
percorrere altre strade non pregiudica di derto il 519
Jem potresti spedire anche a me suddetta doumentazione per favore per liquidazione? williest77@libero.it thank you
Da ieri sono in licenza precongedo che tristezza....si cambia vita
x jem79
Ciao, sono del VI, saresti cosi gentile da inviarmi la stessa documentazione che hai inviato a Maerlin?
Il mio indirizzo email è: alessiobisconti@hotmail.com
Ti ringrazio anticipatamente
Alessio
Si ma.........per inviare la lettera a PERSOMIL
4° REPARTO
13^ DIVISIONE
(TRATTAMENTO ECONOMICO CONTINUATIVO UFFICIALI)
QUAL E' L'INDIRIZZO POSTALE????
Anastasio, esiste ancora il consiglio di stato e la corte di giustizia europea. Fino a quando l'ultimo grado di giudizio non avrà sancito che io non sono il beneficiario/destinatario del comma 519, allora, ma SOLO ALLORA, potremo dire che tale norma non ci riguarda.
Non certo per bocca di chi, come te, vuole portarci in una disputa che per il momento ci danneggerebbe, in quanto implicitamente ammetteremmo che SMD aveva ragione. In questa sede possiamo discutere, litigare, scannarci, su chi siano i beneficiari e chi no! Ma MAI diremo implicitamente che SMD aveva ragione.
C'è poi una differenza che non cogli o non vuoi cogliere:
C'E' CHI LOTTA PER L'APPLICAZIONE DI UNA LEGGE (NOI) E CHI VUOLE CREARNE UNA DI SANA PIANTA PER POTER RIENTRARE NELLE FF.AA.
Per quanto affini, questi obiettivi, sono completamente diversi.
Ammettere l'uno vuol dire obbligatoriamente negare l'altro e viceversa.
C'è poi un lato anche "militare" di questa campagna.
Quando anche l'ultimo grado di giudizio avrà sancito che non è applicabile il comma 519 al sottoscritto, allora non mi umilierò e ridicolizzerò agli occhi di SMD lottando per creare una legge ex novo! Bisogna accettare e affrontare la realtà da uomini! per quanto dura essa possa essere. E non lamentarsi per una cosa che non si ha ma che si vorrebbe avere. E' infantile
E' una questione di ORGOGLIO, di ONORE e, se vogliamo, anche di AMOR PROPRIO.
Stammi bene
...ancora una cosa: ma se fosse vero che combattete per tutti, allora perchè il vostro blog, su cui vi mando per non intasare questo delle vostre battaglie, è visibile solo a chi è autorizzato?
Qui gatta ci cova!
Vi ricordo che alla riunione col SUPU si è parlato di 1.600 ufficiali. Tra AUFP e AUC (quindi sono da escludere quelli di cui si faceva carico l'altro blog). Perchè voi adesso ne proponete solo 1.200? Chi avete buttato fuori a vostra giudizio?
Giocare nell'ombra additando gli altri di scorrettezza è l'arma del vile.
quanto amor proprio
vai a fare il concorso in spe
non stare seduto a latrare affinchè ti regalino un posto di lavoro
immagino che se un domani dovesse passare un nostro emendamento tu ne resterai fuori?
non posso criticare le tue parole anzi per certi aspetti posso dire che hai ragione.
il punto è che una non esclude l'altra anzi come hai detto sono due strade parallele.
noi continueremo
sappi che nonostante le offese i pregiudizi ecc, la nostra porta è sempre aperta a tutti, per ascoltare e proporre soluzioni
statt buon
ancora con illazioni
il blog è stato bloccato perchè sia io che auc ci stiamo esponendo tantissimo con vari esponenti politici e ad oggi lo usiamo per comunicazioni riservate
non vogliamo escludere nessuno
anzi da questi 1200 i primi ad essere tagliati fuori saremo probabilmente noi
è stata una scelta in pieno accordo con i nostri interlocutori
A differenza tua io lotto per un diritto, non piango per creare una legge dal nulla, come un bambino che vuole il giocattolino. Senza nessuna attinenza con la realtà. Se passa, bene. se non passa, amen. Non creo un blog per lamentarmi di presunte ingiustizie che esistono solo nella tua testa.
Se passa tu resteresti fuori? Miii!!! il salvatore della patria che si sta sacrificando per l'umanità!!! Ma fammi il piacere! E quei 400 che avete escluso? Si parlava di 1.600 all'incontro del SUPU, come mai son diventati 1.200?
Ti ricordo inoltre che per comuncare hanno inventato il tel, il cel, le e-mail, i fax... e non c'è bisogno di riservare un blog per farlo!
Quindi (per scendere ai tuoi livelli) scodinzola pure al politico che vuoi, ma o parli in quel blog o stai zitto e a cuccia in questo. E non abbaiare!!!
PS: il primo te l'ho fatto passare ma i prossimi commenti, se saranno offensivi, no!
cque ricordati bene che sia io che auc abbiamo un lavoro, ben pagato.
non andiamo a piangere
se il nostro desiderio di reindossare la divisa si potrà rirealizzare ben venga altrimenti, pazienza
questa è la differenza
Non vorrei offendere o urtare la suscettibilità di alcuno ma...
QUALCUNO E' VERAMENTE FUORI DI TESTA!
Anzitutto dove è scritto che Ufficiali in Ferma Prefissata sono tutti Laureti?!?!
Ma che stai dicendo!
Ci battiamo perchè tutta l'Italia (compresa l'Agenzia dei Leccatori di Francobolli :D )ha stabilizzato i propri precari in base ad una norma ben precisa ma che invece il Ministero non ha voluto applicare trovando il cavillo del comma 95 e 96 della 311/04.
Non stiamo chiedendo di rientrare in servizio dopo 3/4/5 anni che uno non ha più niente a che fare con le FF.AA..
Vi state esponendo con i politici?
Alleluja, almeno qualche voto sicuro lo avranno, con sti chiari di Luna...
siamo 1600 precari?
Ebbene o tutti dentro o tutti fuori, altro che requisiti.
Le scuole hanno assunto 300.000 precari, sai che precentuale è 1600 di 300.000? E ora invece vi mettete a giocare sugli spiccioli di 400 unità?
Secondo voi il Ministro dirà "Ah bhè, adesso son diminuiti, possimo prenderli, mi raccomando, prima quelli con i figli, poi quelli con la moglie alta e bionda, poi tutti quelli con gli occhi grigi e oltre il metro e 75centimetri, poi quelli sotto gli 80 Kg e se avanzano degli spazi nella pagina inseriamo tutti gli altri, altrimenti si attaccheranno e resteranno disoccupati"
^-°
SVEGLIAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!!!!!!!
Non mi sembra che non stiate piangendo! Anzi.
La differenza (come la chiami tu), che ti ostini a non voler ammettere, per questo credo ti roda il cul. parecchio, è che io e tanti altri lottiamo per un diritto che riteniamo (giusto o sbagliato non sta a te nè al tuo compare dirlo) violato.
Voi vi volete aggrappare a questo treno, come clandestini, senza rendersi conto che non avete neanche il biglietto. E per questo motivo voelte far fermare il treno, far scendere tutti e far salire altri passeggeri.
Comunque, stai sfuggendo dalle mie domande:
- PERCHE' AVETE PROPOSTO 1.200 RICHIAMI QUANDO ALLA RIUNIONE DEL SUPU SI E' PARLATO DI 1.600?
- X CONTO DI CHI, PERCHE' E PER QUALE MOTIVO VI STATE COMPROMETTENDO IN PRIMA PERSONA (usando la tua lingua), SENZA AVVISARE NESSUNO?
- PERCHE' CERCATE LA NOSTRA COLLABORAZIONE PER ALTRI SCOPI?
- PER QUALE MOTIVO (VERO STAVOLTA)NON VOLETE FAR VEDERE IL BLOG?
- AVETE AVVISATO IL GEN. PAPPALARDO DI COME VI STATE MUOVENDO? LUI VI APPOGGIA E CI STA PRENDENDO A TUTTI IN GIRO (cosa che non credo vera) O SIETE SOLO UN'ARMATA BRANCALEONE?
Dulcis in fundo:
ma quando ti ho chiesto di portare avanti i miei diritti?
A proposito sei tu che ti identifichi con il nomignolo di TV Falcorosso? Ti fai chiamare così anche nel tuo lavoro ben pagato? Apri gli occhi. Torna sul pianeta terra!
PS: Bisognerebbe capire cosa intendi per ben pagato!
Vedendoti a roma non mi è sembrato che il tuo lavoro fosse davvero ben pagato!
MAH....!!!
Gentilmente, qualcuno potrebbe tentare di dirmi di che morte dovro morire?
Sono AUC 120° corso in Aeronautica; ho fatto domanda di stabilizzazione e mi è stato risposto che si attendeva gli sviluppi di legge.
Da allora non ho saputo piu niente di ufficiale dai palazzi se non quello che leggo dalle pagine del Blog!
Visto che gli AUC non sono "ben visti", specialmente in AM visto che hanno tagliato tutti i corsi AUC/AUFP e in SPE e quei pochi che hanno fatto erano per a malapena 30persone! Di essere richiamato in servizio come riservista non se ne parla.
Che dite? Ho/Abbiamo speranze?
A Voi le risposte!
....piccola nota:
42 anni compiuti?
conteggio di tutti i mesi di servizio?
...beh, non so da dove sia arrivata una simile proposta ma devo dire che se dovesse essere....sarei il primo dell'elenco ad essere stabilizzato.
Grazie di cuore a Leoluca Orlando.
Ciononostante, sono con Mizar quando dice che esiste già il "favoloso" comma 519 "non applicato".
Non voglio una legge che mi fa un regalo....VOGLIO l'applicazione ferma e decisa delle leggi già esistenti (leggasi comma 519) considerando lo spirito e il testo della legge e non l'interpretazione distorta di pochi.
Ignazio purtroppo quando li metti di fronte la realtà concreto si azzittiscono.
Continuo a non capire perchè si è parlato di 1.600 ufficiali al SUPU e adesso sono diventati 1.200.
Perchè questi due (auc e anastasio) che sul sito del SUPU hanno un loro spazio stanno portando avanti la nostra battaglia coi politici quando loro non c'azzeccano niente con noi?
Io sono uno sospettoso sempre di tutto e di tutti, per cui ora vorrei chiedere al SUPU perchè ci manda le e-mail per il versamento di adesione ma non stiamo ancora avendo un'identificazione all'interno del sindacato, come promessa?
Perchè vogliono farci scendere dal treno del comma 519, quando non si sono pronunciati ancora tutti i livelli giurisdizionali e parlano di concorso per titoli, che non sono i nostri?
Troppe domande senza risposte.
Invito tutti a tenere la guardia alta e a non fidarsi di NESSUNO!!!
Ripeto: NESSUNO!!!
Sono d'accordo con te in tutto e per tutto...
anche quando dici di essere sospettosi e non fidarsi di nessuno ...non mi sono mai fidato e probabilmente si evince anche da interventi che spesso ho mosso anche contro alcuni membri del vecchio e nuovo comitato.
Per fortuna non venendo al primo incontro col SUPU mi sono risparmiato di essere infestato dalle mail che chiedono il pagamento della quota al sindacato.
Forse aderirò solo per vedere dove ci porterà, vedremo.
Anastasio, non rispondere alle domande vuol dire rispondere tacitamente.
E questo la dice lunga sulla fiducia che tu e auc cercate e pretendete.
Volete solo pugnalare alle spalle, nascondendovi come vili, dietro finti buoni propositi.
E voi sareste ufficiali?
guarda che ho risposto
solo che hai cancellato i miei post
X Mizar:
non ti ho risposto subito perchè non vivo attaccato al computer.
Come forse sai nell'azione politica i politici stessi più che andare a leggere le oscure delibere di sindacati in fase di costituzione (alias SUPU), hanno i loro uffici legislativi, e riferendosi a vecchi documenti (emendamenti alla finanziaria 2007 DA VOI PRESENTATI CREDO O QUALCUNO A VOI VICINO) si è ritenuto che il numerico già evidenziato in fase di emendamendo fosse 1200, ti scrivo qua sotto uno dei tanti documenti da 1200 posti di vecchia presentazione.
-------
(FONTE: Estratto dagli emendamenti dell'ultima fiananziaria)
Dopo l'articolo 146 inserire il seguente:
Art. 146-bis.
(Assunzioni delle Forze armate).
1. Il Ministero della difesa è autorizzato ad assumere, anche in deroga alla normativa vigente, il personale reclutato ai sensi dell'articolo 23 del decreto legislativo 8 maggio 2001, n. 215, e successive modificazioni, che sia in possesso di almeno uno dei seguenti requisiti:
a) consegua il requisito di tre anni di servizio nel corso dell'anno 2007;
b) sia un ufficiale in ferma prefissata in servizio alla data del 1o gennaio 2007;
2. L'assunzione in servizio degli ufficiali di cui al comma 1 è effettuata a tempo indeterminato, sulla base di apposita domanda presentata da parte degli interessati entro il termine perentorio di trenta giorni dalla data di entrata m vigore della presente legge.
3. Il transito in servizio permanente sarà scaglionato nel corso degli anni 2008 e 2009 e 2010 previa verifica dei requisiti di cui al comma 1 trattenendo in servizio, nelle more della procedura di stabilizzazione, gli ufficiali in servizio alla data del 31 dicembre 2007.
4. Gli ufficiali di cui al comma l, collocati, ove necessario, transitoriamente in soprannumero, sono inquadrati nei ruoli ad esaurimento istituiti dalla legge 20 settembre 1980, n. 574, o in alternativa, qualora ritenuto più utile, nel Ruolo del Corpo unico degli Specialisti di cui all'articolo 53 della legge n. 212 del 1983 e successive modificazioni, nei limiti della seguente distribuzione tra le diverse Forze armate:
a) Esercito: 200;
b) Marina Militare: 700;
c) Aeronautica Militare: 100;
d) Arma dei carabinieri: 200.
Conseguentemente, ridurre proporzionalmente tutte le voci della tabella A, fino a concorrenza dell'onere di 55 milioni di euro, per ciascuno degli anni 2008, 2009, 2010.
3256/IV/146. 03. Scotto, Deiana, Duranti.
....
Chi è causa dei suoi mali pianga se stesso.
nei post rifiutati ho messo in evidenza il fatto che a roma non ci simao mai conosciuti, se così fosse stato adesso con molta probabilità non staremmo a beccarci come dei c...i anzi
ritengo che tutti noi abbiamo moltissimi punti in comune, basterebbe solo avere voglia di un pacifico confronto
cosa che non è possibile fare su di un blog ma solo di persona
che non uso altri nik oltre ad anastasio
qualche volta ho scritto come anonimo ma mi sono sempre firmato sotto
per quanto riguarda i 1200 posti ti ha risposto auc
cerchiamo la collaborazione di tutti per uno scopo comune
se non dovesse andare in porto la 519 sarebbe bello per chi volesse trovare strade alternative
nessuno mi ha chiesto niente è una buona opportunità e la vorrei sfruttare
cque in bocca al lupo a tutti
ciao
ciao, ripeto quello che ho scritto sopra, se qualcuno di Roma fosse libero sabato anche per poco mi piacerebbe incontrarlo per capire meglio cosa sucede, visto che dalla periferia (cagliari) arrivano poche notizie, frammentarie e a volte discordanti
Sarò a Roma da venerdì sera
il mio indirizzo è doneitd@hotmail.com
ciao Massimo VI AUFP
ciao a tutti...
prima di tutto un grazie al comitato per il lavoro assiduo che sta facendo...
poi volevo chiedere se qualcuno di voi potrebbe cortesemente pubblicare la sentenza di rigetto di tutti gli AUFP CP che, sebbene abbiano maturato i 36 mesi di servizio, non li abbiano tuttavia posseduti al 31/12/2006 per capire quali sono le motivazioni addotte a supporto di tale rifiuto e poter, così, avere una più chiara visione...
un abbraccio a tutti...
Ma volete giocare al gioco del più furbo?
AUC non tirare fuori emendamenti fatti in altre situazioni e per altri scopi. Allora avevano un senso con tutti coloro che si stavano affacciando nell'applicazione del comma 519. Ora non più.
C'è stata una riunione al SUPU in cui si è deciso una linea comune (1600 era il frutto di questa decisione). Perchè questa lnea è stata modificata arbitrariamente con quell' emendamento (solo 1200 destinatari)? Prima che venisse reso "privato" il contenuto del blog fuori519 ho letto la lettera dell'on. Orlando che si rivolgeva direttamente a te!
Perchè vi state compromettendo in prima persona per i destinatari del comma 519 quando a voi non vi tocca e sareste addirittura fuori da un emendamento proposto da voi (leggendo i vostri commenti)?
Avete avvisato il Gen. Pappalardo di questi contatti? Lo tenete al corrente di ogni minima azione che fate come stiamo facendo noi del comitato per portare avanti una linea unica e non come dei dilettanti? Si o no ditemi perchè!
I politici non hanno degli uffici legislativi, ma delle segreterie. Con compiti e ruoli diversi da quello che è un ufficio legislativo.
NOTA IMPORTANTE:
VORREI FARVI NOTARE CHE IL DILETTANTISMO CON CUI I POLITICI PRESENTANO QUESTI EMENDAMENTI, CON LA DICITURA "IL MIN. DELLA DIFESA E' AUTORIZZATO", CI DANNEGGEREBBE NEL NOSTRO RICORSO AL CONSIGLIO DI STATO, DATO CHE IN UN OTTICA INTERPRETATIVA FUTURA IL COMMA 519 VERREBBE PRESENTATO DALL'AVVOCATURA DI STATO, COME NON UN OBBLIGO MA UNA POSSIBILITA'. PER CUI DITE AI VOSTRI ESPONENTI POLITICI DI NON MUOVERSI COME STANNO FACENDO ORA, DATO CHE SEMBRANO DEI PRINCIPIANTI.
PS: la causa del nostro male è palesemente riconosciuto in SMD. La tua interpretazione è nuovamente fuori luogo e decisamente distante dalla realtà.
anastasio io non ho cancellato nessun tuo commento. Se lo ha fatto qualcun altro evidentemente c'erano delle offese ed ha fatto bene a cancellarlo.
Ripeto, ma sarà l'ultima volta, che io mi sto impegnando per applicare una legge, e quando la giustizia europea avrà detto che non sono il destinatario, e solo allora, mi metterò l'anima in pace e tanti saluti. Non mi ridicolizzerò agli occhi di nessuno per chiedere una legge per rientrare nelle forze armate.
La differenza è proprio questa. Lo volete capire si o no? E una volta capito lo volete accettare da persone mature?
Comunque adesso mi sono rotto di questa storia. Non è con voi due che devo giustificare quello che faccio. Vi vedo come persone di una certà età, che dovrebbero avere una certa maturità e un certo senso della realtà, ma che vanno dietro dei sogni di ragazzini.
In poche parole due caricature!
Addirittura auc dice che non sappiamo chi è sua madre! Ma ci rendiamo conto?
E io che perdo pure tempo a rispondervi.
Ma da adesso il discorso con voi due per me si chiude qui.
Posta un commento