Studio, proposte e discussione sulla stabilizzazione del personale militare precario.
“Ci sarà l'alba di un nuovo giorno anche per noi. Un'alba in cui ci sentiremo di nuovo bene e capiremo di non aver sbagliato percorso. Un'alba in cui ci sentiremo orgogliosi di quello che siamo riusciti a fare. Un'alba che arriverà anche grazie a chi, quando staremo per cadere, ci porgerà la mano. E anche grazie a chi non lo farà” (Braveheart)
"Non pretendiamo che le cose cambino se continuiamo a farle nello stesso modo. La crisi è la miglior cosa che possa accadere a persone e interi paesi perché è proprio la crisi a portare il progresso. La creatività nasce dall'ansia, come il giorno nasce dalla notte oscura. E' nella crisi che nasce l'inventiva, le scoperte e le grandi strategie. Chi supera la crisi supera se stesso senza essere superato. Chi attribuisce le sue sconfitte e i suoi errori alla crisi, violenta il proprio talento e rispetta più i problemi che le soluzioni. La vera crisi è la crisi dell'incompetenza. Lo sbaglio delle persone e dei paesi è la pigrizia nel trovare soluzioni. Senza crisi non ci sono sfide, senza sfide la vita è una routine, una lenta agonia. Senza crisi non ci sono i meriti. E' nella crisi che il meglio di ognuno di noi affiora perché senza crisi qualsiasi vento è una carezza. Parlare di crisi è creare movimento; adagiarsi su di essa vuol dire esaltare il conformismo. Invece di questo, lavoriamo duro! L'unica crisi minacciosa è la tragedia di non voler lottare per superarla" (Albert Einstein 1879-1955)
Questo Blog nasce con il preciso intento di far sentire la propria voce ed esprimere il proprio pensiero liberamente e democraticamente.
...la flessibilità è una caratteristica meritevole, la precarietà è uno stato di sofferenza...
"Esorto tutti ad una presa di coscienza, esorto tutti a non subire un trattamento ignomignoso. Invito tutti a non subire gli eventi ma partecipare agli stessi. Bisogna portare ogni vicenda, ogni torto, ogni intento dilatorio dinanzi alle sedi giudiziarie ed in tutti i gradi del giudizio. Bisogna essere uniti e partecipi."
STABILIZZAZIONE DEL RUOLO UFFICIALI DELLE FORZE ARMATE
La Comunità Europea con Direttiva 1999/70/CE del Consiglio, del 28 giugno 1999, ha stabilito il diritto alla trasformazione del rapporto di lavoro a tempo indeterminato per tutti i lavoratori a tempo determinato del settore privato e pubblico (tanto per chi soggiace a diritto pubblico quanto per chi viene sottoposto a diritto privato) una volta che venissero maturati determinati requisiti.
L’ITALIA, in applicazione della riportata Direttiva 1999/70/CE ha emanato il Decreto Legislativo 6 settembre 2001, n. 368, che garantisce, tra le altre cose, il diritto alla trasformazione del rapporto di lavoro a tempo indeterminato a tutti i dipendenti a tempo determinato, una volta che vengano superati i trentasei mesi di servizio con proroga.
Le sentenze della Corte di Giustizia Europea Ruoli C-212/04, C-53/04, C-180/04, tra luglio e settembre 2006, hanno ribadito il diritto alla trasformazione del rapporto a tempo indeterminato per tutta la compagine dei dipendenti pubblici (confermando il contenuto di cui alla Direttiva 1999/70/CE), ovvero anche il diritto al risarcimento per equivalente.
Di conseguenza, lo Stato Italiano, in deroga all’art.36, c.5, D.Lgs. n.165/01, il 27.12.2006, con Legge 296/06 (Finanziaria 2007) ha disposto (art. 1 cc.417, 420, 519, 523, 526), la stabilizzazione (id est: trasformazione del rapporto di lavoro da tempo determinato, a tempo indeterminato) di tutto il personale della Pubblica Amministrazione assunto a tempo determinato per un periodo superiore ai 36 mesi, a partire da quello in servizio al 01.01.2007; infatti sarebbe risultato eccessivamente oneroso per le finanze statali procedere alla concessione di un immediato “risarcimento per equivalente” a tutto il personale in possesso del citato requisito.
La “Stabilizzazione” è semplicemente una sanatoria, conseguente a contingenti decisioni prese in ambito europeo.
Per inciso, durante l'anno 2009, il Sig. Y. G., un ufficiale ausiliario del Corpo delle Capitanerie di porto (congedato durante l’anno 2007), è stato stabilizzato nella P.A. proprio in virtù del triennio di servizio maturato nel Corpo delle Capitanerie di porto
Si vuole infatti precisare che il comma 519, articolo unico della legge finanziaria 2007, ha disposto una procedura di assunzione straordinaria di personale della Pubblica Amministrazione, parallela, anche se diversa, a quella relativa alle ordinarie assunzioni.
Secondo la "Difesa" il comma 519, articolo 1 della legge n. 296/06 prevede la stabilizzazione del personale del pubblico impiego in ragione del 20% del fondo di cui al comma 96, art.3, Legge n. 311/04.
Il riportato "fondo" afferisce la disponibilità nei riguardi delle assunzioni in deroga al c.d. blocco del "turn over" stabilito con il comma 95, art. 3, Legge n. 311/04.
Tale divieto generalizzato di assunzioni di personale a tempo indeterminato imposto alle pubbliche amministrazioni per il triennio 2005-2007 dal comma 95 dell'articolo unico della finanziaria 2005 (legge 30 dicembre 2004, n. 311), non riguarderebbe il personale dipendente delle Forze armate, e ciò in quanto la detta norma precisa che sono fatte salve le assunzioni connesse con la professionalizzazione delle Forze armate di cui alla legge 14 novembre 2000, n. 331, al decreto legislativo 8 maggio 2001, n. 215, ed alla legge 23 agosto 2004, n. 226.
Conseguentemente, le Forze Armate non potrebbero accedere allo speciale fondo, istituito dal successivo comma 96 per finanziare, in deroga al divieto di cui al suddetto comma 95, quelle assunzioni che si rendessero necessarie per fronteggiare indifferibili esigenze di servizio di particolare rilevanza ed urgenza; pertanto i dipendenti precari delle Forze Armate non potrebbero beneficiare delle stabilizzazioni di cui al comma 519 dell'articolo unico della finanziaria 2007 (L. n. 296/2006), in quanto tale disposizione, per istituire il necessario nuovo fondo per finanziare tali stabilizzazioni, scorpora il 20% del fondo di cui al citato comma 96 della finanziaria 2005.
A ben guardare, il comma 519, articolo 1 della legge n. 296/06 prevede la c.d. stabilizzazione del personale del pubblico impiego statuendo apposito fondo, corrispondente ad una quota (20%) delle risorse di cui al precedente comma 513, e non già al c. 96, art. 3, L. 311/04 tout court; in particolare, si sottolinea che il comma 513 rifinanzia il fondo di cui al c. 96.
Ma già il comma 96 art.3, L.311/04 consisteva in un rifinanziamento del precedente fondo c.d. "in deroga al blocco delle assunzioni" stabilito dall'art. 3, comma 54, della legge n. 350 del 2003.
Il comma 55 della sessa legge stabiliva, poi, che le deroghe di cui al precedente comma – quindi le richieste di assunzione in deroga al "blocco" - erano autorizzate secondo la procedura di cui all’articolo 39, comma 3-ter, della legge 27 dicembre 1997, n. 449, e successive modificazioni; e che nell’ambito delle procedure di autorizzazione delle assunzioni è prioritariamente considerata l’immissione in servizio degli addetti a compiti connessi alla sicurezza pubblica, al rispetto degli impegni internazionali, alla difesa nazionale, al soccorso tecnico urgente, alla prevenzione e vigilanza antincendi e alla protezione civile; con ciò autorizzando anche le Forze Armate (in particolare il Ruolo Ufficiali) all'accesso al fondo di che trattasi, come infatti è avvenuto.
A fortiori si sottolinea che in tutti i provvedimenti di Autorizzazione all'assunzione del personale nelle pubbliche amministrazioni in deroga al c.d. "blocco", per gli anni 2004-5-6 e proprio per lo stesso anno di riferimento della stabilizzazione – 2007 - (cfr: D.P.R. 25 agosto 2004, D.P.R. 6 settembre 2005, D.P.R. 28 aprile 2006, D.P.R. 29 novembre 2007), è previsto il beneficio di una parte del fondo di che trattasi in favore del personale delle FFAA.
Nonostante tanto, la "Difesa", in maniera alquanto contraddittoria, sostiene le FFAA essere sottratte al beneficio di cui alla spartizione del fondo in parola.
Invero le Forze Armate, non sono esonerate in toto dal suddetto blocco generalizzato delle assunzioni, né, di conseguenza, ad esse è precluso l'accesso al fondo di cui al comma 96 art. 1 L. 311/04.
Assunzioni connesse con la professionalizzazione
La norma infatti non fa salve tutte le assunzioni delle Forze armate, ma soltanto quelle finanziate dalla legge 14 novembre 2000, n. 331, dal decreto legislativo 8 maggio 2001, n. 215, e dalla legge 23 agosto 2004, n. 226, ovverosia:
· per quel che attiene le FFAA, le assunzioni relative ai ruoli non direttivi e quelle del personale destinato all'inquadramento, alla formazione ed all'addestramento dell'organico da professionalizzare;
· per quel che attiene il Corpo delle Capitanerie di porto, le sole assunzioni delle categorie del ruolo truppa;
tanto, a mente della L. 331/00 e dell'art. 23, c. 3, e dell'art. 28, c. 1, L. 226/04, (come, peraltro confermato dallo stesso D.P.R.6 settembre 2005).
Infatti, la normativa relativa alla professionalizzazione di cui alla Legge 331/00, D.Lgs. 215/01, e L. 226/04, prevede (in coerenza con gli oneri di cui alla tabella "A" della L. 331/00, e a decorrere dall'anno 2007, dalle tabelle "C" ed "E" di cui alla L. 226/04), per quel che attiene le Forze Armate (ad esclusione del corpo delle Capitanerie di porto):
· l'aumento di 10.450 unità del ruolo dei volontari di truppa in servizio permanente,
· il reclutamento di 30.506 volontari del medesimo ruolo in ferma prefissata,
· il mantenimento in servizio di circa 31.500 volontari di truppa in ferma breve,
Di più stabilisce che al fine di compensare il personale in formazione è computato un contingente di volontari in ferma prefissata di un anno determinato annualmente nelle misure di seguito indicate:
· 4.021 unità nell'anno 2005;
· 821 unità, in ciascuno degli anni dal 2006 al 2011;
· 749 unità, in ciascuno degli anni dal 2012 al 2020.
Infine dispone, al fine di inquadrare, formare e addestrare i volontari in ferma prefissata di un anno, un contingente di personale militare determinato annualmente nelle misure di seguito indicate:
· nell'anno 2005: 210 ufficiali, 350 marescialli, 350 sergenti, 1.743 volontari in servizio permanente;
· negli anni dal 2006 al 2007: 120 ufficiali, 200 marescialli, 200 sergenti, 996 volontari in servizio permanente;
· negli anni dal 2008 al 2020: 90 ufficiali, 150 marescialli, 150 sergenti, 747 volontari in servizio permanente.
Per quel che riguarda il Corpo delle Capitanerei di porto l'assunzione ed il mantenimento in servizio di:
· 3.500 volontari di truppa in servizio permanente del Corpo delle Capitanerie di porto,
· 1.775 volontari in ferma ovvero in rafferma del Corpo delle Capitanerie di porto,
In più al fine di compensare il personale in formazione non impiegabile in attività operative stabilisce un contingente di volontari in ferma prefissata di un anno nelle misure di seguito indicate:
· 200 unità nell'anno 2005;
· 235 unità negli anni 2006 e 2007;
· 5 unità in ciascuno degli anni dal 2008 al 2015.
Sotto tale segno la normativa sulla professionalizzazione delle Forze Armate prevede precisi fondi per l'attuazione del disposto normativo stesso (infatti, ai sensi dell'art. 81 della Costituzione Italiana, ogni legge che importi nuove o maggiori spese deve indicare i mezzi per farvi fronte).
Da tanto, si precisa che gli unici oneri e relativi fondi previsti dalla detta normativa per l'assunzione del personale da professionalizzare si rinvengono nella Tabella "A" di cui alla legge 331/00 e alle Tabelle "C" ed "E" di cui alla L. 226/04; ovverosia 500.000.000 euro per le FFAA e 70.000.000 per il ruolo truppa delle Capitanerie di porto.
Tanto a fronte di una spesa pari a 9.000.000.000, per mantenere il personale delle Forze armate (escluso il Corpo CP), e di 500.000.000 per quello del Corpo delle Capitanerie.
Per quanto sopra citato, risulta di tutta evidenza che le uniche assunzioni del ruolo ufficiali connesse con la professionalizzazione delle FFAA di cui alle leggi 331/00, D.Lgs. 215/01, L. 226/04 attengono i seguenti contingenti:
a) nell'anno 2005, 210 ufficiali;
b) negli anni dal 2006 al 2007, 120 ufficiali;
c) negli anni dal 2008 al 2020, 90 ufficiali.
Per le restanti assunzioni di ufficiali delle FFAA, invece, si utilizzano gli ordinari stanziamenti inscritti nei fondi strutturali del Dicastero della Difesa, che, logicamente nulla hanno a che fare con i fondi e quindi con le assunzioni di cui alla L. 331/00, D.Lgs. 215/01, L. 226/04.
Per quel che attiene il Corpo delle Capitanerie, invece, alcuna componente del ruolo ufficiali è legata alla formazione del personale da professionalizzare; infatti il reclutamento degli ufficiali del "Corpo" interviene grazie agli ordinari stanziamenti del Dicastero delle Infrastrutture e dei trasporti.
Risulta, poi, del tutto inconferente con le assunzioni connesse con la professionalizzazione (di cui alla L. 331/00, D.Lgs. 215/01, e L. 226/04) l'inclusione, a partire dal 01.01.2006, delle dotazioni organiche del Ruolo Ufficiali delle FFAA nel decreto di cui all'art.2, c.3 del D.Lgs. 215/04.
Infatti la Legge 2 Dicembre 2004, n.299 (non già il D.lgs. 215/01) stabilisce da un lato, le dotazioni organiche del ruolo ufficiali, dall'altro, che il reclutamento del ruolo ufficiali è regolamentato secondo le disposizioni di cui all'art.60 e seg. del D.Lgs. 490/97, fino all'anno 2009, con ciò vanificando ogni tentativo di ricondurre in toto l'assunzione del personale del ruolo ufficiali delle FFAA o la determinazione organica dello stesso alla normativa sulla professionalizzazione di cui alla L.331/00, al D.Lgs. 215/01, e alla L. 226/04.
Ammesso e non concesso, poi, che la circostanza possa definirsi dirimente della connessione delle assunzioni del Ruolo Ufficiali delle FFAA con la normativa sulla professionalizzazione (di cui alla L. 331/00, D.Lgs. 215/01, e L. 226/04), comunque il Ruolo Ufficiali del Corpo delle Capitanerie di porto ne sarebbe escluso, stante la mera considerazione che l'ultimo decreto sull'organica del detto ruolo datato 9.11.2004 risulta adottato ai sensi e per gli effetti del combinato del disposto normativo di cui all'art. 1 e 60 del D.Lgs. 490/97, attinente il "Riordino del reclutamento, dello stato giuridico e dell'avanzamento degli ufficiali, a norma dell'articolo 1, comma 97, della legge 23 dicembre 1996, n. 662", pertanto altra destinata normativa del tutto inconferente con la Professionalizzazione delle FFAA.
Né la normativa sulla professionalizzazione prevede alcunché per il Ruolo Ufficiali del Corpo delle Capitanerie di porto; anzi a ben vedere la gestione del detto personale viene ex lege esclusa dallo stesso dettato normativo (cfr: art.3, c. 1, lett. a, L. 331/00, art. 1, c.1 D.Lgs. 215/01, art. 27, 28 L .226/04).
La prova di tanto si ha nel D.P.R. 6 settembre 2005, recante "autorizzazione ad assunzioni di personale nelle pubbliche amministrazioni, a norma dell'articolo 1, commi 95, 96 e 97 della legge 30 dicembre 2004, n. 311".
Infatti in tale anno aldilà delle 210 assunzioni di ufficiali delle FFAA connesse con la professionalizzazione si sono assunti circa 450 ufficiali delle FFAA, con i fondi per le assunzioni in deroga.
Se effettivamente fosse come sostenuto dalla Difesa, ovverosia che a far data dal 1.01.2006 tutte le assunzioni del ruolo ufficiali fossero connesse con la normativa di cui alla L. 331/00, D.Lgs. 215/01, L. 226/04, ci si domanda come potrebbe mai essere che proprio la stessa normativa sulla professionalizzazione disponga per l'anno 2005 l'assunzione di personale che, secondo la Difesa, solo a far data dall'anno successivo avrebbe dovuto "rientrare" tra le assunzioni connesse con la professionalizzazione; ovvero anche, come sia stato possibile per il ruolo ufficiali delle FFAA attingere lo stesso anno (2005) tanto ai fondi sulla professionalizzazione tanto a quelli sulla stabilizzazione, se non in virtù di un "diversa" destinazione delle risorse!
Infatti, ammesso e non concesso – perchè è circostanza impossibile, né mai provata –, poi, che a partire dal 2006 le risorse già previste specificamente per la professionalizzazione (di cui alla L. 331/00, D.Lgs. 215/01, e L. 226/04), siano state utilizzate anche per l'assunzione del Ruolo Ufficiali delle FFAA, questo non dovrebbe significare che in quel momento le Forze armate sono state "sottratte al blocco delle assunzioni ed alla relativa deroga di cui al comma 96.
Si tratterebbe, come è evidente, di differenti risorse economiche, a cui le Forze Armate (in particolare il Ruolo Ufficiali) hanno avuto accesso alternativamente, in relazione alle proprie esigenze concrete ed alle concrete disponibilità dei relativi fondi, tutti in astratto accessibili.
Ma si ribadisce che la circostanza è del tutto irrealistica stante il fatto che le risorse messe a disposizione dalla professionalizzazione (di cui alla L. 331/00, D.Lgs. 215/01, e L. 226/04) hanno interessato il solo personale "non direttivo" delle FFAA, del quale notoriamente non fa parte il Ruolo Ufficiali; eccezion fatta per il personale assunto per la formazione, mai l'assunzione di alcun ufficiale delle Forze armate è stata garantita da alcun fondo sulla professionalizzazione, né è possibile riscontrare una simile affermazione nella normativa di che trattasi.
Ora, se già nel 2005, come del resto anche nel 2006 e addirittura nello stesso 2007 le FF.AA. sono state autorizzate ad accedere al detto fondo - per giunta proprio per le assunzioni che si vorrebbe far ricadere nella professionalizzazione, quelle che sarebbero dovute essere certamente escluse dal blocco e dal relativo fondo - non si vede per quale ragione le Forze armate non abbiano proceduto a richiedere l'autorizzazione all'accesso al fondo de quo anche per la richiesta di stabilizzazione dei propri "ufficiali precari", peraltro per far fronte a nuove ed autonome esigenze (quelle relative appunto alla stabilizzazione dei dipendenti precari), totalmente diverse, se non addirittura diametralmente opposte, a quelle sottese alla professionalizzazione.
Peraltro, si aggiunga sommessamente che, anche a voler escludere l'accesso delle FF.AA. all'originario fondo di cui al comma 96 della finanziaria 2005, si deve tener presente che, nel momento in cui la finanziaria 2007 ha scorporato il 20% del suddetto fondo, ha bloccato tale quota, mutandone la destinazione. In altri termini, quel 20% non fa più parte del fondo originario, ma costituisce un nuovo fondo, con una nuova destinazione, accessibile soltanto per finanziare le stabilizzazioni di cui al comma 519 della finanziaria 2007. Di conseguenza l'originaria destinazione del primo fondo (le assunzioni urgenti in deroga al blocco del turn over) diventa oggi del tutto irrilevante con riferimento a quel 20% che oggi costituisce un fondo nuovo, autonomo e diverso.
Con specifico riferimento agli Ufficiali, la "Difesa" afferma che le assunzioni a tempo indeterminato (rectius in S.P.E.) degli Ufficiali non potrebbero accedere al fondo di cui al comma 519, in quanto si tratterebbe di assunzioni "funzionali" alla riforma della professionalizzazione, che dunque andrebbero effettuate solo con i fondi propri della professionalizzazione, e non con i fondi del comma 519.
Tuttavia, neanche tale assunto pare condivisibile. Innanzi tutto lascia perplessi il fatto che le assunzioni a tempo indeterminato degli ufficiali delle FFAA possano essere considerate istituto giuridico connesso alla riforma della professionalizzazione, visto che già all'epoca dei fatti (1 gennaio 2007) la riforma era compiuta, in quanto legata alla contingenza dell'abolizione del servizio di leva e alla riduzione dell'organico delle FFAA a 190.000 unità, dunque fisiologicamente temporanea, pensata e realizzata per la "graduale sostituzione leva con militari di professione" (si vedano in tal senso le norme istitutive di tale riforma: legge 14 novembre 2000, n. 331, decreto legislativo 8 maggio 2001, n. 215, legge 23 agosto 2004, n. 226).
Inoltre, anche a volere riscontrare tale rapporto funzionale, ciò non toglie che le stesse assunzioni possano essere considerate altrettanto necessarie (al pari degli omologhi colleghi dell'Arma dei Carabinieri) pure con riferimento alla stabilizzazione dei precari, e ciò proprio in base alla ratio sottesa al comma 519.
D'altronde, non bisogna dimenticare che il comma 519 disciplina non le assunzioni tout court, bensì solo quelle mirate, appunto, alla stabilizzazione dei precari. In altri termini, se l'Ufficiale "militare di professione" è pure precario, non si vede per quale ragione non possa accedere alla stabilizzazione ex art. 519.
Peraltro è solo il caso, brevemente di accennare che il c. 95, L. 311/04, non fa salve solamente le assunzioni connesse con la professionalizzazione delle FFAA di cui alle leggi L. 331/00, D.Lgs. 215/01, L. 226/04, ma pure quelle connesse con la professionalizzazione dell'Arma dei carabinieri di cui all'articolo 3, comma 70, della legge 24 dicembre 2003, n.350.
Queste ultime assunzioni, in particolare, intervengono a completamento del programma di sostituzione dei carabinieri ausiliari (di cui all’art. 21 della legge 28 dicembre 2001, n.448 e dell’articolo 34, comma 8, della legge 27 dicembre 2002, n. 289), che dispone che in relazione alla necessità di procedere alla progressiva sostituzione dei carabinieri ausiliari in deroga a quanto stabilito dall’articolo 39 della legge 27 dicembre 1997, n. 449, e successive modificazioni, è attivato un arruolamento di contingenti annui di carabinieri in ferma quadriennale.
Il successivo c. 96 art. 1 della L. 311/04 ha disposto, in deroga al divieto di cui al comma 95, per le amministrazioni ivi previste, apposito fondo per le assunzioni che si rendessero necessarie per ciascuno degli anni 2005, 2006 e 2007, asservendo l'autorizzazione alle modalità di cui all’articolo 39, comma 3-ter, della legge 27 dicembre 1997, n.449, e successive modificazioni.
Ha, infine, statuito al c.96 che nell’ambito delle procedure e nei limiti di autorizzazione all’assunzione di cui al comma 97 è prioritariamente considerata l’immissione in servizio, in particolare, del personale necessario per assicurare il rispetto degli impegni internazionali e il controllo dei confini dello Stato, e degli addetti alla difesa nazionale.
Con ciò, pertanto, da un lato, ha escluso l'accesso al fondo di che trattasi al ruolo truppa tanto delle tre FFAA quanto dell'Arma dei Carabinieri, in quanto dotati di specifico fondo per le assunzioni connesse con la professionalizzazione dello stesso ruolo; dall'altro, ha riservato al personale del Ruolo Ufficiali sia delle FFAA che dell'Arma il beneficio di cui al c. 96, art. 1, L. 311/04.
Invero la finanziaria 2007 ha voluto estendere le risorse destinate alla stabilizzazione scorporando, in aggiunta, anche una porzione del già citato fondo, distinto ed autonomo istituito proprio per la riforma della professionalizzazione.
Di conseguenza, l'accesso al fondo ex comma 96 non può essere precluso in modo generalizzato alle Forze armate, ma al contrario costituisce una risorsa finanziaria a cui anche le FF.AA. (ed in particolare il ruolo ufficiali) possono accedere.
Ciò è comprovato anche dal successivo comma 97, che prevede, proprio con riferimento alle suddette autorizzazioni in deroga al c.d. blocco del turn over, che sia "prioritariamente considerata l'immissione in servizio degli addetti a compiti di sicurezza pubblica e di difesa nazionale" - peraltro ripercorrendo quanto già disciplinato dal riportato comma 55, articolo 3, L. 350/03 -.
Nel merito è solo il caso di accennare l'evidenza della frase che coinvolge le FFAA, e non già i soli corpi di polizia ad ordinamento militare (Arma dei Carabinieri e corpo della Guardia di Finanza); infatti, qualora il legislatore avesse voluto intendere gli appartenenti alle sole forze di polizia (tanto ad ordinamento civile quanto militare), gli sarebbe bastato citare gli addetti a compiti di sicurezza pubblica; tutto ciò, come è noto, ai sensi e per gli effetti dell'articolo 57 del C.P.P.
Il legislatore ha, comunque, messo a disposizione ulteriori risorse (di cui all'art. 1, c. 417, 419, L. 296/07); a fortiori nella circolare del 24 marzo 2007 del Ministro per le Riforme e le Innovazioni nelle Pubbliche amministrazioni, si legge che le amministrazioni pubbliche non citate espressamente nel comma 519, in quanto sottoposte a specifiche disposizioni in materia di assunzioni ... adeguano i propri ordinamenti a quanto previsto dal medesimo comma 519 in termini di requisiti e modalità di assunzione, tenendo conto delle relative peculiarità e nell'ambito delle proprie disponibilità di bilancio.
Di più si sottolinea che la procedura di cui alla stabilizzazione del personale precario della pubblica amministrazione, prevede altresì (cfr: c. 526, art.1, L. 296/06) che tale procedimento si debba necessariamente estendere ai successivi due anni (2008, 2009); in questo caso, però le assunzioni devono essere garantite dai fondi strutturali del singolo Dicastero, come testimoniato dallo stesso D.p.c.m. 06.08.2008, che ha stabilito le assunzioni a tempo indeterminato di che trattasi con i fondi del singolo Ministero; con ciò legittimando l'ultroneità di riferimento al fondo di cui all'art. 1, c. 96, L. 311/04.
In tal senso è solo il caso di ricordare quanto espresso nel parere del Capo Ufficio Legislativo del Ministero per le Riforme e le Innovazioni nella Pubblica Amministrazione, Avv. Danilo DEL GAIZO, datato 05.12.2006 si legge: "...per le assunzioni in deroga autorizzate sempre per l'anno 2007 è, infine, considerata prioritaria l'immissione in servizio, tra gli altri, degli addetti al personale della difesa nazionale.
Iscriviti a:
Commenti sul post (Atom)
34 commenti:
Questo articolo l'ho trovato sulla rassegna stampa del sito della Direzione Marittima di Ancona.
Personalmente non ho parole! La stessa Guardia Costiera (vedi delegato Co.Ce.R.) è contro di noi oppure ho interpretato male l'articolo?
Vi prego ditemi che ho interpretato male io!!!
Saluti, Francesco.
secondo me hai capito benissimo!
Il Co.Ce.R è come tutti i sindacati... fan finta di essere dalla parte dell'operaio, ma tutti siedono dietro le scrivanie come i padroni...
E COME ME NON SONO DI SINISTRA!
@ francesco...
Hai capito più che bene!
Ma, poveracci, si sono sput****i da soli!
Secondo mooooolte eminenti agenzie di Statistica l'Italia è:
-uno dei Paesi con il più alto numero di Forze di Polizia d'Europa
-uno dei Paesi che spende di più per l'addestramento delle stesse
-uno dei Paesi con il più alto numero di mezzi a disposizione per singolo agente
Ma... è anche:
-il Paese con uno dei TASSI PIU' ALTI DI MICROCRIMINALITA'!
-il Paese con uno dei TASSI PIU' ALTI DI CRIMINALITA' ORGANIZZATA!
-sulle nostre coste giungono immigrati clandestini CHE SPESSO E VOLENTIERI SFUGGONO AI CONTROLLI
-sempre sulle nostre coste ARRIVANO TONNELLATE DI M***A SPACCACERVELLO (vds stupefacenti)
-i nostri mari PULLULANO DI PESCATORI DI FRODO (gli ultimi li ha beccati GREENPEACE e non LA GUARDIA COSTIERA... poi ci spiegheranno un giorno come cavolo fanno 4/5 disgraziati su un gommone "rappezzato" a scovare quei criminali e pattuglie in Motovedetta "ultratecnologica" brancolano nel buoi... mha!)
Secondo me, farebbero meglio a stare zitti... ci fanno più bella figura!
Infine:
Delegato Co.Ce.R. = Individuo in SP con stipendo fisso mensile = "Io sono in SP e tu no quindi puoi anche morire pazzo!" ... tutto elevato al quadrato!
... ci vorrebbe uno Tsunami per ricostruire tutto da capo dopo il suo passaggio!!!
La mia rrrrrabbbia aumenta... si vede?
L'oggetto dell'articolo ed i riferimenti dello stesso sono in merito alle materie/competenze del Corpo delle Capitanerie di porto - GUARDIA COSTIERA quanto a P.G.
L'intendimento del rappresentante Ciavarelli è unicamente volto alla tutela dei militari CP, che pur essendo ufficiali ed agenti di P.G., non posseggono alcuna arma di difesa (al di là delle mani nude), quando espletano dette funzioni.
Direi piuttosto che l'affermazione di principio contenuta nell'articolo sia più a favore che a sfavore della causa CP, considerata l'attuale congerie!
Inviterei alla riflessione prima di scrivere commenti che potrebbero ritorcersi contro le politiche attivate da chi vi rappresenta in ambito politico-stituzionale.
Ci sono margini di manovra e linee direttrici che stiamo seguendo.
Siamo aperti e disponibili a ricevere attiva collaborazione; per logica tutela delle nostre azioni non possiamo esprimere ogni qualvolta capiti l’occasione gli intendimenti, piuttosto che iniziative o lo svolgimento delle stesse; cogliamo, quindi, l’occasione per riproporre quanto già scritto:
“Chiunque fosse interessato ad impugnare il “decreto di esclusione”, dalla procedura finalizzata alla stabilizzazione del personale militare utilizzato presso l’Amministrazione dei Trasporti (Dicastero delle Infrastrutture e dei Trasporti), è pregato di comunicare la propria volontà al seguente indirizzo
richard77m@tiscali.it.
Seguiranno informazioni nel merito.”
P.S.: avrei piacere che chi non ha contezza della situazione (in particolare i colleghi dell’esercito), si esimesse dall’esprimere opinioni, o, peggio giudizi di merito su materie che manifestamente ignora.
Per richard77.
Non mi sento di dire che chi afferma che "c'è già tanto personale che opera della Guardia Costiera", perori la nostra causa....ANZI!
...Punti di vista...
@ richard77...
Ciao, sono un collega dell'Esercito!
Allora:
1) Io non faccio distinzione tra Marina,Esercito ed Aeronautica... un punto solo accomuna tutte e 3 le FF.AA... NON CI VOGLIONO!!!
2) Mi assumo sempre TUTTE LE RESPONSABILITA' di quello che dico/scrivo e lo faccio anche adesso: NON MI FIDO DI TUTTI I "FANTA-POLITICI" che di volta in volta sono venuti a proporci mega-intendimenti! DDL di qua, comma di là... alla fine NIENTE di NIENTE!
3) Non sono un esperto in leggi e cose di questo genere... anzi! Su questo campo sono totalmente ignorante (per questo esistono gli Avvocati di professione!)! Solo una cosa so... IO SONO UN SOLDATO COME TUTTI I COLLEGHI PRESENTI SU QUESTO BLOG E CONTINUERO' LA MIA BATTAGLIA FINO ALLO STREMO E PER TUTTI (!!!) SENZA DISTINZIONI STUPIDE TRA ESERCITO/MARINA, CP/MARINAI E VIA DICENDO!!!
P.s.: I colleghi dell'Esercito non hanno contezza della situazione? Prova a chiedere loro cosa hanno fatto in servizio... ti risponderanno tutti che sono stati sbattuti a destra e a manca attraverso milioni di incarichi, compreso CONTROLLO DEL TERRITORIO (vds Operazione Domino 2001)...
Non rispondo ad altre provocazioni (?)... EVITIAMO DI ACCENDERE LE SOLITE,STUPIDE,PUERILI E STERILI POLEMICHE!
Qua siamo TUTTI SULLA STESSA BARCA!
Bisogna essere corretti, ma, soprattutto, contestualizzare le affermazioni; mi pareva di essere stato già sufficientemente chiaro, comunque:
“perché spendere milioni di euro per fare concorsi, arruolare e formare altri uomini per le forze di polizia (FORZE DI POLIZIA) se c'è tanto personale della Guardia Costiera che già vi opera…”;
sulle proporzioni, le proposizioni, e le posizioni oltre al significato non credo necessitino ulteriori spiegazioni (basta proseguire nella lettura).
Quanto ad altri…
Ribadisco che: “chiunque fosse interessato ad impugnare il “decreto di esclusione”, dalla procedura finalizzata alla stabilizzazione del personale militare utilizzato presso l’Amministrazione dei Trasporti (Dicastero delle Infrastrutture e dei Trasporti), è pregato di comunicare la propria volontà al seguente indirizzo
richard77m@tiscali.it.
Seguiranno informazioni nel merito.”
Richard ha ragione nel sottolineare che l'oggetto dell'articolo e' rimarcare il poco margine di manovra che ha il personale CP nell'espletamento dei compiti di PG, le uniche cose alquanto fastidiose sono il linguaggio "burocratico" e l'atteggiamento di insofferenza verso la presunta "manifesta ignoranza" dei colleghi dell'Esercito.
Ricordo che questo e' un blog gia' supervisionato, dove ognuno da buon militare si assume la responsabilita' di quello che scrive, dove, forse, puo' esserci qualcuno dei "terrestri" che conosce abbastanza bene la situazione delle CP essendo stato un NP ...
ragazzi ma la vogliamo finire con queste polemiche a.u.c...a.u.f.p.......leva...non leva...vi siete accorti che non ci stanno cacando affatto tranne questa " risposta " da parte della segreteria del ministro.....anzi chiederei al comitato di renderci più partecipi di ciò che stà accadendo anche se sò che con i nostri commenti spesso e volentieri ve ne facciamo passare la voglia...e mandate queste cazzo di mail al comitato siamo ancora a 141..un saluto da mirko 189° A.U.C.
In italia anche quello che ti spetta alla fine lo paghi. poi come sempre ognuno bada al suo tornaconto. io passerei perfino dalla parte dell'impiego civile. credo che ognuno di noi messo al posto di tanti civili oramai senza motivazioni nello svolgere le loro mansioni vadano un attimo ridimensionati. ricordiamoci del servizio/scandalo sull'arsenale di Taranto. (e non aggiungo altro).
basterebbe che almeno ci danno dei posti riservati nei vari concorsi delle FF.AA. e quelli relativi sempre al "Mondo DIFESA". ps. io farei pure il metronotte ma pure lì servono conoscenze!! Grrr
Voto per lo sciopero della Fame d'avanti al ministero!!
Ragazzi, sono stanco di ascoltare e stare fermo a vedere calpestata la nostra dignità. Non ho fiducia nel futuro, probabilmente non ci stabilizzeranno mai, ma almeno muoriamo combattendo!! Tutti a Roma. Fai quel che devi, accada quel che può.....
facendo un breve riepilogo allo stato attuale:
1-il ministero non ci ha stabilizzato;
2- il ministero ha stabilizzato solo i cc;
3-il premio di fine ferma ed il tfs non ci è stato corrisposto;
4- anche il ministero dei trasporti non ci ha voluto stabilizzare;
5-il tar ha respinto le nostre istanze;
6- anche il CDS ha respinto le nostre istanze;
7- hanno approvato il pacchetto sicurezza è nessuno ci ha calcolato;
8- nessuno ha agevolato la nostra immissione nel mondo del lavoro civile;
9-i nostri comandi sono al collasso di personale (ufficili subalterni);
10- abbiamo chiesto un incontro con la russa e questi molto gentilmente ci ha mandato al quel paese;
11- stiamo chiedendo in tanti di scioperare seriamente (sciopero della fame e incatenamento)ma non capisco perchè il comitato non prenda una posizione;
12 - ma il comitato dove'è??.
dopo queste brevi riflessioni ho tratto delle conclusioni : ma non era meglio se avessi il delinquente cosi venivo inserito in una pubblica amministrazione come lpu o lsu ed a quest'ora ero stato stabilizzato???
un appello al comitato : vogliamo sapere, ormai in tanti, la tua posizione in merito allo sciopero della fame ed incatenamento a roma?
Per Mirkus.
Hai fatto servizio in capitaneria di porto di Ancona?
In tal caso ci conosciamo MOLTO BENE!!! :-)
Scusate, pongo una domanda impertinente ...
Com'è possibile che un eventuale Ricorso al Consiglio di Stato tramite i legali del SUPU venga a costare 1.224,00 € ed un Ricorso Amministrativo per 150 persone "Copia-Incolla" su una causa (a sentir dire) già vinta venga a costare 2.050,00 €?
C'è qualcuno del Comitato o dei delegati del SUPU che possa rispondere cortesemente?
ragazzi io sono d'accordo con voi per l'incatenamento e per lo sciopero a oltranza, nessuno ci puo vietare un sacco a pelo sotto il ministero...
e ragazzi...
si avvicina il 2 giugno...
diretta rai...
televisioni....
DOVREMMO ESSERCI ANCHE NOI; IN UN MODO O NELL'ALTRO...................................................
Comitato ci siamo sentiti da poco via telefono, ma nonostante questo nemmeno io so più di tanto sulle decisioni e le azioni intraprese!!!
Mi permetto dal basso della mia ignoranza di dare un cosiglio: se vuoi arrivare al tetto minimo di iscritti è meglio aggiornare periodicamente la situzione delle trattative, rendere il personale del blog più partecipe delle decisioni. So che il comitato stava preparando un documento da far visionare al Min. La Russa perchè non inviarlo a tutti quelli che hanno aderito al comitato per poi sentire pareri, critiche, proposte di miglioramento e consigli vari???
Un saluto a tutti i fra e ai colleghi!!
G.M. (CP) 7° A.U.F.P.
P.S. Auguri per il bimbo Bruno!!!
Rispondendo a Deltaromeo...
Io non sono d'accordo di rendere pubblico il documento per avere pareri, critiche, proposte....
Siamo 140 e se ognuno esprimesse una propria idea per comporre una semplice lettera non basterebbero 2 mesi nel compilarla.
Il Comitato, ormai, dopo un anno e mezzo di "lavoro", conosce bene la situazione e sono sicuro che adopererà le parole più opportune con le più valide argomentazioni per esprimere il punto al Ministro della Difesa.
Sono d'accordo però sull'invio del documento a tutti gli aderenti in modo da iniziare a renderli partecipi il più possibile...
Se la gente non vede il congruo...se non si risponde alle domande che pongono...
l'apporto di ognuno viene meno con il conseguente calo della voglia di lottare, di seguire le vicende e della partecipazione e vengono meno anche le adesioni degli ultimi "scettici".
Saluti
O sennò, come avvenuto nel governo, dovremmo istituire un "compartimento difesa ombra"! Scherzo...in ogni caso l'idea sarebbe di decentralizzare un pochino qualche responsabilità del comitato! Per esempio istituire figure tra di noi, responsabili per la comunicazione delle attività del comitato; poi un 'altra figura sarebbe quella di una persona che raccolga le adesioni ecc. ecc., in modo da togliere un pò di lavoro al comitato! Tu che ne dici comitato??
X TUTTI QUELLI CHE SI LAMENTANO DE COMITATO.
I punti 11 e 12 del commento di superprecario e le successive disquisizioni ve li potevate proprio risparmiare.
Non conoscendo cosa avviene dietro le quinte probabilmente non avete il quadro generale della situazione, e sarebbe meglio tacere per evitare di fare brutte figure!
Volete fare lo sciopero della fame e incatenarvi? Ci vi dice di non farlo? Fatelo! Perchè aspettate la benedizione del comitato che si muove in tutt'altra direzione?
Fate tanto i leoni leoni e poi agite da...... ......?
Questo continuare a lamentarsi prendendosela con il comitato perchè, a vostro dire, non fa quello che secondo voi sarebbe cosa utilissima, ci ha spinto a scrivere quell'ultimo post che ci ha "scoperti" agli occhi di molti.
Ovviamente, la saggezza avrebbe portato a non svelare le nostre azioni, se non fosse stato per qualcuno che lamentandosi e rischiando di spaccare il gruppo ci ha obbligato a farlo.
Ci troviamo a lottare anche con un fronte interno che vuole fare le battaglie senza armi e senza sapere neanche come si muove il comitato. con l'unica conseguenza di doverci scoprire e rivelare ante tempo le nostre azioni.
Ora che SMD, che stupido non è, sa dei nostri contatti secondo voi, non farà niente?
Ora risponderete che le vostre sono critiche costruttive, che volete sapere, che è ingiusto lasciarvi all'oscuro...e cavolate varie.....
Allora se avreste voluto sapere senza fare danni aveste potuto mandare una mail! O no?!?!
E finiamola con queste lamentele.
Mizar
per mizar:
carissimo devi sapere che l'italia è una repubblica democratica è quindi penso che tutti possano esprimere le proprie idee e riflessione. intanto tengo a preciare che la mia non era una critica al comitato, anzi., ma era semplicemente una fotografia della situazione attuale, è ovvio che dopo tanto tempo di silezio ci chiediamo che fine ha fatto il comitato, bastava semplicemente informarci che sono in corso delle iniziative senza scendere nei particolari e come dici tu maggiori approfondimenti potevano essere chiesti tramite mail.
mi dispiace però che non hai colto il significato dei miei post dove chiedevo una distribuzione del carico di lavoro attualmente concentrato tutto su pochissime persone, poi in merito ala manifestazione ho chiesto semplicemente di conoscere la posizione del comitato.
p.s. il fatto che tu faccia parte direttamente del comitato, che vorrei ricordare che è un'associazione di persone che si costituite e fatto carico autonomamente per affrontare il problema a noi noto, non ti autorizza ad offendere le persone dando del cog...ne a chi esprime le proprie idee quindi ti prego di fare ammenda e chiedere scusa
Superprecario non esagerare con le parole, calibrale un pochino per cortesia! Mizar ha proprio ragione, perchè se veramente ci tenevi a sapere cosa accadesse dietro le quinte, potevi alzare il telefono o mandare una mail! Purtroppo resta il problema (sempre il solito), che per gli accadimenti nefasti bisogna sempre trovare un capro espiatorio: se la stabilizzazione non avvine, non puoi metterti ad incolpare il comitato in maniera indiretta, perchè l'unico colpevole è lo stato e non il comitato! Colgo l'occasione per fare anche un richiamino a mizar, perchè se pretendi che noi non utilizziamo determinati linguaggi nel blog, tu, che ne sei il padrone, non hai alcuna giustificazione quando li usi perchè dovresti essere da esempio, quindi, limitatamente all'appellativo coglione dovresti scusarti con superprecario! Ora fate pace, chiudiamo questa piccola controversia e per favore andiamo avanti compatti! In ogni caso, viva il comitato!
x il Comitato:ma invece di rendere pubbliche le vostre iniziative, non sarebbe stato meglio comunicarle via email ai soli associati? O scrivere direttamente ai vari spaccamaroni di stare buoni e zitti spiegando loro cosa state facendo dietro le quinte? In ogni caso, alcuni interventi avrebbero potuto tranquillamente essere censurati...
STV Santa rosa, rileggi bene quanto ho scritto dato che io non ho dato del coglione a nessuno.
Comunque seguendo la logica che sono sempre gli altri a non capire la ratio dei discorsi dei commenti mi allineo a questo pensiero e dico che non avevo nessun intento offensivo nè provocaorio.
Quel modo di dire richiamato (che credo sia la vera pietra dello scandalo) è un semplice modo di dire utilizzato anche in trasmissioni televisive nazionali sia pubbliche(RAI per intendersi) che private che di deontologia ed educazione comunicativa qualcosa ne sanno sicuramente.
Mi dispiace che superprecario si sia identificato come destinatario e l'abbia presa come una mera offesa (ma ripeto è un modo di dire e non un'offesa diretta per cui il problema, dal mio punto di vista neanche esisterebbe), ma non ce l'avevo con nessuno in particolare e scusandomi dimostrerei l'esatto contrario.
Per dirla tutta il lavoro in questo periodo lo sta portando avanti quasi da solo il presidente, ed è davvero ingiusto far trasparire anche la più piccola critica. Ecco motivata l'acidità, quella sì, che traspare.
Aggiungo che purtroppo è da quasi un anno che si affrontano certi discorsi, ma con cadenze quasi cicliche ci si trova sempre imbrigliati a dover ritornare sugli stessi argomenti come se niente fosse stato fatto o detto.
Soprattutto con la presenza di denigratori che ci aspettano al varco del più piccolo errore, col fucile spianato pronti a spararci addosso. E la mia "battuta dello scandalo" era proprio rivolta a loro.
Ad ogni buon fine ritengo chiuso l'argomento confidando sulla maturità e l'esperienza di quanti leggono (soprattuto di superprecario) questo blog remando nella nostra direzione.
Ma non tolgo niente a quanti in realtà ci leggono solo per attingere informazioni e attaccare in altre circostanze.
Mizar
Mizar sai perchè si arriva a questo punto?
Perchè ogni volta che si pone una domanda al comitato questa puntualmente non avviene, si vedono pubblicare nuovi commenti da voi approvati, si vedono pubblicare nuovi post con nuove iniziative, nuove provocazioni ma alle domande il comitato non risponde...
Ecco che poi la gente si stufa e attacca...
(a mio modestissimo avviso...)
Ragazzi non dobbiamo litigare per cavolate!!! siamo tutti dalla stessa parte e tutti abbiamo lo stesso obbiettivo!!!
Usiamo il blog solo per post costruttivi.
X comitato: al fine di evitare discussioni sul blog non sarebbe possibile far girare una mail con solo i nick e email di tutti glia associati???
Vorrei che tutti ci ponessimo una domanda:
quanti di coloro che manifestano "liberamente e democraticamente" il prorpio pensiero, hanno avuto parte attiva in questa vicenda?, e quanti invece, si limitano a parlamentare dalle proprie scrivanie?
Sino ad ora mi sembra che solo in pochi hanno reso concretamente un contributo fattivo al lavoro del comitato.
D'altro canto non si può pretendere di ricevere delle risposte, su questioni o su attività, che per opportunità è meglio siano comunicate in modo privato.
In più, chi ritiene di avere un qualsivoglia diritto ad ottenere informazioni, sappia che tale diritto, ove mai sussista, lo deve saper esercitare, qualche volta ad esempio, perchè sono poche le e-mail con le quali si offre al comitato la propria disponibilità?
E non parlo della sola disponibilità a manifestare, tra l'altro anche molto risibile visti i precedenti.
Ovviamente questo è un appunto che muovo innanzitutto a me stesso.
Forse mi è sfuggito qualcosa, ma non credo sia stata costituita alcuna associazione.
Se non erro il comitato informò che la soglia minima da raggiungere fosse di almeno 200 unità; soglia in difetto della quale ogni costituzione sarebbe stata ridicola oltre che inopportuna.
Ma scusate ma possibile che tutti coloro che sono coinvolti da questa vicenda siano solo 142?
Non mi sembra che fossimo così pochi. E gli altri?
Cerchiamo di aiutare il comitato a reperire gli altri colleghi, aiutiamo a contattare ed a convincere i più riottosi.
Un'associazione, legalmente riconosciuta, credo che abbia più chance di un manipolo di individui che hanno una rappresentanza solo ufficiosa della nostra categoria.
Cerchiamo di aiutare il comitato, ognuno con i propri mezzi, cerchiamo di aiutarci.
Chiedo anticipatamente venia per la noia arrecata.
Grazie e buona giornata a tutti.
Francesco
Per la prima volta spezzo una ARANCIA a favore di superprecario!
Io sono una, come più volte detto, non interessata al discorso della stabilizzazione, perchè non
rientro nei requisiti dei 30 mesi richiesti, che ritengo resteranno INDISCUTIBILI per qualsiasi genere
di iniziativa.
Nonostante questo, passo quasi quotidianamente a leggere su questo blog eventuali sviluppi circa la
nostra vicenda, evitando accuratamente i post di superprecario, che mi sembra un po' troppo lamentoso
:)
In effetti ritengo, come ho già avuto modo di dire in un precedente scambio di post, che se uno ha
tempo libero per cazzeggiare su questo blog scrivendo fiumi e fiumi di litanie piagnucolose (senza
offesa, eh, lo dico per sorridere un po'!), alla fin fine tanto male non sta... se poi
sproloquia di cose tipo andare a fare il mercenario per la milizia straniera, o incatenarsi perchè a
SUO INDISCUTIBILE avviso il Ministero dovrebbe rimetterci in servizio tutti (benchè si parli a destra
e a manca di Forze di Polizia) o strabiliandosi all'idea che sono stati raffermati i
Carabinieri (evidentemente Forze di Polizia) e non gli AUFP della Marina, oppure perchè il Ministero
intende coprire i posti da Ufficiale dei Ruoli Speciali (in carenza) con Ufficiali dei Ruoli Normali
(in esubero)... io francamente salto il post e amen!
Vorrei però far presente quanto segue: io sono uno dei 140 che ha manifestato la propria adesione al
Comitato, pur non sapendo in cosa questa consistesse, sebbene l'abbia chiesto più volte via
email e anche telefonicamente...
MI SEMBRA ASSURDO RICHIEDERE L'ADESIONE A QUALCOSA DI CUI NON SI SA NULLA, NESSUN DETTAGLIO:
eppure io ci sono stata.
Ma facciamoci due conti: eravamo 7 corsi, se non ricordo male, quindi 1400 persone circa.
Ma nella questione stabilizzazione per Finanziaria ci rientrano soltanto i primi 4 corsi: se già chi
aveva i requisiti per rientrare in quella legge s'è visto negare il ricorso, perchè dovrebbero
interessarsi persone che quei requisiti non ce li hanno, anticipando dei soldi per avvocati e robe
simili???
Quindi sarete rimasti circa 800 persone.
Beh, ma di questi, a più di un anno dal congedo, quanti secondo voi sono ancora senza lavoro e ad
aspettare che mamma Marina li riaccolga tra le sue braccia???
Quanti invece hanno trovato un lavoro altrettanto dignitoso oppure sono riusciti a passare in SPE in
un modo o nell'altro?
A mio avviso molti non hanno neanche la pazienza e l'interesse a venire a leggere questo blog: se
vedete i commenti sono sempre delle solite 20 persone al massimo.
Capisco il discorso della necessità di non rendere note eventuali iniziative, ma non capisco "Non
conoscendo cosa avviene dietro le quinte probabilmente non avete il quadro generale della situazione,
e sarebbe meglio tacere per evitare di fare brutte figure!": ho più volte chiesto telefonicamente
dettagli, ma non me ne sono stati dati.
Ho aderito all'unica iniziativa di cui sono stata messa a conoscenza, quella relativa alla
disoccupazione, pur ritenendola un'inutilissima perdita di tempo.
L'unico aspetto che mi interessava, quello del T.F.R., mi è sembrato affrontato dal SUPU con un
interesse strettamente economico: come detto da più parti è impensabile che per ottenere 2500 euro se
ne debbano anticipare 1200 soprattutto se chi deve affrontare con un semplice copia-incolla la
questione è tanto sicuro di vincere, ma inutile ripetere argomenti detti e ridetti.
Vorrei tanto discutere il "il lavoro in questo periodo lo sta portando avanti quasi da solo il
presidente": il Comitato, come avete detto si è autocostituito.
Io sono venuta a conoscenza di questa iniziativa qualche mese fa, non so neanche chi siano le persone
che si occupano di questa faccenda, non so quali siano le loro linee direttive, non le conosco...
Ho provato ad interessarmi, ma vengono fornite risposte evasive... quindi il lavoro se viene fatto da
un'unica persona è perchè quella persona (o quelle pochissime persone) non vuole coinvolgere gli
altri, neanche mettendoli a conoscenza di quanto accade.
E non dico TUTTI, ma i 140 che hanno aderito almeno potrebbero essere informati... altrimenti non ha
senso dire che si perde l'interesse e la partecipazione...
Comunque Mizar, chiunque tu sia, come pensi che le persone normali completino la frase "Fate tanto
i leoni leoni e poi agite da...... ......?" se non come ha dedotto superprecario?????
E certo che se ti nascondi dietro un "semplice modo di dire utilizzato anche in trasmissioni
televisive nazionali sia pubbliche(RAI per intendersi) che private che di deontologia ed educazione
comunicativa qualcosa ne sanno sicuramente" non penso assolutamente che siamo in buone mani a
fidarci ciecamente di un Comitato che ritiene che le trasmissioni televisive siano detentrici di
un'etica e di un'educazione da emulare...
E sinceramente, se anche superprecario si lagna tanto, ha proprio ragione nel dire che non potete
chiederci di essere più partecipi, senza renderci partecipi: manco i Carbonari erano tenuti tanto
all'oscuro quanto noi...
io addirittura chiesi via email quando ci serebbe stato l'incontro nella sede del SUPU di Taranto e mi
fu risposto che mi avrebbero fatto sapere: seppi dell'incontro già avvenuto da un post di questo
blog... NO COMMENT.
Capisco la segretezza, ma 140 email ai simpatizzanti potevano pure essere spedite per dire: guardate
cari, la vostra eventuale iscrizione consisterà in questo questo e questo, faremo questo e
quest'altro.......... magari pure con una risposta automatica di Outlook a chi ha mandato l'email...
Io non so neanche in cosa consista la mia adesione e cosa devo fare per iscrivermi... mah...
E poi smettiamola con questo politichese: "ma non ce l'avevo con nessuno in particolare e
scusandomi dimostrerei l'esatto contrario"... peggio di Berlusconi che pure di fronte a
registrazioni video commenta: "Io non l'ho detto, siete voi che non mi avete capito, sono i giornali
Comunisti ad avercela con me"... se la questione deve essere TACETE PERCHE' VOI NON SAPETE E NOI
SI, NON POTETE LAMENTARVI SE COL TEMPO CALA IL LIVELLO DI ATTENZIONE NEI VOSTRI CONFRONTI.
Mi sembra che ancora, ci sia qualche equivoco.
Non credo sia sia costituito alcun comitato, se non erro la partecipazione minima richiesta, per la costituzione della associazione, si aggiri ad un minimo di 200 unità.
Le nostre 142 adesioni hanno il solo fine di censire il numero degli interessati, e per ora non altro.
Quindi pare che, ad oggi, il comitato, con tutte le sue iniziative(attivate da un anno e più), si concentri nella figura di uno, due, o al massino tre, poveri fessi.
Grazie
Buona serata!
Avevo scritto un lungo messaggio ma mi sa che s'è perso comunque il succo del discorso era la scarsa informazione da parte del comitato circa le azioni intraprese.
Inviare delle mail a chi come il sottoscritto ha dato la massima disponibilità fin dall'inizio penso non costi nullla e non comprometta l'operato di chi agisce.
Come ha ben detto Barbara solo pochi di noi sono ancora disoccupati nella speranza di un passaggio in spe attraverso questa via, ma essere informati su tutto cio che accade credo sia quanto meno un diritto visto che ho anche sborsato 50 euro per l'adesione al supu come richiesto dal comitato!
Cmq io non ci sarò alla riunione di giugno perchè fortunatamente sarò impegnato dal corso di polizia locale che sto sostenendo dopo aver superato un concorso di tutto rispetto (A TEMPO INDETERMINATO).
Nell'augurio che chi come me ha dato molti anni della sua vita alla marina riesca a realizzarsi Vi mando i miei più sinceri saluti
Barbara cara, da una semplice battuta, hai provato a vomitarci addosso tutta questa acidità!!! Complimenti per il tempo e la pazienza a copiare ed incollare il mio commento con tanto di autocommento. Proverò a fare lo stesso senza urlare però il il latente disprezzo che hai mostrato tu. Mi hai paragonato al presidente del consiglio e, peggio ancora, addebitandomi quell'astuzia e maligna furbizia che, chi più chi meno, in campagna elettorale ci mette sempre. Ti spiegherò perchè leggendolo mi sono "sganasciato" dalle risate!
Una delle false deduzione, che io chiamerei SCHIFEZZA, se non fossi donna, è stata questa:
"non penso assolutamente che siamo in buone mani a
fidarci ciecamente di un Comitato che ritiene che le trasmissioni televisive siano detentrici di un'etica e di un'educazione da emulare..."
MA COME TI PERMETTI!?!?!?!
Giudicarci negativamente per una frase detta in tutt'altra circostanza e malignamente interpretata!!!
MA COME TI PERMETTI!?!?!?!
Non ho detto di emulare l'etica e l'educazione della TV. Ancora una volta la rabbia ti acceca. Ho detto che quella, una semplice battuta che andava presa come tale, era un modo di dire, usato ANCHE in trasmissioni televisive nazionali, che di comunicazione se ne intendono. E' molto diverso dal dire di emulare l'etica e l'educazione di alcune trasmissioni televisive, che riportato nel tuo contesto, sembra che voglia imitare chissà cosa. Se poi il tuo animo da bacchettona, si è sentita offesa per la mia posizione... amen!
"Comunque Mizar, chiunque tu sia, come pensi che le persone normali completino la frase "Fate tanto
i leoni leoni e poi agite da...... ......? se non come ha dedotto superprecario?????"
Non è la parola non scritta che dovevi rimarcare. Ma il senso di di tutta la frase.
Diciamo allora, anche quello che non andredde detto, per venire incontro alla tua rabbia che vuoi sfogare in questa occasione.
Facciamo una rapida cronistoria:
Da maggio 2007 a Luglio 2007, a Roma non si sono mai presentati più di 20 persone (aumento per non far fare brutta figura al blog) eppure leggendo il forum di forzearmate.org di allora e il vecchio blog agli inizi sembravano un battaglione a volersi incatenare a roma!!!
Settembre 2007: girano voci di presunti decreti a favore solo del I° AUFP. Agli incontri viene sempre meno gente. Ci spacchiamo. Vengono fuori accuse gravi ma era solo una delle tante ingiuste accuse che hanno avuto solo l'effetto di farci perdere fiducia. I commenti, anche e soprattutto offensivi, allora si sono sprecati. Eppure non ne è venuto fuori tutto sto trambusto.
Ottobre 2007: manifestazione del 20. Quasi cento adesioni virtuali, slogan, preparativi... partiamo leoni (mi ci metto anche io per buona pace) e ci ritroviamo in 7 co....., forse otto co...... inutile scriverlo ma lo hai capito!
Tutti gli altri incontri, a parte quello in cui abbiamo minacciato di chiudere tutto, hanno fatto la stessa figuraccia.
Nonostante sul blog e nella mail le parole fossero di completa adesione.
Alla luce di questo, è possibile o no, rimarcare in modo goliardico in un blog, la riproposizione di questi fatti? Si! Mi rispondo da solo. Anche perchè ogni risposta diversa sarebbe da bacchettone. A proposito sei una bacchettona?
Ed ora parliamo di cose un pò più serie.
Ribadisco il concetto che a tutt'oggi non esiste nessun comitato. L'idea è venuta fuori da qualche mese, per avere maggiore forza nelle discussioni. Anche perchè in campagna elettorale dovevamo avere un "peso" per chiedere. L'aver dato la disponibilità a partecipare alla costituzione di un futuro possibile comitato, non fa l'aderente automaticamente detentore di non meglio precisati diritti.
Forse si potrebbe chiedere qualche dovere, ma visto che molti battono cassa già ora, meglio fare finta di niente e fare da sè. In ogni caso CI STIAMO SOLO CONTANDO! Ed è questo il motivo per cui cerchiamo le adesioni.
"Io non so neanche in cosa consista la mia adesione e cosa devo fare per iscrivermi... mah..."
NIENTEEEEE!!! Non devi fare niente per adesso! Se e quando avremo un comitato ti nomineremo come mega presidente rompiscatole! Ti va?
Se non hai scritto con una rabbia da bava alla bocca, o a meno che tu non abbia letto questo blog da meno di un mese, non è vero che non sai finalità e scopi dell'azione.
Ad esempio, ti ricordo l'ottimo lavoro fatto dal presidente per illuminarci sulle azioni da fare per:
- TFS
- premio di congedamento
- indennità di disoccupazione.
Tu avresti fatto lo stesso anche da sola? Brava io non ci sarei riuscito.
Quindi, se anzichè estrapolare singole situazioni, per ricamarci sopra strane fantasie, avresti compreso che chiunque abbia appreso ed usato quelle informazioni, è come se avesse fatto parte implicitamente di un comitato "per la tutela dei congedati dalle ff.aa." (va bene se gli diamo un nome? ti senti più coinvolta? Per me è solo un proforma, la sostanza è che tutti quelli che hanno potuto, hanno preso quelle informazioni e giustamente ricavato i propri interessi. Ma facciamo finta che tu non lo abbia fatto).
Il Comitato in cui ora si sta facendo un mazzo così (ops ho detto una parolaccia? ora ti offendi? No dai aspetta un pò, il bello deve ancora venire!!!) solo il presidente, ci rimette di suo, ed ha una sua vita professionale, parallela a questa per cui se una voce x (anche se bella e femminile), chiede una cosa y via telefono, o anche via mail, e non ottiene la risposta z che vuole, non è magari perchè non si è capita la domanda? O forse perchè si è rimandato ad un altro momento la risposta dato che allora si aveva davvero troppo da fare?
Possibile che tu ci abbia visto malignità in questo? Una persona corretta, avrebbe pensato che forse ci si è dimenticati di rispondere per vari impegni? Non si possono trarre le conclusioni che hai dedotto tu! Non è assolutamente corretto. Come si dice: la malizia a volte è negli orecchi di chi ascolta! Forse anche la malignità
Se avessi avuto un approccio costruttivo, le risposte, quelle interessanti e importanti le avresti trovate nei post del blog.
Ti faccio inoltre partecipe che molte volte abbiamo risposto anche spiegando passo a passo le cose da fare, come si fa con i bambini, e una volta ottenuto quello voluto, i richiedenti si sono dileguati nel nulla senza neanche dire grazie? Ti faccio partecipe anche di quando ho chiamato e spiegato io personalmente come fare la domanda per la stabilizzazione. Vabbè non importa, abbiamo fatto un'opera caritatevole. Tu queste cose non le potevi sapere. E sinceramente non è neanche necessario che le sappia. Ma dipingerci come oscuri carbonari, che fanno strani giochi di potere è veramente ridicolo. Di corretezza ne stiamo mettendo tanta. Forse è l'unica cosa che ci salva e che ci dà forza.
Anche se sembra che, nel tuo caso, è molto più facile cogliere la palla al balzo di una voce di lamentela, che tra l'altro neanche si rivolgeva a questa questione, per vomitarci addosso tutto il male che porti dentro e denigrare un'enorme mole di lavoro (aggratis come si dice dalle mie parti), perchè non ti sei sentita considerata. che cos'è? Carenza affettiva?
E adesso passiamo alla matematica.
"Ma facciamoci due conti: eravamo 7 corsi, se non ricordo male, quindi 1400 persone circa.
Ma nella questione stabilizzazione per Finanziaria ci rientrano soltanto i primi 4 corsi" Volevi dire per la sola marina? allora in questo caso è SBAGLIATO! Se intendevi per qualche altra forza armata... è sbagliato due volte!!! Il comitato, si sta interessando anche di tutti gli altri corsi. Quelli con 30 mesi. Non solo perchè il comma 519 per la stabilizzazione, col cambio di maggioranza a quanto pare non regge più, ma per tutta quella serie di motivi che nel blog non si dicono perchè divengono automatiche dopo gli incontri e/o chi ha la pazienza di leggersi i resoconti degli stessi li capisce da sè. Ma comunque non c'è sordo più sordo di chi non vuol sentire!!! Magari ci vedrai anche in questa situazione una nostra furbizia... mah... dicci dov'è sempre disponibili a chiarire...senza accusare però!
"se già chi
aveva i requisiti per rientrare in quella legge s'è visto negare il ricorso, perchè dovrebbero
interessarsi persone che quei requisiti non ce li hanno"
Perchè il bello sta prorio qua! ... è questa la battaglia! Alla riunione del SUPU, se ci fossi venuta, avresti capito i nostri nuovi scopi ed intenti. Non la riconosci o non la vuoi riconoscere solo per la voglia di parlar male e sfasciare tutto?
"anticipando dei soldi per avvocati e robe simili???"
Eh??? Chi??? Cosa??? Quando??? Come??? Perchè???
Chi ha parlato di soldi? Chi ha detto di anticipare? A chi poi? A noi? La consulenza legale sembra che ce la stiamo passando più tra di noi che con gli avvocati. Se qualcuno ha dato un supporto da esterno, nessuno di noi ha mai chiesto o detto di pagare questo o quell'avvocato. Ovvio che se ci danno alcune informazioni, la consulenza fuori costa, in cambio è quasi doveroso fargli fare pubblicità! Che cosa gli diciamo? Oscuriamo la fonte dell'informazione che ci viene data? Non sarebbe neanche corretto allora dare qull'informazione, non essendo riporatta la fonte.
Capisco la rabbia e la voglia di protagonismo, ma le bugie con mezze verità non si dicono!
La disoccupazione e il T.F.R. sono delucidazioni che sono state date in questo blog. A cui è seguita la proposta dell'Avvocato del SUPU. Ma nessuno di noi, ti ripeto, ha mai detto che è un obbligo. Lo sarebbe stato come comitato, e forse avremmo pagato molto meno (magari qualcuno mi smentirà) ma fino ad ora nessuno ha mai obbligato nessuno.
"Quindi sarete rimasti circa 800 persone.
Beh, ma di questi, a più di un anno dal congedo, quanti secondo voi sono ancora senza lavoro e ad
aspettare che mamma Marina li riaccolga tra le sue braccia???"
TANTI! Tantissimi. Ma in ogni caso è un problema relativo dato che dobbiamo basarci sui numeri.
"Quanti invece hanno trovato un lavoro altrettanto dignitoso..."
Tantissimi anche questi, che a tutt'oggi si interessano della questione per rientrare in marina. Ognuno per i propri motivi ma vorrebbero rientrare.
"...oppure sono riusciti a passare in SPE in
un modo o nell'altro?"
Se non arrivano le adesioni e non andiamo avanti con questo lavoro non lo sapremo mai. Le cose le vogliamo e dobbiamo guardare in faccia non ce le possiamo inventare!
"A mio avviso molti non hanno neanche la pazienza e l'interesse a venire a leggere questo blog: se
vedete i commenti sono sempre delle solite 20 persone al massimo."
Smentisci te stessa! Tu hai detto che di solito non scrivi ma lo leggi senza intervenire. Quindi.... E poi anche se poche per formalizzare il comitato, 142 adesioni non sono sempre i soliti venti che scrivono! Non credi? Sei smentita anche nei fatti.
Inutile continuare a riportare le solite accuse (non conosci scopi, persone, azioni del comitato...) ma partecipare a qualche incontro? che ne dici?
Non è vero che quell'unica persona, o persone non vogliono coinvolgere gli altri! Questa è la seconda più grossa falsa deduzione che hai scritto. Aumentare le teste pensanti non vuol dire aumentare l'efficienza. Ma si verrebbe a creare quell'antipatica situazione, di scontri ed incomprensioni che ora come allora ci danneggerebbero. (Vedi sopra). Ti faccio presente che tutt'ora, partecipano attivamente anche due del II e uno del VI AUFP.
E' smentita anche dai fatti, perchè se solo in pochi volessero lo scettro del protagonismo (non posso usare la parola comando, sarebbe ridicola anche perchè ci stiamo rimettendo di tasca nostra) non spingeremmo così tanto ad avere un Comitato che prevede un organo collegiale direttivo. Oltre al fatto che a dicembre sono stati nominati rappresentanti per ogni singola figura coinvolta.
"neanche mettendoli a conoscenza di quanto accade. E non dico TUTTI, ma i 140 che hanno aderito almeno potrebbero essere informati..."
Anche questo non è vero. Non diciamo di alcuni dei nostri incontri a priori (anche se è successo una sola volta in 10 mesi) per evitare che qualcuno ci metta i bastoni tra le ruote, ma i resoconti li riportiamo a posteriori proprio per questo.
"io addirittura chiesi via email quando ci serebbe stato l'incontro nella sede del SUPU di Taranto e mi fu risposto che mi avrebbero fatto sapere: seppi dell'incontro già avvenuto da un post di questo blog... NO COMMENT"
Commento io: tesoro caro (si fa per dire), o ti sei lasciata col ragazzo e soffri di carenza affettiva pertanto vuoi che qualcuno ti cerchi sempre e comunque, oppure fammi chiamare dal tuo ragazzo che devo spiegargli un paio di cose.
Addirittura....!!! nel blog tra me e il presidente, a volte non sappiamo come e dove mettere gli annunci degli incontri proprio perchè
siano letti da il maggior numero possibile di colleghi per evitare di presentarsi alle riunioni e di guardare sempre le solite 4-5 facce.
....che "addirittura" li teniamo nascosti.... mi sto quasi pentendo di risponderti.
"Capisco la segretezza, ma 140 email ai simpatizzanti potevano pure essere spedite per dire: guardate
cari, la vostra eventuale iscrizione consisterà in questo questo e questo, faremo questo e quest'altro.......... magari pure con una risposta automatica di Outlook a chi ha mandato l'email..."
Gmail, non prevede risposte automatiche, ma devi farlo manin manina. Lo vuoi fare tu? hai circa tutto il tempo per bruciarti gli occhi per farlo. Però guarda che se te ne sfugge uno sò dolori. Se poi qualcuno dice che non legge la mail molto spesso te la vedi tu con lui. E se invece di scriverlo ad uno ad uno gli annunci degli incontri venissero messi in bella mostra proprio per evitare queste incomprensioni? Credo che sia la cosa più pratica ed intelligente!!! ...intelligenza... che vana parola!
Se non li leggi non possiamo venire anche a ricordarti di guardare il blog.
Ma il blog lo leggi? scusa la domanda ma mi sta nascendo questo dubbio!
"E poi smettiamola con questo politichese: "ma non ce l'avevo con nessuno in particolare e
scusandomi dimostrerei l'esatto contrario"... peggio di Berlusconi.."
E questa è la CAZZATA (scusami ma mi è venuta dal cuore) più CAZZATA che abbia mai sentito, cioè la primissima falsa deduzione che mi ha fatto capire con chi sto perdendo il mio tempo a rispondere:
SONO VICE-ORGANIZER DEI MEET UP DI BEPPE GRILLO NELLA MIA CITTA'. ATTIVISTA ANTIPOLITICO AL 100%!!! Paragonarmi a Berlusconi.....non so se ridere o piangere....
Saluti
PS1: Ho cercato di rispondere cercando di stare al tuo livello. Di solito sono un galantuomo ma in questo caso proprio no.
PS2: alcune tue considerazioni non le ho volutamente considerate per rispetto alla mia intelligenza.
MIZAR TU OLTRE AD AVERE PROBLEMI A CAPIRE QUELLO CHE GLI ALTRI SCRIVONO SE E' UN TANTININO DIVERSO DA QUELLO CHE PENSI TU, HAI SOLTANTO LA SPOCCHIA E L'ARROGANZA DELL'OFFESA GRATUITA CHE, SE SCRIVI CON IL NICK DEL COMITATO, COME HAI FATTO PRECEDENTEMENTE, DOVRESTI METTERE DA PARTE.
NON HO TEMPO NE' VOGLIA DI CONTINUARE A LEGGERE I TUOI INSULTI: MI BASTA ESSERE ARRIVATA A META' DEL TUO ROMANZO.
POI MI SPIEGHI IN BASE AL TUO CERVELLO QUALE DOVREBBE ESSERE LA MIA RABBIA PER QUALCOSA CHE TI HO DETTO NON INTERESSARMI... MAH...............
AH, IL TFR??? ALLA MODICA CIFRA DI 1200 EURO DA DEVOLVERE AL SUPU??? SI SI... GUARDA, MENO MALE CHE HANNO AVUTO QUESTA IDEONA.
Ma allora non avete capito nulla!!!
se dovete litigare fatelo via e-mail perchè a molti di noi delle vostre liti non frega proprio nulla.
A molti di noi questo blog serve per tenerci informati sull'andamento delle cose, non come intrattenimento basato su liti come i programmi della de filippi
propongo a tutti di scrivere dopo ogni commento la sua mail così chi non sa che fare può litigare con tutta comodità in privato senza compromettere la serietà di questo blog.
Un blog dove tutti litigano secondo voi non può compromettere l'immagine dell'associazione che stiamo tentando di costituire???
Pensate che un nostro collega che si vuole iscrivere prenderebbe seriamente un'associazione basata su un blog di litiganti???
E i nostri "nemici" degli S.M. pensate che ci calcolino fine a che non dimostriamo serietà???
Daniele - delta-romeo@libero.it
E insisti col tuo deprecabile, ingenuo e infantile stato di accusa!!! Basato su dati comletamente imprecisi e dolosamente riportati in contesti con cui non hanno niente a che fare.
Dato che moderavo i commenti, era inutile cambiare account.
Mi sono sempre firmato sotto, mai nascosto dietro il nick de "il comitato".
Ma non lo riconoscerai mai. Già lo so.
Nell'ultimo poi, proprio per prendere una posizione da "terzo" rispetto al comitato, mi sono firmato con il mio nick.
Il blog a suo tempo, ha proposto la soluzione del problema TFR consultando un avvocato. Ma nessuno ha mai detto di andare obbligatoriamente da quello che ci ha fornito la consulenza. Vi/ci sono state fornite informazioni e in base a quelle io sto gestendo la mia posizione, altrimenti sarei finito tra le braccia di avvocati anche peggiori.
Senza contare il fatto che la cifra riportata da te si riferiva al ricorso per gli 8.000 €, altra cifra si sarebbe potuta contrattare con lo stesso o con altri avvocati, partendo già da quella indicata qui sul blog. Senza camminare in un deserto senza avere riferimenti.
Continui a fare dell'imprecisione, fondamenta per i tuoi castelli di carta....
Comunque ha ragione deltaromeo, si sta esagerando, il mio indirizzo, la trovi nel nick.
Stammi bene
Posta un commento