Come lo Stato ha dimenticato tanti giovani che avevano prestato servizio nell’Arma. Con un colpo di legge ed uno dei Giudici.
***
C’era una volta il Carabiniere ausiliario. Era un ragazzo per bene, educato, proveniente da famiglie sane, che – dopo severe selezioni – veniva reclutato dallo Stato ed impiegato per lo più in quei servizi logoranti da cui si cercava di esonerare i cosiddetti effettivi.
Ne ho conosciuti tanti. Il Carabiniere ausiliario veniva armato, vestito e mandato a svolgere servizio di vigilanza, quando andava bene, o ad un G8 a Genova, quando andava meno bene.
Poi nel Palazzo è cambiata la visione della difesa e il sistema di reclutamento si è convertito da misto, cioè obbligatorio e volontario, a puramente volontario. Con un colpo di legge, sono così spariti i Carabinieri ausiliari. Non però le legittime aspirazioni di quanti fra questi avevano servito lo Stato e non erano frattanto riusciti a transitare nel servizio permanente. Ma di questo lo Stato non si è curato.
Oggi, ai sensi del primo comma dell’art. 16 della legge 23 agosto 2004, n. 226, il reclutamento del personale nelle carriere iniziali delle Forze di polizia ad ordinamento civile e militare è riservato ai volontari di Esercito, Marina ed Aeronautica in ferma prefissata di un anno ovvero in rafferma annuale, in servizio o in congedo.
Invece, un militare congedatosi senza demerito dopo avere prestato servizio per un anno presso la stessa Arma dei Carabinieri non può partecipare ai concorsi banditi da quest’ultima.
Tale disparità di trattamento, derivante direttamente dalla legge 23 agosto 2004, n. 226, risulta irragionevole ed illogica onde risulta costituzionalmente illegittima in riferimento all’art. 3 della Costituzione.
Un ausiliario per cui ho predisposto un ricorso al TAR Lazio – dopo essersi congedato dall’Arma dei Carabinieri nel settembre 2005 – aveva invano atteso l’indizione di un concorso per l’arruolamento aperto anche al personale civile. Poi, però, a partire dal 1° gennaio 2006, la nuova disciplina ha riservato l’arruolamento nei carabinieri a coloro che avessero svolto servizio presso l’Esercito, la Marina o l’Aeronautica.
E’ illogico che il militare dell’esercito che ha svolto un anno di ferma volontaria abbia il requisito necessario all’arruolamento nell’Arma dei Carabinieri mentre il medesimo difetti in capo a colui che ha prestato servizio militare – parimenti volontariamente e per un anno – presso l’Arma dei Carabinieri.
Dovrebbe tutt’al più disporsi il contrario, dovendo il legislatore favorire per l’assunzione nell’Arma colui che ha già svolto servizio da carabiniere piuttosto che quello che ha militato in altre forze armate.
La stessa organizzazione dell’Arma trarrebbe vantaggio da una disposizione opposta a quella ora vigente, in quanto si presume che gli ex carabinieri siano più affini e/o utili di chi ha avuto esperienze di altra natura e presso altre amministrazioni.
Non v’è dubbio, quindi, che a seguito dell’entrata in vigore della legge n. 226/2004, si sia prodotta nell’ordinamento legislativo una disparità di trattamento fra chi aveva a quell’epoca svolto il servizio militare di un anno presso l’Arma dei Carabinieri e chi invece presso l’Esercito, la Marina e l’Aeronautica.
Infatti, mentre ai primi è precluso l’arruolamento nell’Arma dei Carabinieri (nonché presso le altre forze di polizia), ai secondi invece è addirittura riservata la totalità dei posti a concorso.
Eppure le due ipotesi – a tutto voler concedere – sono riferibili a una medesima fattispecie: la prestazione di un servizio militare di durata annuale. La logica vorrebbe che il carabiniere in congedo fosse addirittura favorito nel bando di concorso per l’arruolamento di Carabinieri. Cioè, oltre ad avere il pieno diritto di partecipare al concorso, dovrebbe altresì avvantaggiarsi di un punteggio maggiore nella graduatoria di merito, se non di una riserva.
Onde valutare se tale discrimine non sia irragionevole e non comporti, conseguentemente, un’ingiustificata compressione del diritto alla parità di trattamento (anche con riferimento alla legittima aspettativa di godere di pari opportunità di lavoro), occorre procedere secondo il paradigma logico proprio dei giudizi di ragionevolezza: innanzitutto, bisogna individuare quali siano gli interessi di rilievo costituzionale che il legislatore ha ritenuto di far prevalere nella sua discrezionale ponderazione degli interessi attinenti alle due fattispecie trattate differentemente e, quindi, occorre raffrontare il particolare bilanciamento operato dal legislatore nell’ipotesi denunziata con la gerarchia dei valori coinvolti nella scelta legislativa quale risulta stabilita nelle norme costituzionali.
La legge n. 226/2004, come è noto, è ispirata la volontà di snellire i ranghi delle forze armate e, al contempo, di professionalizzare il relativo personale attingendolo esclusivamente dai volontari e non più dagli ascritti alla leva obbligatoria.
In quest’ottica, è ragionevole e congruo sospendere la leva militare obbligatoria, ma non certo discriminare coloro che frattanto hanno svolto servizio ausiliario nell’Arma dei Carabinieri e che, in base alla precedente normativa, avrebbero avuto titolo per aspirare al reclutamento dei Carabinieri in servizio permanente effettivo.
Tale trattamento palesemente deteriore, che colpisce paradossalmente proprio chi ha già svolto servizio presso l’Arma dei Carabinieri, si palesa sicuramente illogico ed incongruo.
Considerata alla luce dei valori costituzionali coinvolti, la ponderazione degli interessi compiuta dal legislatore con le disposizioni impugnate, e ora descritta, si rivela palesemente irragionevole, in quanto comporta un bilanciamento dei valori arbitrariamente differenziato e contrastante con quello presupposto dalla Costituzione, all’art. 3, riguardo al divieto di discriminazione e al principio di uguaglianza.
Semplice vero? Eppure il TAR del Lazio la pensa in modo differente e, con la recente ordinanza n. 2184/2008 del 23 aprile scorso, ha dichiarato non fondata la questione di legittimità costituzionale introdotta nel ricorso di un Carabiniere ausiliario in congedo.
Più precisamente, il TAR ha statuito che "non è prevedibile un esito favorevole del ricorso in quanto il provvedimento impugnato risulta conforme all’art. 16 della Legge n. 226/2004 e tale norma non appare affetta dai vizi di legittimità costituzionale prospettati dalla parte ricorrente".
E la chiamano Giustizia!
C’era una volta il Carabiniere ausiliario. Era un ragazzo per bene, educato, proveniente da famiglie sane, che – dopo severe selezioni – veniva reclutato dallo Stato ed impiegato per lo più in quei servizi logoranti da cui si cercava di esonerare i cosiddetti effettivi.
Ne ho conosciuti tanti. Il Carabiniere ausiliario veniva armato, vestito e mandato a svolgere servizio di vigilanza, quando andava bene, o ad un G8 a Genova, quando andava meno bene.
Poi nel Palazzo è cambiata la visione della difesa e il sistema di reclutamento si è convertito da misto, cioè obbligatorio e volontario, a puramente volontario. Con un colpo di legge, sono così spariti i Carabinieri ausiliari. Non però le legittime aspirazioni di quanti fra questi avevano servito lo Stato e non erano frattanto riusciti a transitare nel servizio permanente. Ma di questo lo Stato non si è curato.
Oggi, ai sensi del primo comma dell’art. 16 della legge 23 agosto 2004, n. 226, il reclutamento del personale nelle carriere iniziali delle Forze di polizia ad ordinamento civile e militare è riservato ai volontari di Esercito, Marina ed Aeronautica in ferma prefissata di un anno ovvero in rafferma annuale, in servizio o in congedo.
Invece, un militare congedatosi senza demerito dopo avere prestato servizio per un anno presso la stessa Arma dei Carabinieri non può partecipare ai concorsi banditi da quest’ultima.
Tale disparità di trattamento, derivante direttamente dalla legge 23 agosto 2004, n. 226, risulta irragionevole ed illogica onde risulta costituzionalmente illegittima in riferimento all’art. 3 della Costituzione.
Un ausiliario per cui ho predisposto un ricorso al TAR Lazio – dopo essersi congedato dall’Arma dei Carabinieri nel settembre 2005 – aveva invano atteso l’indizione di un concorso per l’arruolamento aperto anche al personale civile. Poi, però, a partire dal 1° gennaio 2006, la nuova disciplina ha riservato l’arruolamento nei carabinieri a coloro che avessero svolto servizio presso l’Esercito, la Marina o l’Aeronautica.
E’ illogico che il militare dell’esercito che ha svolto un anno di ferma volontaria abbia il requisito necessario all’arruolamento nell’Arma dei Carabinieri mentre il medesimo difetti in capo a colui che ha prestato servizio militare – parimenti volontariamente e per un anno – presso l’Arma dei Carabinieri.
Dovrebbe tutt’al più disporsi il contrario, dovendo il legislatore favorire per l’assunzione nell’Arma colui che ha già svolto servizio da carabiniere piuttosto che quello che ha militato in altre forze armate.
La stessa organizzazione dell’Arma trarrebbe vantaggio da una disposizione opposta a quella ora vigente, in quanto si presume che gli ex carabinieri siano più affini e/o utili di chi ha avuto esperienze di altra natura e presso altre amministrazioni.
Non v’è dubbio, quindi, che a seguito dell’entrata in vigore della legge n. 226/2004, si sia prodotta nell’ordinamento legislativo una disparità di trattamento fra chi aveva a quell’epoca svolto il servizio militare di un anno presso l’Arma dei Carabinieri e chi invece presso l’Esercito, la Marina e l’Aeronautica.
Infatti, mentre ai primi è precluso l’arruolamento nell’Arma dei Carabinieri (nonché presso le altre forze di polizia), ai secondi invece è addirittura riservata la totalità dei posti a concorso.
Eppure le due ipotesi – a tutto voler concedere – sono riferibili a una medesima fattispecie: la prestazione di un servizio militare di durata annuale. La logica vorrebbe che il carabiniere in congedo fosse addirittura favorito nel bando di concorso per l’arruolamento di Carabinieri. Cioè, oltre ad avere il pieno diritto di partecipare al concorso, dovrebbe altresì avvantaggiarsi di un punteggio maggiore nella graduatoria di merito, se non di una riserva.
Onde valutare se tale discrimine non sia irragionevole e non comporti, conseguentemente, un’ingiustificata compressione del diritto alla parità di trattamento (anche con riferimento alla legittima aspettativa di godere di pari opportunità di lavoro), occorre procedere secondo il paradigma logico proprio dei giudizi di ragionevolezza: innanzitutto, bisogna individuare quali siano gli interessi di rilievo costituzionale che il legislatore ha ritenuto di far prevalere nella sua discrezionale ponderazione degli interessi attinenti alle due fattispecie trattate differentemente e, quindi, occorre raffrontare il particolare bilanciamento operato dal legislatore nell’ipotesi denunziata con la gerarchia dei valori coinvolti nella scelta legislativa quale risulta stabilita nelle norme costituzionali.
La legge n. 226/2004, come è noto, è ispirata la volontà di snellire i ranghi delle forze armate e, al contempo, di professionalizzare il relativo personale attingendolo esclusivamente dai volontari e non più dagli ascritti alla leva obbligatoria.
In quest’ottica, è ragionevole e congruo sospendere la leva militare obbligatoria, ma non certo discriminare coloro che frattanto hanno svolto servizio ausiliario nell’Arma dei Carabinieri e che, in base alla precedente normativa, avrebbero avuto titolo per aspirare al reclutamento dei Carabinieri in servizio permanente effettivo.
Tale trattamento palesemente deteriore, che colpisce paradossalmente proprio chi ha già svolto servizio presso l’Arma dei Carabinieri, si palesa sicuramente illogico ed incongruo.
Considerata alla luce dei valori costituzionali coinvolti, la ponderazione degli interessi compiuta dal legislatore con le disposizioni impugnate, e ora descritta, si rivela palesemente irragionevole, in quanto comporta un bilanciamento dei valori arbitrariamente differenziato e contrastante con quello presupposto dalla Costituzione, all’art. 3, riguardo al divieto di discriminazione e al principio di uguaglianza.
Semplice vero? Eppure il TAR del Lazio la pensa in modo differente e, con la recente ordinanza n. 2184/2008 del 23 aprile scorso, ha dichiarato non fondata la questione di legittimità costituzionale introdotta nel ricorso di un Carabiniere ausiliario in congedo.
Più precisamente, il TAR ha statuito che "non è prevedibile un esito favorevole del ricorso in quanto il provvedimento impugnato risulta conforme all’art. 16 della Legge n. 226/2004 e tale norma non appare affetta dai vizi di legittimità costituzionale prospettati dalla parte ricorrente".
E la chiamano Giustizia!
Avv. Giorgio Carta
gcarta@studiolegalecarta.com
18 commenti:
Oh, Ragà!
Facciamo uno scommessone?
Scommettiamo che nel giro di 2/3 settimane, max un mese, la problematica "Carabinieri Ausiliari" viene risolta?
State a vedere... quelli sono Carabinieri, mica "poveretti" come noi!
...oddio, il fegato!!!
secondo me hai ragione!
Ma dell'incontro con il ministro si sa niente????
Bello il discorsino dell'avvocato e non fa una piega.
Circa 2 anni fa, dopo aver perso l'ultimo lavoro, decisi di provare a fare il concorso da agente della polizia di Stato convinto che i 3 anni prestati da ufficiale avrebbero contato quantomeno qualcosa.
sapete cosa mi hanno risposto dal ministero?
Deve riarruolarsi in qualità di
VFP1 per poter accedere al concorso.
la mia risposta è stata:
"ma secondo Lei dovrei riarruolarmi da VFP1 per imparare a fare cosa? A marciare e ad usare un fucile? Non so se ha capito bene ma io ero un UFFICIALE quindi sono io che posso insegnare qualcosa ad un vfp1!"
NOI SIAMO GLI UNICI ESCLUSI DA TUTTO. FAREBBERO BENE AD ESTENDERE TALI CONCORSI ANCHE A NOI(NE ABBIAMO SICURAMENTE PIU' DIRITTO).
Della serie..."Chi ha il pane e non ha i denti"
Questi ragazzi vengono stabilizzati e si lamenta per l'accesso ai concorsi presso altre FFAA (che tra l'altro non attuano il processo di stabilizzazione!!!)
Ma vi ricordate la lettera che abbiamo mandato a P.Mil e ai M.Commi competenti chiedendo il pagamento del Premio di Fine Ferma per i 42 mesi di servizio ed il nome del responsabile del procedimento amm.vo?
A voi ha risposto qualcuno?
A me ha risposto Roma...in modo molto vago e ricalcando le righe della Disposizione del Dir. Gen. di P.Mil.
La vogialmo dire tutta? Ebbene gli ufp dei cc sono stati stabilizzati per esigenze di sicurezza!
Chi ha mai sentito che un tenente cc è stato freddato mentre inseguiva un mafioso o un rapinatore? Chi ha mai sentito che un sottotenente cc è stato colpito al viso mentre svolgeva servizio d'ordine in tale stadio ? Chi ha mai visto un s.ten o ten cc a piedi o in macchina ai posti di blocco?
Chi ha mai visto questi uffciali cc in giro per le città per svolgere attività di sicurezza ?
Al contrario non si sono sempre visti e sentiti carabinieri ausiliari, appuntati o vicebrigadieri o marescialli cioè coloro che di fatto sono in prima linea e al contatto con il pubblico?
La mettiamo sulla sicurezza? allora si dovevano stabilizzare i carabienri ausiliari che prendono mazzate tutti i giorni e a tutte le ore, soprattutto quelli che svolgono servizio in città a rischio, come Napoli, Palermo, Bari
Sul piano della sicurezza dovevano essere i primi e poi tutto il resto a seguire e a questo punto il 519 non serve a nulla.
Forse questo mio intervento urterà la sensibilità di qualcuno ma una cosa è dire stabilizziamo per risolvere il precariato o per deficenza di quadri e una cosa è dire per la sicurezza, dove gli ufficiali di tutte le FF.AA sicuramente non sono i primi.
Dimenticavo un mio amico è stato testè richiamato, a una settimana dal congedo, in servizio per mesi 6
Qualcuno tempo fa aveva chiesto delucidazione in merito ai richiami ossia come funzionava la cosa dato che egli come tutti all'atto del congedo aveva dato disposizione di essere richiamato compilando un modulo.
Ebbene per essere richiamati bisogna:
1) che vi sia la volontà del comandante dell'ente o caserma dove avete prestato servizio (Generale/ammiraglio, colonello in assenza dei primi due)
2)Ovviamente il vs Si
3)IL VS comandante con lettera motivata a persomil e ad altri (adesso non ricordo precisamente a quali uffci)scrive: mancanza di uffciale che svolge quel particolare incarico, oppure per il momento non si può congedare perchè sta svolgendo un lavoro dove solo lui sa dove mettere le mani etc.E' bravo, bello e simpatico
4) la proposta di richiamo con la vs disponibilità resa per iscritto va a persomil che la vaglia. Se tutto va bene e accontentano il vs comandante più che voi, siete ispo fatto richiamati.
Credo di aver dato risposta esauriente visto che il sottoscritto nell'anno 2006 fu richiamato per quasi 8 mesi.
Un'ultima cosa l'uffciale richiamato, e questo vale per gli auc, se dovesse vincere il concorso in spe non perde il grado ossia resta tenente pieno, inoltre può sostenere il concorso fino a 40 anni e può scegliere di cambiare arma non essendo più vincolato all'arma di appartenenza.
Per super tramat:
"Un'ultima cosa l'uffciale richiamato, e questo vale per gli auc, se dovesse vincere il concorso in spe non perde il grado ossia resta tenente pieno, inoltre può sostenere il concorso fino a 40 anni e può scegliere di cambiare arma non essendo più vincolato all'arma di appartenenza."
Leggendo il pezzo su esposto sono rimasto di stucco: non sapevo assolutamente che essendo stati richiamati nelle f.d.c., in caso di vittoria del concorso ruoli speciali, si avesse il diritto ad entrare come tenete pieno (stv nel mio caso) e non da sottotenete come prevede il bando di concorso! Mi confermi quanto scritto super tramat?!
te lo confermo io. sto partecipando come armi varie anche se sono tramat e se dovessi vincerlo rientrerò da tenente!
Confermo gli uffciali richiamati in servizio transitano nelle forze di completamento e in caso di vittoria dell'rs non perdono il grado
Grazie colleghi! A questo punto speriamo di vincere sto benedetto concorso!!!!
anche io ho fatto il carabiniere ausiliario, gia ha 19 anni ero in servizio, dopo un anno mi dicono lei non e adatto a fare il carabiniere effettivo. il mondo mi e crollato su.E giusto che prendono i wfp1, belli, non per loro ma dopo che sei dentro e ti comporti perfettamente non e giusto che ti mandino a casa.Dopo 2 anni sono riuscito a fare la guardia giurata nella mia citta ma il desiderio e quello. ciao ma perche non ci riprendono a tutti quelli che lo meritano?a scusate largo ai WFP1
Molto bello il discorso, io ho prestato servizio come cc ausiliario e mi sono congedato nel 2001, ho tentato di rientrare nell'arma ma nada. Altra cosa che volevo dire, io ho prestato servizio presso il 13^ battaglione FVG (dove si fa la selezione e l'addestramento del personale da mandare in guerra) mi facevo servizi di OP allo stadio e pure il dopo G8 di Trieste, mi son fatto 3 mesi di addestramento speciale assieme al personale che poi veniva mandato in Bosnia e Iraq, mi son fatto un "culo" tanto e ho pure visto morire dei miei amici nell'attacco di Nassiriya, dopo ciò ho tentato in tutti i modi di rientrare ma tutte le strade erano chiuse..... Come tanti altri hanno detto: Questa è la giustizia e la legge italiana....
Mi sono sempre sentito dire: si chiude un portone se ne apre un'altro, la speranza è l'ultima a morire ecc ecc.
Ragazzi il problema è, che siamo nati un era sbagliata e difficile!! non siamo negli anni anni 60, 70 che nessuno voleva fare il poliziotto o il CC ecc!!! e bastava semplicemente un richiesta scritta e in 15 giorni eri un poliziotto, che prendeva 90 mila lire al mese e in quei tempi si rischiava veramente la vita!!, e gli operai prendevono molto di più! ve lo dico da fonti certe, perchè il papà della mia ragazza è un ex operaio della sip e negli anni 70 prendeva 400 mila lire al mese, mentre un amico suo poliziotto prendeva a stento 100 mila al mese!! quindi capite perchè in quei anni nessuno voleva fare lo sbirro!!! invece oggi anche i mentecatti vogliono fare carriera militare, e come ciliegina sulla torta!! le donne nelle forze armate!!!mi spiegate cosa cazzono centrono le donne nelle forze armate!!!?? voi non avete la più pallida idea di quanti posti ci levono a noi!!!! io sono d'accordo del fatto che diventono medici avvocati ingegneri presidenti della repubblica!! ma non nelle forze armate!!! voi avete mai visto in città, posti di blocco con le donne!! oppure donne in prima linea!!, anche se ci sono donne con le palle non possono avere mai prestazioni fisiche pari all'uomo!! questa è legge di natura!!!! e questo rappresenta un problema!!! un'altro problema è che siamo in italia!!! la quale dicono la legge è uguale per tutti!! ma quando mai!!! è uguale per tutti i pesci piccoli!! per i pesci grandi il discorso è diverso.
Oggi il mondo del lavoro è incrementato dai raccomandati, la quale sta uccidendo la politica morale del lavoro!! perchè questi signori hanno il santo dietro e quindi hanno le porte aperte nel mondo del lavoro e specialmente nel mondo delle forze armate!!!, la quale scavalcono tanti e tanti ragazzi meritevoli e con le palle che purtroppo provengono da famiglie normali!! Ve lo dico io ragazzi che ne ho fatto di concorsi militari e ne ho visto idioti davanti me scavalcarmi!, con occhiali a fondo di bottiglia con panse enormi!! ve lo dico io che sono un ex CC AUS. 206 corso benevento 16/03/1998 non vi fate prendere per il culo da nessuno specialmente dai politici, che vi tengono solo sottoscopa per i voti e poi vi promettono i posti di lavoro!! ma quando mai!!
CARABINIERI AUSILIARI NON RAFFERMATI ANCHE SE RISULTATI “IDONEI MA NON PRESCELTI” PER LA FERMA QUADRIENNALE
L’Ufficio legale dell’UNAC è in procinto di inviare le prime diffide all’Amministrazione cui seguirà un ricorso collettivo con richiesta di sospensiva dinanzi al T.A.R. del Lazio per molti ex carabinieri ausiliari che hanno prestato servizio nell’Arma negli anni dal 1997 al 1999 che pur risultando idonei alle visite per la rafferma quadriennale, non sono stati collocati in posizione utile in graduatoria. Infatti, per coloro che negli anni antecedenti al 1996 hanno svolto il servizio di leva nella Benemerita, vi è stata la possibilità di essere inseriti negli organici dell’Amministrazione Penitenziaria, in virtù del D. Lgs. 30 ottobre 1992, n. 443 ed ai sensi delle disposizioni contenute nella legge 15 novembre 1996, n. 579. Inoltre molti di coloro che hanno svolto servizio come ausiliari nell’anno 2000 sono stati richiamati in servizio permanente in virtù di altra decretazione d’urgenza. Mentre l’Amministrazione Penitenziaria, in deroga alla normativa che prevede l’assunzione dei volontari in ferma breve, ha bandito concorsi riservati a coloro i quali avevano svolto il servizio militare come ausiliari in quell’Amministrazione, l’Arma invece ha bandito nell’anno 2004 due concorsi, il primo per 1.361 posti ed il secondo per 2.435 posti riservati ai VFB e rivolto pure a coloro che potevano vantare due anni di servizio dove il limite di età massimo previsto per la partecipazione era di anni 30 tralasciando tuttavia di offrire una chance agli ex ausiliari con 26 – 27 anni di età che hanno svolto servizio come ausiliari negli anni che vanno dal 1997 al 1999. Infatti costoro non soltanto non sono stati richiamati, ma l’Amministrazione non concede loro neanche la possibilità di partecipare al concorso per “Volontari in Ferma Prefissata”, per raggiunti limiti di età, appunto. Nel frattempo l’Arma, come già detto, bandisce concorsi riservati agli ex VFB dell’Esercito dove il limite di età viene esteso a 30 anni. Senza pensare poi che ai sensi dell’art. 2 comma 1° decreto legge 31 marzo 2005 n. 45 “l’Arma dei Carabinieri .. può autorizzare il richiamo fino al 31 dicembre 2005 dei carabinieri ausiliari che nello stesso anno, al termine del servizio di leva obbligatoria sono risultati idonei ma non prescelti per la ferma quadriennale, entro un limite di spesa per il Ministero della Difesa di €. 18.000.000”. Come segnalato dagli organi di stampa (cfr. “Il Manifesto” 24 maggio 2005) si stima che trecento carabinieri ausiliari, dopo tre anni di ferma volontaria sono stati congedati più di un anno fa nonostante fossero risultati tutti idonei al concorso che avrebbe consentito loro il passaggio in s.p.e. (900 sono risultati ammessi nel 2003). Una simile vicenda ha interessato anche gli Ufficiali; infatti sempre secondo la citata fonte di stampa (“Il Manifesto” 24.05.05) sono 110 gli allievi in “ferma prefissata” che hanno svolto servizio nell’Arma per un periodo di due anni e sei mesi - quattro mesi per seguire il corso per diventare Ufficiali. Alla fine quindi, dei due anni e 6 mesi di ferma gli Ufficiali “in ferma prefissata” appunto, attendevano di partecipare al concorso per l’ammissione in s.p.e. e con “sgradita sorpresa” hanno verificato che detto concorso ha messo in palio appena 5 posti. Nonostante l’impegno di numerosi parlamentari di entrambi gli schieramenti politici, sta di fatto che a tutt’oggi sono molti gli aspiranti carabinieri che pur risultati “idonei” ai precedenti concorsi, attendono ancora di essere richiamati in servizio, con notevole spreco di risorse finanziarie a carico dell’erario per la frequentazione ai corsi di addestramento, ecc. di tali unità non utilizzate. Infatti, sono già aperti nuovi concorsi ed altri se ne prevedono per la ferma di tra anni e per i corsi da sottufficiale, con il rischio per i partecipanti di ritrovarsi fra tre anni nella stessa spirale dei primi.
Camera dei Deputati
Interrogazione a risposta scritta
Paladini -
Al Ministro della difesa. - Per sapere:
Premesso che:un numero rilevante di carabinieri ausiliari in congedo, pur avendo prestato servizio nell'Arma con abnegazione e spirito di sacrificio, si ritrova ad oggi tra le fila del precariato, non avendo potuto, al termine della ferma contratta, sviluppare una carriera nelle Forze armate o nelle Forze di polizia ad ordinamento militare o civile;
la maggior parte degli ausiliari, al termine del percorso nell'Arma, nonostante sia risultata idonea al proseguimento di carriera, non è stata prescelta per la ferma quadriennale, venendo congedata per esubero ed esclusa, di fatto, dall'immissione nei ruoli del servizio permanente delle Forze armate;
considerato che:l'Arma dei carabinieri, ai fini di completamento dell'organico, ha più volte indetto concorsi pubblici, ai quali hanno avuto accesso sia ex appartenenti alle Forze armate sia privati cittadini. In tal senso il decreto legislativo n.198 del 1995, nel dettare norme relative al reclutamento dei carabinieri, ha richiamato la legge n. 537 del 1993. Tale legge prevedeva che il Governo emanasse uno o più regolamenti per «incentivare il reclutamento di cui alla legge 24 dicembre 1986, n. 958, e successive modificazioni, riservando ai volontari congedati senza demerito l'accesso alle carriere iniziali nella Difesa, nei Corpi armati e nel Corpo militare della Croce rossa»;
ritenuto che le quote di cui sopra non sono però state rispettate, tanto che nei recenti concorsi banditi dall'Arma dei carabinieri per gli ausiliari in congedo non è stata prevista alcuna riserva di posti, essendo questi ultimi esclusivamente destinati agli altri Corpi delle Forze armate;
tenuto conto che inoltre , nonostante nel tempo siano state emanate norme (decreto-legge n. 64 del 2002, legge n. 226 del 2004) per il reintegro nei ruoli dell'Arma dei carabinieri degli ausiliari in congedo, solo un numero esiguo di ausiliari ha visto soddisfatte le proprie aspettative,
si chiede di sapere quali iniziative il Ministro in indirizzo intenda adottare per favorire l'istituzione di quote di riserva, a vantaggio dei carabinieri ausiliari in congedo, nei concorsi banditi dall'Arma, nonché per l'adozione di un piano di reintegro degli stessi che preveda la loro conseguente immissione nei ruoli del servizio permanente delle Forze armate.
On. Giovanni Paladini
visitate i gruppi
https://www.facebook.com/groups/273745212664813/
https://www.facebook.com/groups/34237929548/
La mettiamo sulla sicurezza? allora si dovevano stabilizzare i carabienri ausiliari che prendono mazzate tutti i giorni e a tutte le ore, soprattutto quelli che svolgono servizio in città a rischio, come Napoli, Palermo, Bari
Sul piano della sicurezza dovevano essere i primi
Forse questo mio intervento urterà la sensibilità spero che si risolva !!
Ancora oggi dopo 16 anni scotta ancora e un pensiero che non si toglierà mai dalla mente.
Posta un commento