Manifestazione a Roma dei militari: Questore sotto pressione da parte dei vertici dell'Arma?

Roma, 1 dic - Dai boatos che arrivano al nostro Portale sembra proprio che il Questore di Roma, abbia tutte le intenzioni di autorizzare la manifestazione del Partito Sicurezza e Difesa in programma per domani in tutti e tre i siti richiesti (Quirinale, Ministero della Difesa e Comando Generale dell'Arma dei Carabinieri) ma sembra che stia ricevendo da un paio di giorni a questa parte enormi pressioni dai vertici dell'Arma che non vorrebbero la manifestazione sotto casa loro.

«Spero che le notizie che si rincorrono in queste ore siano prive di fondamento - dichiara Giuseppe Paradiso, leader del Partito Sicurezza e Difesa - perchè se fossero vere costituirebbero un fatto di gravità inaudita. Non credo che il Questore consideri più importante un palazzetto adibito ad uffici ai Parioli (Il Comando Generale dell'Arma) rispetto al ministero della Difesa e al Quirinale. Non vedo nessuna difficoltà quindi».

«Se non dovessimo ottenere l'autorizzazione prevista dalla legge ci troveremo costretti a far ricorso alla magistratura per i fatti penalmente rilevanti che emergerebbero. Ripeto - conclude Paradiso - se fossero vere le notizie che ci giungono, non credo che i vertici della questura, sempre corretti da quello che mi risulta, si vorranno assumere la responsabilità politica di un atto gravissimo contro i fondamenti costituzionali, e mi auguro che il Questore agisca, come sempre ha fatto, nell'interesse primario delle libertà civili».

FONTE

Roma, il 2 dicembre i militari in piazza. Non accadeva dagli anni '70

Roma, 29 nov - Non accadeva dagli anni '70, quando i militari scesero nelle piazze italiane per protestare contro le loro condizioni di vita e di lavoro. Ora accade di nuovo. Il PSD, il Partito Sicurezza e Difesa, ha organizzato per il 2 dicembre alle 11:30 una manifestazione di piazza che si svolgerà davanti il ministero della Difesa e davanti il Comando Generale dell'Arma dei Carabinieri. Il titolo della manifestazione è "Difendiamo la Costituzione".

"Difendiamo la Costituzione italiana, difendiamo il diritto di essere cittadini liberi, con uguali diritti e uguali possibilità, il diritto di essere rappresentati, di essere informati, di potersi esprimere, di poter scegliere" si legge nel volantino della manifestazione, che ricorda inoltre alcuni principi sanciti dalla nostra carta fondamentale: Art. 17: “I cittadini hanno diritto di riunirsi pacificamente e senz’armi...”, Art. 18: “I cittadini hanno diritto di associarsi liberamente...”, Art. 52: “La difesa della Patria è sacro dovere del cittadino. Il suo adempimento non pregiudica la posizione di lavoro nè l’esercizio dei diritti politici. L’ordinamento delle Forze Armate si informa allo spirito democratico della Repubblica”.

"L’obbedienza ci deve essere - ricorda il PSD, ma il militare non può rinunciare alla propria dignità e non può rinunciare a quei diritti riconosciuti nei primi articoli della Costituzione Italiana: DIGNITÁ, UGUAGLIANZA E LIBERTÁ"

"Non soldi, ma diritti; non servi, ma servitori dello Stato"

«Troviamo oltremodo vergognoso - afferma Giuseppe Paradiso, Segretario politico del PSD - che i nostri migliori giovani vadano a morire all'estero per ripristinare pace e democrazia ma in Patria, quegli stessi diritti per i quali gli si chiede anche di sacrificare la vita in terre lontane, gli vengano negati».

«Mentre in quasi tutta Europa (anche dell'est) i militari godono già da moltissimi anni (in alcuni casi da secoli) del diritto alla libera associazione senza preventivo assenso ministeriale, del diritto a manifestare pubblicamente le proprie idee e le proprie aspirazioni, del diritto a costituire liberi sindacati, in un grande Paese come il nostro esistono ancora gravi ed anacronistiche limitazioni (che con la recente promulgazione del Codice dell'Ordinamento militare sono stati addirittura inaspriti) che vietano o pongono pesantissime restrizioni relativamente ai fondamentali diritti civili ed umani».

Alla manifestastione parteciperanno gli iscritti del PSD provenienti da tutta Italia che lanciano un appello a quanti, sia che indossino una divisa oppure no, credono nei valori di giustizia e democrazia per tutti i cittadini italiani, militari inclusi.

Alla manifestazione romana, unica nel suo genere, darà il suo appoggio anche il sindacato di polizia COISP "Coordinamento per l’Indipendenza Sindacale delle Forze di Polizia" che si batte da sempre per la tutela dei poliziotti e della sicurezza pubblica portando in giro per l'Italia le sagome con il poliziotto pugnalato.

Il Partito Sicurezza e Difesa quindi si propone, e a giudicare dalla sua rapida diffusione su tutto il territorio nazionale ci sta riuscendo benissimo, di unire tutti i cittadini, in divisa e non, ad abbandonare il senso di sfiducia e di scoramento provocato dalla politica nostrana, per dare nuovo slancio e vigore alle istanze di chi non viene mai ascoltato e tutelato.

«Tuteleremo anche gli interessi degli appartenenti dell’Arma dei Carabinieri» fa sapere Vincenzo Bonaccorso, Capo Dipartimento Nazionale del PSD per l'Arma dei Carabinieri. «La nostra protesta - continua Bonaccorso - riguarderà in particolare l’iniqua ed inaccettabile sottrazione della somma di € 770 milioni di euro (accantonata per ben 3 legislature) necessarie al riordino delle carriere del personale non direttivo; il mancato avviamento della previdenza complementare (indispensabile per i neo assunti ed i giovani carabinieri); il blocco degli stipendi per 3 anni (2011, 2012 e 2013). Un provvedimento che costerà dai 7 mila ai 10 mila euro ad ogni Carabiniere (nei tre anni) di ogni ordine e grado; i tagli lineari del 10% alle dotazioni finanziarie del Ministero, che si aggiungono a quello del 20% operato nel 2008, i cui effetti negativi sono ancora in atto; l’assenza di una seria lotta agli sprechi (come per esempio la soppressione di comandi inutili come i Comandi Interregionali che sottraggono uomini al territorio, determinando una minore capacità operativa dell’Arma nella lotta contro la criminalità); la mancata riforma della Rappresentanza Militare (che era comunque una riforma a costo zero, ma che avrebbe soddisfatto le leggitime aspettative dei Carabinieri)». «Parecchia "carne al fuoco" ma che vogliamo portare all'attenzione di tutti i cittadini - conclude Bonaccorso».

Nato da appena un anno, il PSD è già riuscito a portare a casa alcuni importanti risultati concreti riuscendo a coinvolgere anche la politica "di palazzo": è riuscito a far assegnare ad un carabiniere minacciato dalla mafia una scorta che invece gli veniva negata; è riuscito ad ottenere il pagamento dei "compensi forfettari di impiego" a favore del personale della Marina ai quali invece "ordini superiori" avevano già deciso di negare; è riuscito a far valere i diritti di due militari dell'Esercito che si rifiutavano di sottoporsi a delle vaccinazioni ottenendo il risultato di far abrogare l'obbligo per tutti gli appartenenti a quell'arma; ha portato in risalto anche presso la grande stampa e le aule parlamentari l'imbarazzante

corcostanza degli ingenti stanziamenti per la costruzione di nuove carceri quando invece ne esisto almeno 40 già pronte ma abbandonate al degrado. L'elenco delle cose "fatte" è lungo e, promettono dal PSD - questo è solo l'inizio.

«Pian piano, - dichiara Paradiso - i cittadini stanno guardando a noi come una nuova chance di cambiamento, e lo stanno facendo anche gli operatori del comparto, prostrati da sempre da un complesso di disinformazione che li relegava al rango di minus habens, senza diritti ma solo pesantissimi doveri. In pochi, quando abbiamo cominciato - continua Paradiso -, sapevano che un appartenente alle Forze armate o alle Forze di polizia potesse iscriversi ad un partito o fare attività politica. Trent'anni di pressante disinformazione hanno privato gli operatori del comparto dei loro più elementari diritti. Ora non è più così, adesso sanno e, attraverso noi, possono finalmente dar voce ai loro innumerevoli disagi rimasti finora inascoltati».

Sul fronte dei diritti politici il PSD sta sostenendo, anche attraverso numerose interrogazioni parlamentari, una battaglia che in questi mesi sta passando anche attraverso le aule giudiziarie con l'unico scopo di dare a tutti i cittadini italiani, militari e forze dell'ordine compresi, quella dignità e quella fierezza di sentirsi italiani.

Il PSD infine ricorda, attraverso il suo comunicato, che “la manifestazione è organizzata da un partito politico quindi possono parteciparvi i soli militari che siano liberi dal servizio, non indossino l’uniforme, che non si qualifichino come militari o si rivolgano ad altri militari in divisa o che si qualificano come tali (articoli 1350 e 1483 del Codice dell’ordinamento militare)”.

FONTE

Difesa: gen. Tricarico, no a militari-spazzini e mini naja

Precariato militare inaccettabile e tagli debilitanti. Roma, 28 nov - Il generale Leonardo Tricarico, ex capo di Stato maggiore dell'Aeronautica, dice "no" ai soldati-spazzini, alla mini naja e a tutti quegli ''impieghi impropri'' dei militari che «in un contesto di rigida austerità andrebbero limitati», così come - aggiunge - «le iniziative estemporanee che disperdono risorse e interferiscono con la programmazione delle attività addestrative e operative, talvolta fino al punto di snaturare il ruolo delle Forze armate o di avallare l'idea che esse possano sistematicamente supplire a ogni carenza di qualsiasi altra amministrazione dello Stato».

Secondo Tricarico, socio fondatore della fondazione Icsa, «la sorveglianza delle discariche campane, lo spalamento della neve nel nord Italia e l'impiego in attività di ordine pubblico e sicurezza ne sono alcuni esempi». «Poi - aggiunge - è discutibile l'utilità delle tre settimane di "mini naja", tanto più che non vi sono mai stati problemi di insufficienti arruolamenti. Quelle risorse sarebbero meglio impiegate per ampliare il contingente da arruolare o per trattenere il personale in ferma prefissata già addestrato a caro prezzo. Forse non tutti sanno - spiega infatti il generale - che il fenomeno del "precariato" militare ha assunto proporzioni inaccettabili soprattutto con riferimento ad altri comparti pubblici: un solo militare su quattro oggi viene arruolato dopo aver servito senza demeritare per uno o due anni nelle forze armate, gli altri tre vengono semplicemente congedati senza appello».

I Tagli subiti

«Il bilancio Difesa 2011, fissato in 14.327,6 milioni mostra un trend nominale positivo rispetto ai 14.295,0 milioni del 2010. Bisogna però ricordare che appena nel 2003 il bilancio Difesa era di oltre 23 miliardi. Nessun altro grande dicastero ha subito una riduzione analoga».

«La vera portata del sacrificio chiesto alle Forze armate - afferma Tricarico all'ANSA - è però ancora maggiore perchè gli stanziamenti per l'Esercizio (cioè la parte operativa, tutto ciò che riguarda addestramento, manutenzioni, infrastrutture, ecc.) sono ridotti di 320 milioni (pari al 18,2%)». Secondo il generale «questo significa che i tagli si ripercuotono solo sull'attività "quotidiana''». Citando il caso della Forza armata che conosce meglio, l'ex capo di Stato maggiore sottolinea che «per l'Aeronautica militare l'Esercizio è passato dai 948 milioni del 2003 ai 214 del 2011. Se si pensa che nel 2010 per il solo carburante l'Aeronautica ha speso 117 milioni si può capire la profondità del taglio inferto».

E ancora: «gli impegni previsti per legge richiederebbero all'Aeronautica un'attività annuale di 130 mila ore, ma gli stanziamenti attuali non consentono di effettuare più di 90.000 ore di volo, con la prospettiva di scendere già nel 2013 a 70.000 ore, pari di fatto alla metà di quanto richiesto per i compiti di legge». Ad aggravare il problema, secondo Tricarico, «vi è la tendenza, in atto da anni, al mancato rimborso dei costi anticipati per conto di altre amministrazioni. Tipico il Trasporto di Stato: negli ultimi dieci anni i costi non reintegrati ammontano a oltre 250 milioni. Nelle attuali condizioni di bilancio, questo significa che ogni volo per presenziare a un Gran Premio è un'ora operativa sottratta alla difesa dello spazio aereo nazionale o alla protezione dei soldati in Afghanistan». E proprio a proposito di Afghanistan, «l'impegno maggiore e più rischioso, nel bilancio 2011 - afferma Tricarico - non sembrano esservi quelle misure atte a potenziare le capacità operative e di sicurezza per i nostri contingenti impegnati sul campo. La riduzione delle spese di Esercizio incide direttamente e trasversalmente sulla capacità operativa a causa di un addestramento sempre meno adeguato e della ridotta disponibilità di mezzi e ore di volo. Di fatto si chiedono prestazioni di punta a un organismo sempre più debilitato, esponendo il personale a rischi sempre maggiori anzichè irrobustirne le difese».

In tempi di vacche magre scandaloso spendere per lo sport

In un tempo di vacche magre per la Difesa come l'attuale, in cui scarseggia il carburante per gli aerei e le risorse per l'Esercizio dello strumento militare hanno subito un taglio di 320 milioni, «è scandaloso che per un dubbio e fatuo ritorno d'immagine si continuino ad arruolare atleti e sostenerne le forti spese collegate».

«Tra le voci facilmente epurabili senza impatto sull'efficienza operativa - dichiara Tricarico - vi è lo sport». «Ma quanti davvero sanno - osserva Tricarico - che Andrew Howe è un militare dell'Aeronautica, soprattutto quando lui si guarda bene dall'evidenziare la propria appartenenza e la madre-allenatrice indossa durante le gare il berretto della Polizia? A che serve sostenere sport quali la ginnastica ritmica o altre discipline per nulla riconducibili all'attività militare operativa?». Secondo Tricarico, «analogo discorso vale a maggior ragione per la Commissione Internazionale di Sport Militare (Cism), un'organizzazione nata durante la Guerra fredda per favorire il dialogo anche tra avversari ma oggi superata dalla storia. Gli stessi atleti vedono malvolentieri la partecipazione a campionati militari, di basso valore sportivo e forte intralcio al vero calendario agonistico, quello delle Olimpiadi o dei mondiali». (ANSA)

Difesa: Di Stanislao (IDV), su tagli al comparto e su aereo F35 il governo non dà risposte

"Tagli riversati solo sul personale". L'Aquila, 24 nov - A conclusione del Question time in Commissione Difesa della Camera, Augusto Di Stanislao, capogruppo IdV, si è detto «'assolutamente insoddisfatto della risposta del Governo»', in riferimento alla sua interrogazione «sugli ingenti tagli al comparto, contrapposti agli sproporzionati costi messi in campo per l'acquisto di armi e macchine, compresi i "famosi" F35»'.

Nel quesito, Di Stanislao chiedeva: «in relazione ai tagli che ogni Ministero deve adottare, quali siano le reali intenzioni del Ministero della Difesa, spiegando con quali criteri opera affinchè non siano ancora una volta le armi e le macchine a prevalere sugli interessi e bisogni del personale militare tutto». «Il quadro è molto chiaro - ha commentato il parlamentare IdV, motivando la sua insoddisfazione - La crisi che imperversa in tutta l'Europa ha portato i vari Governi a tagliare le spese militari, tranne che in Italia. Anzi, i tagli che ogni Ministero deve apportare, il ministro La Russa li ha riversati completamente sul personale militare e sull'organizzazione». «Non solo non ha intenzione di tagliare il numero degli F-35 - ha osservato - ma manterrà anche la versione B che gli inglesi, ad esempio, hanno abbandonato per l'elevato costo, o il Canada e la Danimarca che hanno rinviato la decisione o l'Olanda che vi ha rinunciato». «La risposta è stata in realtà una "non risposta" - ha concluso Di Stanislao - Un resoconto sterile dei fatti». Per questo ha preannunciato che presenterà, a breve, un'ulteriore interrogazione «su quanto detto recentemente da Crosetto e continuerò con tutti i mezzi a mia disposizione perchè finalmente siano le persone a prevalere sulle macchine».

FONTE

Difesa, Sbilanciamoci: analisi particolareggiata sulle troppe spese per i sistemi d'arma e poche per il personale

Roma, 23 nv - Nel nostro Paese i tagli alla Difesa sono stati pochi e sbagliati, come vedremo poi nel dettaglio abbattendo la scure sulla formazione del personale e la manutenzione dei mezzi, senza intaccare minimamente inutili sistemi d’arma o rivedendo il numero dei militari da impiegare.

Questi piccoli tagli allarmano comunque la lobby dell’industria bellica, che fa affidamento per i suoi affari sulla certezza dei finanziamenti governativi al sistema difesa. Non è un caso che il Sottosegretario alla Difesa Guido Crosetto, proprio a margine dell’apertura di “Euronaval” 2010, la più grande fiera navale della difesa del mondo che si svolge a Parigi, abbia assicurato l’assenza di tagli nel nostro settore militare, prospettando solo razionalizzazioni ed eventualmente uno slittamento dei tempi per la realizzazione di nuovi mezzi, in particolare quelli navali. Il riferimento è alle dichiarazioni fatte dal Ministro della Difesa Ignazio La Russa che prima dell’estate aveva annunciato il taglio di 25 caccia Eurofighter della tranche 3b ed il rinvio dell’acquisto delle 4 Fregate FREMM mancanti per completare le 10 chieste dalla Marina, e che il Ministro ha ipotizzato di poter rivendere al Brasile.

Bilancio della Difesa per l’anno 2011

Per capire bene gli stanziamenti in bilancio nel 2011 occorre fare un piccolo passo indietro, in particolare esaminando agli effetti delle misure di contenimento della spesa pubblica contenute nelle D.L. n. 112/2008 (convertito con Legge 6 agosto 2008 n. 133) e nel D.L. n. 78/2010 (convertito con la Legge 30 luglio 2010 n. 122). Nel D.L. n. 112 del 25.6.2008, che abbiamo visto in maniera approfondita nel rapporto di due anni fa, sono stati apportati tagli al bilancio del Ministero della Difesa per 503,7 milioni di euro per l’anno 2009, 478,1 milioni di euro per il 2010 e 834,5 milioni di euro per il 2011. Nel D.L. n. 78 del 2010 dispone una riduzione lineare del 10% sulla dotazione delle spese rimodulabili che per il Ministero della Difesa prevedono una riduzione di 255.854.000 euro per l’anno 2011, 304.778.000 per l’anno 2012 e 104.786.000 a decorrere dall’anno 2013. Il risultato finale prevede uno stanziamento complessivo per il 2011 alla Difesa di 20.494,6 milioni di euro con un incremento rispetto al bilancio previsionale approvato dal Parlamento per il 2010 di 130,2 milioni di euro pari allo 0,6% ed un rapporto rispetto al P.I.L. dell’1,279%.

Dal 2008 il bilancio dello Stato è predisposto ed articolato per Missioni e Programmi ma noi lo analizzeremo con il sistema tradizionalmente usato internamente dalla Difesa, per Funzioni, così da garantire continuità con i precedenti rapporti. Il Bilancio della Difesa è suddiviso in Funzione Difesa che per il 2011 è cresciuta di 32,6 milioni di euro (+0,2%) per un totale di 14.327,6 milioni di euro; Funzione Sicurezza del territorio, che riguarda le spese per i carabinieri, quarta Forza Armata ma che in parte, per la sicurezza del territorio, dipendono dal Ministero dell’Interno, che ha avuto un incremento di 145,2 milioni di euro (+2,6%) per complessivi 5.740,3 milioni di euro; le Funzioni Esterne che riguardano compiti affidati alla difesa ma non rientrano nei compiti strettamente istituzionali, voce diminuita di 49,8 milioni di euro (-33,1%) per complessivi 100,7 milioni di euro; il Trattamento di Ausiliaria, cresciuto di 2,3 milioni di euro (+0,7%) per una spesa complessiva di 326,1 milioni di euro, che corrisponde alla corresponsione del trattamento di quiescenza al personale nella posizione di ausiliaria.

La Funzione Difesa contempla le spese per il Personale, per l’Esercizio, dove troviamo le spese per la formazione del personale e la manutenzione di mezzi e strutture e l’Investimento riguardante l’acquisizione di nuovi sistemi d’arma. In merito alla ripartizione percentuale delle spese per la Funzione Difesa sarebbe ottimale un rapporto tra 50% destinato al Personale e l’altro 50% ripartito tra Esercizio ed Investimento; sono molti anni tuttavia che le cifre del bilancio non rientrano in questi parametri ed in particolare per il 2011 le spese per il Personale ammonteranno al 65,8% mentre la somma dell’Esercizio e dell’Investimento giungerà appena al 34,2%, 10,1% della quale destinata all’Esercizio e 24,1% all’investimento. Le previsioni di spesa per il Personale per l’anno 2011 ammontano a 9.433,9 milioni di euro con una crescita rispetto all’anno precedente di 86,8 milioni di euro (+0,9%); tale cifra permette di avere una consistenza di personale militare pari a 178.571 unità e civile pari a 31.459. La situazione del personale presenta molteplici criticità: innanzitutto dopo aver fallito l’allineamento numerico dei vari gradi previsto nel modello a 190.000 unità deciso con il congelamento della leva obbligatoria ed il passaggio a Forze Armate totalmente professionali, si sta andando verso una forzata riduzione del personale. Questa riduzione però anziché intaccare le fasce in soprannumero, come quella dei marescialli, riduce principalmente quella dei militari di truppa, in particolare quelli a ferma prefissata. Si sta andando così verso un rischio potenziale di blocco generalizzato dei reclutamenti, creando di fatto uno strumento sempre più anziano e meno disponibile all’operatività; infatti una forte anomalia del modello esistente è quella di avere un numero di graduati superiore ai militari di truppa, con la conseguenza di avere più comandanti che comandati!

Considerando infine che l’attività principale delle nostre Forze Armate è costituita dalle missioni all’estero, che impegnano circa 8.300 militari, (pari a circa 25.000 uomini e donne con le rotazioni), un apparato di 180.000 unità sembra ancora più spropositato. Per l’Esercizio durante il 2011 sono stati stanziati 1.440,0 milioni di euro, con un decremento rispetto all’anno precedente di 320,4 milioni di euro (-18,2%); questi tagli non fanno altro che rendere più difficile rispondere agli standard internazionali di formazione del personale e di sicurezza dei mezzi, lasciando lo strumento militare al livello minimo necessario per far fronte agli impegni internazionali. Gli stanziamenti previsionali per il 2011 per l’Investimento, ammontano invece a 3.453,7 milioni di euro con una crescita di 266,3 milioni di euro (+8,4%).

Nella tabella 10 abbiamo sintetizzato i principali programmi di ammodernamento, anche con la spesa prevista per il 2011.

Il Joint Strike Fighter del quale abbiamo parlato in maniera approfondita nel rapporto dello scorso anno, è un caccia multiruolo di quinta generazione realizzato in cooperazione da Stati Uniti (primo livello), Regno Unito ed Italia (secondo livelli) e Paesi Bassi, Canada, Turchia, Australia, Norvegia e Danimarca (terzo livello). Si prevede la costruzione di 3.173 aerei, dei quali 2.433 sono per gli USA, l’Italia ha deciso di acquistarne 131, anche se ancora ad oggi non è stato firmato il contratto.
Questo progetto presenta molteplici problemi, oltretutto prevedibili per imprese così faraoniche e velleitarie. Infatti sulla carta il JSF vuole essere un caccia di penetrazione con caratteristiche stelth, cioè bassa visibilità. Aumento dei costi, ritardi nella produzione, scarso numero di collaudi e veri e propri flop di pezzi collaudati sono costantemente e puntualmente denunciati dal GAO, Government Accountability Office, il Corrispettivo USA della nostra Corte dei Conti. Per capire meglio citiamo un solo dato un singolo aereo, partito da un costo iniziale di 81 milioni di dollari, è arrivato oggi a 131 milioni di dollari. A questo dobbiamo aggiungere che le ricadute industriali saranno minime, vista la scarsa
disponibilità di Washington a cedere il know-how del velivolo e così i ritorni occupazionali, visto che ci saranno da collocare tutti quelli che perderanno il posto per i tagli alla tranche 3B dell’Eurofighter. Malgrado tutto questo, con una velocità inusuale e sconvolgente il Senato prima e la Camera dei Deputati poi, hanno dato l’8 aprile 2009 il via libera al Governo per l’acquisto di 131 cacciabombardieri Joint Strike Fighter al costo di 12,9 miliardi di euro, spalmati fino al 2026 e la realizzazione a Cameri (Novara) di un centro europeo di manutenzione al costo di 605,5 milioni di euro, da consegnare entro il 2012.

Le fregate FREMM Il programma per la costruzione delle fregate FREMM è stato firmato da Italia e Francia nel 2004; tale progetto prevede la costruzione di 17 unità per la marina francese e di 10 per quella italiana. Il costo complessivo delle nostre Fregate è di 5.680 milioni di euro e la fine del progetto è prevista per il 2017, anche se tale data è stata fatta slittare dal nostro Governo di due anni. Il costo unitario medio di una fregata francese, tasse escluse ed alle condizioni economiche del gennaio 2003 ammonta a 280 milioni di euro, mentre per l’Italia è di 350 milioni di euro. Una domanda sorge spontanea, perché le fregate italiane costano di più? Abbiamo armamenti più sofisticati? Se si perché? Abbiamo esigenze strategiche diverse? Altra domanda da porsi è se avevamo veramente bisogno di dieci fregate, considerando che adesso siamo disposti a rivenderne quattro? Alcuni programmi però sono finanziati o cofinanziati con fondi del Ministero dello Sviluppo Economico ed in questa maniera non compaiono tra le spese della Difesa: si tratta tra gli altri del caccia Eurofighter, delle Unità navali della classe FREMM e dei veicoli blindati VBM 8x8 Freccia.

In particolare lo stato di previsione del Ministero dello Sviluppo Economico prevede uno stanziamento di 255 milioni per il Fondo per gli interventi agevolati alle imprese, che negli ultimi anni è stato destinato totalmente ad interventi per l’aereonautica e l’industria aerospaziale e duale, uno stanziamento di 1.483 milioni di euro destinato ad interventi agevolati per il settore aeronautico, uno stanziamento di 510 milioni di euro destinato ad interventi per lo sviluppo e l’acquisizione delle unità navali della classe FREMM. Alla fine nel 2011 si prevedono spese per nuovi sistemi d’arma, tra i fondi della Difesa e quelli del Ministero dello Sviluppo Economico per complessivi 5,7 miliardi di euro, una cifra non proprio trascurabile in un periodo di crisi economica e di tagli alla spesa pubblica in settori cruciali come la sanità, la ricerca, l’istruzione,la giustizia ed i trasporti.

Nello Stato di previsione del Ministero dell’Economia e delle Finanze è presente poi uno stanziamento di 4,3 milioni di euro destinato al Fondo di riserva per le spese derivanti dalla proroga delle missioni internazionali di pace; in questa maniera, considerando che nel 2010 si è speso 1,5 miliardi di euro per le Missioni, mancano di fatto i finanziamenti. intanto durante la discussione in Commissione Bilancio alla Camera il Governo, in un suo maxi-emendamento, ha stanziato per il fondo per le Missioni internazionali 750 milioni di euro per la proroga della partecipazione italiana fino al 30 giugno 2011, confermando che, anche nel 2011, si dovrebbero spendere 1,5 miliardi di euro. Uno stanziamento di 645,8 milioni di euro è destinato alle spese per il sistema di informazione per la sicurezza della Repubblica; una parte di esso è destinato al Servizio per le informazioni e la sicurezza militare (AISI ex SISMI), nell’ultima ripartizione approvata (2008) al Ministero della Difesa vi erano destinati 143,1 Milioni di euro.

L’Italia alla fine per la “Difesa” spende quasi 24,4 miliardi di euro e non è poco; se anche se sottraessimo i fondi destinati all’Arma dei carabinieri saremmo sempre intorno ai 20 miliardi, circa 6 miliardi in più di quelli destinati alla funzione difesa, che viene presa come parametro per le spese militari da politici e militari nostrani, ma non all’estero, dove la Nato, il Sipri ed altri organismi soprannazionali includono tutte le spese destinate ai militari. Allo stato attuale l’Italia è impegnata in oltre 30 missioni internazionali dislocate in 20 paesi, che vedono coinvolti oltre 8.000 militari. Le missioni di maggior impegno sono quella in Afghanistan, dove sono impegnati circa 4.000 militari, in Libano dove sono presenti circa 1.700 soldati e i Balcani dove sono impegnati circa 1.600 militari. I fondi destinati alle missioni sono per oltre il 90% destinati alle spese delle Forze Armate; quel poco che resta è destinato alla cooperazione ed agli aiuti umanitari. Sulle missioni, ormai si porta avanti un rituale scontato: il Governo vara il Decreto Legge semestrale per il loro rifinziamento ed il Parlamento lo ratifica con voto solitamente bipartisan In nessuno di questi luoghi, avviene un dibattito per capire se gli obiettivi dati alle missioni siano stati raggiunti o meno ed in che tempi, con il rischio di mantenerle a vita. L’Afghanistan è l’esempio più lampante. Un conflitto iniziato il 7 ottobre 2001 con un costo economico (353 miliardi di dollari solo gli USA) ed umano spropositato, circa 50.000 vittime, delle quali 14.000 civili e 2.000 soldati Nato che, malgrado la continua crescita di presenza di militari e mezzi, si trova nel classico pantano. I talebani hanno ripreso ormai il controllo di buona parte del Paese, infiltrandosi anche nella capitale Kabul, la produzione di oppio procede imperterrita, il 70, 80% degli aiuti internazionali non è mai arrivato alla popolazione afgana, tanto che dal 2002 sono aumentate mortalità infantile, ignoranza e povertà.

L’Italia alla fine di quest’anno avrà sul campo 4.000 uomini, mezzi sempre più pesanti (cacciabombardieri AMX, elicotteri Mangusta, carro armato Dardo, blindati Freccia, ) e soprattutto avrà speso 750 milioni di euro, contro i 540 milioni di euro spesi nel 2009, portando la cifra globale a quasi 3 miliardi di euro. Visto che anche la presenza militare non garantisce l’arrivo degli aiuti alla popolazione, si potrebbe ritirare tranquillamente il contingente militare e destinare il costo del suo mantenimento direttamente per gli aiuti umanitari.

Politica di difesa e sicurezza nazionale del Governo

Come abbiamo visto le principali nazioni europee stanno attuando tagli ai loro bilanci e rivedendo il modello di Difesa, principalmente riducendo il numero dei militari e rivedendo le scelte sui sistemi d’arma. L’Italia, invece, taglia poco e male e soprattutto non avvia un dibattito serio sul Modello di Difesa cui dotarsi. Da un lato si portano avanti iniziative di facciata di dubbia utilità come la mini-naja e militari in città, dall’altra non si trovano i fondi per la formazione, la sicurezza del personale ed il mantenimento di mezzi e strutture. Da un lato aumentano le spese del personale verso i vertici e ed i sistemi d’arma e dall’altra si taglia sull’arruolamento delle truppa.

Con un blitz il Governo ha fatto approvare nella legge n.122/2010 ( Misure urgenti in materia di stabilizzazione finanziaria), provvedimento passato a colpi di fiducia, l’istituzione dell’iniziativa“Vivi le Forze Armate. Militare per tre settimane”. Tale iniziativa avrà un costo di 6.599.720 euro per l’anno 2010, 5.846.720 per il 2011 e 7.500.000 per il 2012. Si tratta di corsi di formazione a carattere teorico-pratico della durata di tre settimane, destinati a giovani tra i 18 ed i 30 anni che assumono lo stato di militari. Questo progetto, fortemente voluto dal Ministro della Difesa Ignazio La Russa, si pone l’obiettivo di avvicinare sempre più il mondo giovanile alle Forze Armate, per favorire una maggiore condivisione dei valori che da esse promanano ed una più approfondita conoscenza delle loro attività a beneficio della collettività nazionale e della stabilità internazionale.
Considerando tuttavia che non esistono problemi di arruolamento ed anzi il problema è casomai dare stabilità ai giovani che si sono arruolati con la ferma breve, l’iniziativa si connota come puramente di facciata e di propaganda.

E’ stata poi prorogata fino al 31 dicembre 2010 l’operazione “città sicure” con l’impiego di 4.250 militari per garantire la sicurezza nelle città; i militari sono equiparati agli agenti di Pubblica Sicurezza e possono arrestare, perquisire e sequestrare materiale. Percepiscono un’indennità pari a 26 euro al giorno per chi opera fuori dalla propria città e 13 euro per chi opera in sede. Dei 4250 militari, 1.095 sono impiegati per la vigilanza dei centri di identificazione degli immigrati, 1.467 per le pattuglie cittadine e 1.688 per la vigilanza dei siti sensibili come ambasciate, luoghi di culto, ecc.. I soldi spesi per tale operazione, circa 62 milioni di euro l’anno, se fossero investiti per pagare gli straordinari alle forze di polizia, ovvero di chi è preposto professionalmente a tale mansione, permetterebbero di raggiungere sicuramente risultati migliori. Per approvare la “Difesa servizi spa” il Governo ha fatto un vero e proprio blitz, giacchè dopo un anno di discussione in Parlamento del suo disegno di legge ha presentato in seconda lettura alla Camera un emendamento alla Finanziaria 2010 che poi è passata a colpi di fiducia.

All’articolo 2 della Legge Finanziaria 2010 sono stati inseriti i commi che vanno dal 27 al 36 riguardanti l’istituzione della “Difesa Servizi Spa” e la tutela di distintivi e marchi delle Forze Armate. Il comma 27 delega il Governo ad emanare un decreto per costituire la società per azioni denominata “Difesa Servizi Spa” per la quale si prevede che: “Ai fini dello svolgimento dell’attività negoziale diretta all’acquisizione di beni mobili, servizi e connesse prestazioni strettamente correlate allo svolgimento dei compiti istituzionali dell’Amministrazione della difesa e non direttamente correlate all’attività operativa delle Forze Armate, compresa l’Arma dei carabinieri….. è costituita la società per azioni ‘Difesa Servizi Spa’”. Il capitale sociale di partenza della società è stabilito in 1 milione di euro e le azioni della società sono interamente sottoscritte dal Ministero della Difesa, che esercita i diritti dell’azionista. Al Ministro della Difesa spetta anche la nomina del Consiglio di amministrazione della Società. Nei commi restanti si esplicitano i contenuti del decreto attuativo che dovrebbe essere varato entro 45 giorni, cioè lo statuto e la nomina dei componenti del Consiglio di amministrazione. Ad oggi non se ne hanno notizie.

Questa scarsa trasparenza e volontà di confronto legittimano dubbi e perplessità sulla reale portata del provvedimento. La mancanza di una dettagliata definizione completa dei compiti lascia spazio ad ipotesi che delineano un quadro molto inquietante. In primo luogo è vero che, escludendo dalle competenze della Spa le attività negoziali “direttamente correlate all’operatività delle Forze Armate”, dovrebbero essere preclusi gli armamenti; il mercato delle armi è però talmente vasto e spesso non automaticamente ascrivibile alla definizione di arma, basti pensare ad un camion ad un radar; c’è poi un indotto di pezzi di ricambio che non ha sicuramente un fatturato irrilevante, ma soprattutto essendo tutto collegato al settore bellico, non può assolutamente essere escluso dal controllo pubblico.

Nulla è stato detto sulla sorte del personale civile della Difesa nel caso in cui dovesse spostarsi alla Difesa Spa con un contratto privatistico. C’è il rischio che aumentino le esternalizzazioni dei servizi e che si vada sempre più verso appalti senza bando. Si potrebbe arrivare all’uso dei contractors, cioè compagnie private per la sicurezza. Pesa infine la gestione del patrimonio immobiliare, circa 4 miliardi di euro che stanno risvegliando appetiti speculativi. Cosa impedirà di trasformare una caserma in un centro commerciale o un faro in un albergo? Esattamente come sta succedendo a Roma, che nella scorsa finanziaria ha ricevuto immobili militari per un valore di 600 milioni di euro, al fine di ripianare il
debito. E’ chiaro che l’Amministrazione capitolina sta facendo di tutto per fare cassa con quegli immobili. Il problema di fondo è che il concetto privatistico poco si addice ad un settore delicato e strategico come quello della Difesa. Sono molti anni che la Difesa cerca di “fare cassa” con la vendita dei beni immobili non più utili alle nuove strategie, ma spesso senza risultati apprezzabili. L’ultimo tentativo è contenuto nella legge n. 133/2008 che permette al Ministero della Difesa in autonomia l’attività di alienazione, permuta, valorizzazione e gestione dei beni immobili ad esso affidati. Si ipotizza una dismissione di circa 1.000 infrastrutture, di cui 200 caserme.

Considerando che il demanio militare è di proprietà statale, tale possibilità costituirebbe un privilegio per la Difesa. Molte infrastrutture oltretutto hanno una valenza storica ed ambientale che andrebbe tutelata diversamente e molti immobili dopo diversi anni di aggravio per le comunità dove sono dislocati, dovrebbero essere restituiti gratuitamente come “risarcimento” tramite gli enti territoriali locali. La crisi economica ha portato il Consiglio Superiore di Difesa, presieduto dal Capo dello Stato, a decidere di raccordare gli impegni dei nostri militari con le risorse economiche disponibili. Per questo, nella seduta del 29 gennaio 2009, su proposta del Ministro della Difesa Ignazio La Russa, è stata istituita la “Commissione di alta consulenza e studio per la ridefinizione complessiva del sistema di difesa e sicurezza nazionale”. Tale Commissione si è riunita per la prima volta il primo aprile 2009, impegnandosi a presentare i risultati del proprio lavoro entro il successivo 31 luglio. Ad oggi nessuno è riuscito a leggere il rapporto di tale Commissione.
Mentre procede con molte difficoltà un’ipotesi di riforma delle Forze Armate, come al solito le modifiche avvengono nei fatti. I vertici militari, preso atto dell’impossibilità di aumentare le spese militari a loro piacimento, lavorano per orientare lo strumento militare al suo interno. Come abbiamo visto salgono le spese per l’investimento, per acquistare sistemi di dubbia utilità come il nuovo cacciabombardiere JSF; contestualmente si tagliano i fondi per il personale di truppa, senza intaccare i vertici. Andando proprio nella strada opposta rispetto alle priorità dichiarate, infatti se l’attività principale è il peacekeping, servono uomini preparati e non cacciabombardieri. Ma questo è un dibattito che questo Parlamento forse non sente il dovere di affrontare!

Eppure come è stato dimostrato da una recente ricerca dell’Università Bocconi commissionata da Science for Peace, se invece che sulle armi si investisse per esempio su sanità ed energie rinnovabili raddoppierebbero i posti di lavoro e aumenterebbe di una volta e mezza lo sviluppo economico in generale. Un motivo in più per razionalizzare lo strumento militare e liberare risorse per altri settori.

FONTE

Continua la corsa agli armamenti, approvato un piano pluriennale

Continua la corsa agli armamenti. “Sono rimasto sconcertato nell’apprendere che la IV Commissione permanente (Difesa) della Camera senza avere - pur avendoli richiesti – i necessari chiarimenti ha espresso parere favorevole ai programmi pluriennali per l’acquisto di mezzi e armamenti sui quali il Ministro della difesa ha chiesto il parere”, commenta Luca Marco Comellini, segretario del partito dei militari (Pdm).

Sulla questione il deputato radicale Maurizio Turco, cofondatore del partito per la tutela dei diritti di militari e forze di polizia (Pdm), ha presentato un’ interrogazione (4-09396) al Ministro La Russa perché ritiene grave che il Governo non abbia messo a disposizione gli atti idonei a consentire ai deputati la piena cognizione del Ministero dei citati programmi pluriennali, a comprendere le ragioni poste a fondamento di ciascun atto e conoscere gli effettivi riparti annuali degli impegni di spesa.

A fronte delle numerose manifestazioni di protesta pervenute alla cronaca ed alle sedi parlamentari da parte dei rappresentanti del personale militare, in ordine agli indiscriminati tagli economici effettuati sul bilancio della difesa, con particolare riguardo alle spese per il personale e alla disastrosa politica economica in materia di sicurezza e difesa attuata dal Governo, il costo complessivo degli investimenti di 933,8 milioni di euro che il Ministero della difesa dovrà sostenere fino al 2018 “ ci sembra del tutto illogico e oltremodo contraddittorio con le rassicurazioni e gli impegni derivanti dall'accoglimento degli ordini del giorno presentati da esponenti della maggioranza di Governo all'indomani dell'approvazione della manovra finanziaria aggiuntiva di cui al decreto-legge 78 del 2010”, commenta ancora il segretario del Pdm.

Per questi motivi è stato chiesto al Ministro “se non ritenga di dover sospendere i programmi di acquisizione pluriennale in premessa e conseguentemente destinare le risorse eventualmente disponibili all'adeguamento dei trattamenti economici del personale militare ed alla stabilizzazione dei precari delle Forze Armate”.

FONTE

Crisi, Draghi: "Produttività deludente, bisogna stabilizzare i precari". La Cgil: è questo il problema

E’ preoccupato il governatore della Banca d’Italia Mario Draghi quando parla di una economia che fatica a crescere. Per lui "la difficoltà di quella italiana di crescere e di creare reddito non deve smettere di preoccuparci. Dobbiamo ancora valutare – aggiunge in una lezione magistrale alla facoltà di Economia dell'università di Ancona - gli effetti della recessione sulla nostra struttura produttiva. È possibile che lo shock della crisi abbia accelerato la ristrutturazione almeno di parti del sistema, accrescendone efficienza e competitività; è possibile un semplice, lento ritorno al passo ridotto degli anni pre-crisi; è anche possibile un percorso più negativo".

Sono i giovani a rischiare di più - Per Draghi “l'Italia è davanti a un bivio e, se non si agisce presto, saranno i giovani a rischiare di subire le conseguenze peggiori del declino economico”. Dopo il duro monito il Governatore di Bankitalia aggiunge "voglio solo suggerire che ci potremmo trovare di fronte a un bivio. Gli indicatori delle organizzazioni internazionali ci dicono che gli italiani sono mediamente ricchi, hanno un'elevata speranza di vita, sono in gran parte soddisfatti delle loro condizioni: l'inazione è sostenibile per un periodo anche lungo; potrebbe generare un declino protratto. Ma quegli stessi indicatori - sostiene il Governatore - mostrano che l'inazione ha costi immediati: la ricchezza è il frutto di azioni e decisioni passate, il Pil, legato alla produttività, è frutto di azioni e decisioni prese guardando al futuro. Privilegiare il passato rispetto al futuro esclude dalla valutazione del benessere la visione di coloro per cui il futuro è l'unica ricchezza: i giovani".

Necessario stabilizzare i precari – “Una graduale stabilizzazione dei precari è indispensabile per evitare alla lunga un calo della produttività”, sottolinea il numero uno di Bankitalia. "Nel mercato del lavoro - dice ancora Draghi - il dualismo si è accentuato. Rimane diffusa l'occupazione irregolare, stimata dall'Istat in circa il 12% del totale delle unità di lavoro. Le riforme attuate, diffondendo l'uso di contratti a termine, hanno incoraggiato l'impiego del lavoro, portando ad aumentare l'occupazione negli anni precedenti la crisi, più che nei maggiori paesi dell'area dell'euro". Ma senza la prospettiva di una pur graduale stabilizzazione dei rapporti di lavoro precari, sottolinea in chiusura il Governatore, “si indebolisce l'accumulazione di capitale umano specifico, con effetti alla lunga negativi su produttività e profittabilità".

"La mobilità sociale in Italia è ancora scarsa e l'origine familiare conta più degli studi nel successo professionale dei giovani", ha fatto notare il Governatore della Banca d'Italia. "La mobilità sociale persistentemente bassa che si osserva in Italia - ha detto - deve allarmarci. Studi da noi condotti mostrano come, nel determinare il successo professionale di un giovane, il luogo di nascita e le caratteristiche dei genitori continuino a pesare molto di più delle caratteristiche personali, come il livello di istruzione. Il legame - ha concluso - tra risultati economici dei genitori e dei figli appare fra i più stretti nel confronto internazionale".

Manca concorrenza - L'impegno nelle liberalizzazioni "si è interrotto da tempo", ha affermato Mario Draghi. In Italia, ha spiegato, c'è "un problema di concorrenza nei servizi. Studi condotti in Banca d'Italia mostrano da tempo come la mancanza di concorrenza nel settore terziario ne ostacoli lo sviluppo e crei inflazione; essa incide anche sulla produttività e competitività del settore manifatturiero. Nel 1998 - ha concluso Draghi - si presero misure di liberalizzazione del commercio al dettaglio; documentammo come esse favorissero in quel comparto l'occupazione, la produttività e l'adozione di nuove tecnologie. Ma l'impegno a liberalizzare il settore dei servizi si è da tempo interrotto".

La Camusso: era ora - "Il governatore della Banca d'Italia rimette al centro i veri problemi del paese". Così il segretario generale della Cgil, Susanna Camusso, commenta le parole di Mario Draghi. "Il futuro dei giovani passa dal lavoro - aggiunge il leader della Cgil - e i primi temi da affrontare sono quelli della stabilizzazione dei rapporti di lavoro precari e della regolarizzazione dell'occupazione". Inoltre, prosegue Camusso, "giustamente Draghi collega la ripresa, oltre che alla stabilizzazione dei precari, anche alla crescita dimensionale delle nostre imprese che rimane ridotta nel confronto internazionale". Infine, conclude il segretario della Cgil, "il 27 novembre abbiamo organizzato una grande manifestazione nazionale a Roma proprio per sottolineare che Il futuro deve essere dei giovani e del lavoro".

FONTE

Rifiuti/ Pd: Per La Russa è solo questione di ordine pubblico

Il Pd insiste: "Il clima violento di questi giorni a Terzigno non può trovare solo risposte di ordine pubblico: la responsabilità è del governo Berlusconi che deve trovare soluzioni adeguate e condivise dalla popolazione.

La disponibilità del ministro La Russa ad inviare più soldati, secondo noi, è fuori luogo soprattutto perché non si può fare ricorso sistematico alle Forze armate per compiti che non rientrano nella loro funzioni", dice Antonio Rugghia, capogruppo Pd in commissione Difesa della Camera.

"Tra l'altro - aggiunge - il ministro si fa grande, ma non dice che a partire sarebbero giovani precari dell'esercito ai quali non sarà poi consentito di restare perché il governo ha tagliato anche in questa Finanziaria i fondi per l'arruolamento e la loro stabilizzazione".

La Camera approva la "Specificità". Avv. Carta: norma pericolosa e liberticida

In occasione dell'approvazione definitiva da parte della Camera della cd. "Specificità" per il personale delle Forze Armate, Forze di Polizia e Vigili del Fuoco, riproponiamo un articolo del marzo scorso a cura dell'avv. Giorgio Carta.

Roma, 20 ott – (di Giorgio Carta) - Il plauso pressoché generale suscitato dall’approvazione della norma sulla cosiddetta specificità conferma, quasi che ce ne fosse ancora bisogno, che viviamo in un Paese drogato, dalle menti obnubilate, dove non esistono più i fatti o i concetti oggettivi e dove tutti sono ben disponibili a giurare che c’è il sole anche se è notte.

Dico questo perché, quando ho letto il testo della norma rubricata “Specificità delle Forze armate, delle Forze di polizia e del Corpo nazionale dei vigili del fuoco”, ho pensato subito che fosse stato creato un pericoloso monstrum giuridico, cioè uno strumento idoneo a giustificare l’ulteriore repressione e limitazione dei diritti personali del personale del comparto sicurezza e difesa, i cui frutti amari si raccoglieranno nelle aule di giustizia amministrativa (quindi all’insaputa dei più e nel dramma silenzioso dei diretti interessati).

Il bello (si fa per dire) è che la caramella amara è stata avvolta in una accattivante carta colorata e pubblicizzata ingannevolmente, con la conseguenza che è stata applaudita da tutti quanti, sia carnefici, che collaborazionisti e vittime predestinate, le quali ultime continuano oggi ingenuamente a fantasticare sui sontuosi aumenti stipendiali in arrivo.

Trascorro troppo del mio tempo nelle aule dei TAR, per non avere invece timore e per non vedere la norma in questione per quella che è, cioè l’anello mancante tra l’articolo 52 della Costituzione ed il singolo sopruso inflitto al cittadino in uniforme.

La citata norma costituzionale (che pure sancisce che l'ordinamento delle Forze armate si informa allo spirito democratico della Repubblica) è stata da sempre tradizionalmente interpretata per dire il contrario di ciò che esprime e, quindi, per giustificare le numerose limitazioni di diritti (e sovente anche le prevaricazioni) perpetrate nei confronti dei cittadini in uniforme.

Di conseguenza, ogni qual volta, specie nelle aule di giustizia amministrativa, si rilevano le violazioni dei più essenziali diritti umani dell’essere umano e si evidenzia l’incostituzionalità di norme primarie e/o secondarie, i Giudici oppongono il testo (o meglio, l’interpretazione distorta) del citato articolo della Costituzione e concludono che fare il poliziotto o il militare è un mestiere duro, ma la stessa Costituzione ci consente di renderlo ancora più gravoso (e alieno ai diritti) perché ciò impone il perseguimento dei supremi interessi pubblici della Difesa e della Sicurezza.

Ebbene, in un contesto normativo e giurisprudenziale già così sbilanciato, oggi è stato fornito un nuovo strumento normativo idoneo a giustificare la limitazione dei diritti. La norma oggi in esame, infatti, dice esplicitamente ciò che alla Costituzione veniva surrettiziamente ed arbitrariamente appioppato: ogni limitazione dei diritti è consentita in virtù della specificità dei compiti assegnati.

La norma approvata dal Senato dice, infatti, che «è riconosciuta la specificità del ruolo delle Forze armate, delle Forze di polizia e del Corpo nazionale dei vigili del fuoco, nonché dello stato giuridico del personale ad essi appartenente, in dipendenza della peculiarità dei compiti, degli obblighi e delle limitazioni personali, previsti da leggi e regolamenti, per le funzioni di tutela delle istituzioni democratiche e di difesa dell'ordine e della sicurezza interna ed esterna, nonché per i peculiari requisiti di efficienza operativa richiesti e i correlati impieghi in attività usuranti».

Ora, tale asserzione può suonare neutra a tutti tranne che a chi bazzica i tribunali amministrativi.

Da ora in poi, infatti, un trasferimento illegale e punitivo, una sanzione sproporzionata e arbitraria, una declinazione di giudizio caratteristico saranno ancora più difficili da far dichiarare illegittimi. Ciò perché risulterà ancora più difficile affermare che ai cittadini in divisa spettano i fondamentali diritti dell’uomo moderno.

No, diranno i giudici, i loro rapporti di lavoro sono specifici (o speciali) «in dipendenza della peculiarità dei compiti, degli obblighi e delle limitazioni personali, previsti da leggi e regolamenti, per le funzioni di tutela delle istituzioni democratiche e di difesa dell'ordine e della sicurezza interna ed esterna, nonché per i peculiari requisiti di efficienza operativa richiesti». E il gioco sarà concluso qui.

Sulla scorta di tale considerazione – normativamente sancita (e, ahimè, perfino applaudita!) – sarà impensabile cercare di persuadere un giudice che ogni essere umano ha gli stessi diritti dell’altro, che cioè non è speciale o “specifico”.

Mi immagino, poi, quale potrà essere il tenore degli ulteriori atti esecutivi cui la norma, al secondo comma, fa rinvio. Sulla scorta di tale premessa – la famigerata specificità – non vi potrà essere che un ulteriore declino della considerazione umana e del rispetto degli operatori della sicurezza e della difesa.

Eppure quasi tutti applaudono alla deriva in atto. Capisco i carnefici, ma non capisco i destinatari della norma.

E’ passata, infatti, la notizia che la norma sia fonte di una ridefinizione del trattamento economico dei cittadini in divisa. Ma perché si rinvia a dopo la specificazione e l’attuazione degli aumenti, oggi solo subliminalmente paventati?

Peraltro, la norma, dal punto di vista giuridico, è assolutamente neutra, non sancendo alcun obbligo di migliorare il trattamento economico degli operai con le stellette. Semplicemente, si autorizza a «stanziare le occorrenti risorse finanziarie». Ma per assegnarle a chi? Per retribuire cosa? Forse per pagare le indennità di trasferimenti d’autorità d’ora in poi resi più semplici ed immediati? Al momento non è dato saperlo, ma tutti intanto festeggiano!

Non solo. I militari oggi brindano alla novità contenuta – dicono - nel terzo comma della norma in esame, secondo il quale «il Consiglio centrale di rappresentanza militare (COCER) partecipa, in rappresentanza del personale militare, alle attività negoziali svolte in attuazione delle finalità di cui al comma 1 e concernenti il trattamento economico del medesimo personale».

Quale sarebbe la novità contenuta in detta norma non si capisce. Di certo non è stato istituito, anche per i militari, il sistema della contrattazione, tra parte pubblica e parte sindacale, che vige per le forze di polizia ad ordinamento civile.

Semplicemente si autorizza (ma non era già previsto?) la partecipazione dei COCER alle “attività negoziali”, ma non si sa con quali poteri.

La novità – secondo tutti - starebbe nel concetto di negozialità, ma, in un negozio giuridico, o si è parte (contraente) o non si decide un bel niente. Partecipare ad un negozio, in termini giuridici non significa assolutamente niente: o si ha la possibilità di condizionare il contenuto dell’accordo o si è irrilevanti, come sempre. E allora che dire di questa norma? Perché gioire?

FONTE

Torna nell'Esercito giovane che sventò attentato caserma Milano

Impedì strage alla Santa Barbara fermando il libico Game

Guido Laveneziana ha vinto la sua sfida personale. Il 21enne di Ostuni, che il 12 ottobre 2009 impedì al libico Mohamed Game di fare irruzione nella caserma Santa Barbara di Milano con un grosso quantitativo di esplosivo, è stato richiamato nell'esercito: presterà servizio "dalla prossima settimana" e per i prossimi sei mesi, con la possibilità di presentare domanda come volontario di truppa in ferma di 4 anni. Lo ha annunciato oggi il ministro della Difesa Ignazio La Russa, dopo avere incontrato il ragazzo a Palazzo Baracchini. Il giovane aveva finito di prestare il servizio militare in ferma annuale e non era stato confermato per un altro anno perché in possesso di un punteggio non sufficiente. "Non si tratta di fare favoritismi", ha detto La Russa durante una conferenza stampa alla quale ha partecipato lo stesso Laveneziana. "Si tratta di sanare una piccola, grande, ingiustizia burocratica: l'encomio concesso dalle Forze Armate a questo giovane coraggioso, su mia proposta, infatti non è arrivato in tempo per essere inserito tra i titoli che vengono valutati ai fini della rafferma annuale". Per questo motivo, il giovane di Ostuni, avrà nuovamente la possibilità di indossare la divisa per i prossimi sei mesi, "al termine dei quali potrà decidere se presentare domanda come Vfp4, ovvero volontario di truppa in ferma di 4 anni e poi, eventualmente, proseguire la carriera nelle forze armate". Soddisfatto il giovane pugliese, che con al fianco La Russa ha commentato: "Sono molto contento dell'opportunità che mi è stata concessa dal ministro: ora sta a me mettermi in gioco e dimostrare quello che valgo". Laveneziana non esclude neppure la possibilità, in un prossimo futuro, di un impegno in Afghanistan. "Non so se sono pronto, ma se me lo chiedono, vado", ha affermato.

ESERCITO: PD, SOLIDARIETA' A GUIDO LAVENEZIANA, NO ALLA PRECARIETA' PER GIOVANI MILITARI

(AGENPARL) - Roma, 18 ott - “La vicenda dell’ex caporale Guido Laveneziana è emblematica della condizione dell’esercito italiano che fonda ormai gran parte del suo funzionamento ordinario su un regime di precariato dei giovani militari”. Lo denuncia la deputata Pd e Segretario della commissione Difesa, Federica Mogherini la quale esprime “totale solidarietà” al giovane che nell’ottobre del 2009 fermò il libico Mohamed Game mentre stava per far esplodere una bomba all’ingresso della Caserma Santa Barbara di Milano.

“Il giovane militare – ricorda Mogherini - a distanza di soli 2 mesi da quell’episodio, per il quale aveva ricevuto elogi ed encomi dai vertici militari italiani, si è visto negare la legittima possibilità di proseguire nel suo percorso professionale nell’Esercito. Portare la dimensione della precarietà lavorativa e di vita anche all’interno delle forze armate – prosegue – è una scelta che va rimessa in discussione, perché è di serio pregiudizio per la funzionalità stessa dell’apparato militare che richiede invece percorsi di formazione e di addestramento continui, professionalità, competenze, esperienza. Ma, soprattutto, è necessario aprire una riflessione profonda sul destino incerto di migliaia di giovani che intraprendono con passione e grandi aspettative la carriera militare, in particolare nel Mezzogiorno, spesso scegliendola come una delle poche opportunità concrete di occupazione e di crescita professionale e che, invece, troppe volte si trovano a confrontarsi con la delusione di percorsi bruscamente interrotti all’interno delle Forze armate, senza alcuna prospettiva lavorativa alternativa”.

Al via la ‘genialata’ di La Russa

Il ministro della Difesa è l’inventore del servizio militare breve: tre settimane per ‘respirare’ l’aria della caserma. Soldi buttati al vento pur di nutrire la demagogia bellicista dell’esponente di centro destra.

La legge n. 122 dello scorso 30 luglio prevedeva la ‘mini naja’, ovvero dei presunti corsi di formazione teorico-pratici ardentemente voluti da La Russa per “avvicinare i giovani ai valori che promanano dalle Forze armate”.

Così mentre il 30 per cento dei ragazzi italiani è senza lavoro lo Stato organizza una iniziativa che non solo l’opposizione ha definito “sbagliata, uno spreco di soldi”.

E siccome i ragazzi non hanno molto da fare non essendoci lavoro per i 1.200 i posti a disposizione (351 riservati alle donne) sarebbero arrivate molte più richieste. “C’è stato un vero boom”, ha precisato il ministro.

Durante la gita in caserma ogni frequentatore assumerà lo status di militare e usufruirà gratuitamente di vitto e alloggio: dovrà però versare una cauzione (da un minimo di 290 euro a un massimo di 411) per il vestiario e l’equipaggiamento forniti dall’amministrazione.

Costo complessivo dell’operazione “circa 20 milioni di euro che pesano come uno schiaffo morale sull’intero comparto Difesa, piegato da lacune finanziarie e da crescente precarietà”, ha denunciato il parlamentare finiano di Futuro e libertà, Aldo Di Biagio, che ha parlato di “costi esorbitanti su cui vale la pena riflettere”.

Anche il Pd ha criticato la trovata “fortemente voluta” dal ministro della Difesa, definendola “sbagliata e scorretta, nient’altro che un vezzo ideologico di La Russa”, un modo buono solo a “sottrarre irresponsabilmente altre risorse al bilancio della Difesa”.

Un’iniziativa, secondo la senatrice Roberta Pinotti, “ad uso e consumo di tv e giornali ma che, dal punto di vista pratico, non apporta alcun vantaggio per le nostre Forze armate”, al contrario penalizzate dai tagli.

Contro la mini naja anche il senatore radicale Marco Perduca: “Era proprio necessario dirottare dal fronte caldo afgano circa sette milioni di euro all’anno, per tre anni, per questa iniziativa pubblicitaria?”.

Allo spettacolo del Barnum italiano è stato aggiunto un nuovo numero.

FONTE

Assointerforze - Tutta la verità sulla manovra finanziaria, il governo, il precariato...

ROMA, 09/09/2010 (informazione.it - comunicati stampa) A.N.I. - Care amiche e amici siete in tanti che mi seguite e, purtroppo, non riesco a rispondere a tutte le vostre domande e messaggi. Per questo vi chiedo di scusarmi e spero vi tornerà gradito se ho inteso rispondere a tutti con questa mia analisi sulle ultime questioni politiche in Italia ivi compresi gli argomenti che riguardano gli operatori della difesa e sicurezza. E’ un genere di messaggio che, a mio avviso, potrete girarlo anche ai vostri amici e parenti e, tramite loro, a quanti hanno a cuore le sorti del Paese e nutrono un forte disagio per questo governo "liberal - padano" che privilegia i ricchi, la casta, i bancari e si fa beffa dei problemi reali della gente. Così oltre a ricordare i 150 anni dell'unità d'Italia sarebbe il caso che il Presidente della Repubblica Napolitano ricordi anche la costituzione italiana, scritta con il sangue versato da chi è morto per combattere il Nazifascismo, e sopratutto intervenga per consentire agli italiani di scegliere i loro candidati in parlamento modificando l’attuale legge-elettorale truffa e antidemocratica (Roba da Korea del Nord). La prego Presidente intervenga e prego tutti di essere solidali al Presidente della Camera On. Gianfranco Fini. Lo sono di certo moltissimi operatori della difesa e della sicurezza. Oggi emerite figure istituzionali e tra questi gli ex colonnelli di Alleanza Nazionale, anziché criticare il Presidente Fini e chiedere le sue dimissioni facciano una mea culpa e si dimettano loro per rispetto degli operatori della difesa e sicurezza. Costoro sono stati duramente mortificati dai tagli ai loro comparti e dove non si capisce che futuro avranno i nostri precari delle forze armate e per contro si annuncia la mini naya, mentre i nostri professionisti eroi all’estero sottoimpiegati in casa propria, senza nemmeno tener conto della legge 196 sull’impiego, non si tiene conto della loro anzianità di servizio, del grado posseduto e del profilo professionale. “Sembrerebbe – si dice - che gli stati maggiori in questi mesi abbiano lavorato per mettere delle regole sull’impiego del personale”. E’ opportuno ricordare, a questo riguardo, l’ultima manovra che si è rivelato un massacro sociale alle spalle dei nostri poveri operatori della difesa e sicurezza che si vedono congelati gli stipendi per tre anni, come tutti gli impiegati Statali. Si parla tanto di Giorgio Almirante ma che fine ha fatto la giustizia sociale con questo governo che toglie al popolo per preservare le ricchezze di pochi, i banchieri e la casta. Parliamo di giustizia e legalità mentre aumentano le zone franche e sono continuamente umiliati i nostri magistrati e lasciati soli i sindaci come quello della provincia di Salerno assassinato dalla criminalità locale. Parliamo ancora di infrastrutture e, in proposito, i responsabili ministeriali facciano un mea culpa e la finiscano di parlare del ponte sullo stretto, un progetto faraonico solo per dare illusioni ai siciliani mentre ci dovrebbero spiegare come mai questo governo si è mobilitato per fare l’alta velocità e collegare città in poche ore come Venezia, Milano, Bologna, Firenze, Roma e Napoli mentre sembra non esistano le altre città del Sud visto che in treni fatiscenti, sporchi da anni 30 si percorre la Palermo Milano in 19 ore e, da Roma per Palermo dalle 12 ore alle 14 ore. Dovrebbero vergognarsi e dimettersi quelli che hanno messo in ginocchio il popolo meridionale favorendo una sola parte del paese. E a pensare da che pulpito viene la predica giacché, in parlamento e a ricoprire incarichi di governo, vi è gente dal passato dubbio in odor di mafia, come denunciato da qualche parlamentare pubblicamente e indagati, inquisiti per corruzione e banca rotta fraudolenta. E’ questa la questione morale di cui si trae vanto? E’ questo l’esempio da imitare? Sono questi a voler giudicare il Presidente Fini reo, secondo loro, di aver osato restituire immagine e dignità al centro destra? al paese intero . Per carità anche il Presidente Fini avrà le sue colpe e le sue responsabilità ma, almeno, e questo gli fa onore, ha messo un freno a mano allo sfascio del paese e sta tentando di salvare il salvabile e gli italiani indecisi, di destra e anche di sinistra, gli danno atto. Fini è stato l’unico politico ad assumere posizioni serie e rispettabilissime rispetto a tutta la marasma della politica italiana, a partire dai pseudo meridionalisti legati alla lega nord, a quel centro sinistra insignificante che è in totale decadenza e anche consociativismo con l’attuale maggioranza, e Di Pietro che con la sua politica ha solo favorito indirettamente Berlusconi e per finire Beppe Grillo che con la scusa della politica si fa pubblicità e si è inventato un nuovo modo di far spettacolo e forse arricchirsi. Fini oggi rappresenta uno dei pochi politici seri ed equilibrati del paese e non curiamoci di ciò che scrivono certi giornali servi dei loro padroni dove come puttane certi giornalisti vendono il proprio culo agli editori ricchi e potenti e come schiavi, mercenari scrivono ciò che gli viene dettato dai loro padroni. in Italia i veri giornalisti, purtroppo, sono pochi e si possono contare sulle dita di una mano. Ricordiamo, ad esempio, Fava (ammazzato da quella schifosa organizzazione chiamata mafia), Bocca, Scalfari e quand’era in vita Indro Montanelli. Dovrebbero essere letti di più e seguiti nel loro costante impegno di restituire alla verità il vero volto. Infine per fare una accurata riflessione leggete come questi signori hanno il coraggio di venir a decantare la crisi economica agli italiani ed in particolare al ceto medio basso escludendo dal sacrificio ricchi imprenditori, famiglie nobili, attori, attrici, giocatori di calcio e tanti altri personaggi e soprattutto la casta: Ecco per voi I presunti costi dello Stato ( e sue contiguità ed emanazioni):

700 milioni di euro elargiti in provvidenze all’editoria;
Montecitorio spende per gli affitti 54 milioni, 7, 5 milioni in affitti, 2,8 milioni in prevenzioni incendi, un milione acquisto nuove tappezzerie, arredi, targhe, cartelli, casseforti e armadi blindati. Dieci milioni si spendono per gli atti parlamentari, dalla stampa alla pubblicazione online ;
L'ufficio tecnico di Montecitorio (collaudi, manutenzione impianti termici, elettrici ed elettronici), ha un budget di 17,5 milioni che servono anche per gli ascensori.
I corsi di lingua straniera per gli onorevoli, dall'inglese al russo, mezzo milione.
Per cancelleria, scarpe antinfortunistiche, camicie, biancheria, sartoria, buste, calendari, lavanderia circa 7 milioni. Sessantun mila euro per prodotti igienici
Per posteggiare le moto dei deputati, il costo dei parcheggi interni è di 33 mila euro, per le auto più di un milione. Per l'assistenza medica, un milione e mezzo;
Il 40 per cento circa del bilancio dei fornitori della Camera dei Deputati risulta concentrato nelle società di un imprenditore romano, un cosiddetto "palazzinaro".
Su un budget complessivo di circa 139 milioni di euro, nelle casse della Milano 90 srl di Sergio Scarpellini finiscono quasi 51 milioni per gli affitti degli immobili annessi Montecitorio: il solo Palazzo Marini costa circa 45 milioni. Costo al minuto per cittadino: 2215 euro al minuto...
In Italia 260.000 Dirigenti coordinano 3.400.000 dipendenti pubblici, ovvero 1 Dirigente ogni 13 impiegati. Un record europeo, e con quali risultati?
Costo totale 22 Miliardi di euro, con un incremento nell'ultimo biennio attorno agli 800 Milioni, di cui: Capi esattori delle agenzie del fisco, 190.000 euro annui; Direttori generali dei ministeri, circa 170.000 euro annui; Dirigenti generali della presidenza del consiglio, quasi 162.000 euro annui.
I massimi dirigenti che ricoprono importanti incarichi istituzionali, guadagnano dai 650 mila euro l’anno ai 360 mila in base al settore di competenza.
A fronte di cotanta Intellighenzia, 250.000 consulenze esterne sono comunque richieste dalla Pubblica Amministrazione. Costo: circa 1,300 milioni di euro ;
Di recente ricevo un'e-mail che segnalava una mozione in cui si proponeva un aumento agli stupendi dei parlamentari di 1.135,00 al mese. Mozione camuffata in modo tale da non risultare nei verbali ufficiali. Tutto questo quando:
STIPENDIO BASE circa Euro 9.980,00 al mese
PORTABORSE circa Euro 4.030,00 al mese (generalmente parente o familiare)
RIMBORSO SPESE AFFITTO circa Euro 2.900,00 al mese
INDENNITA’ DI CARICA (da Euro 335,00 circa a Euro 6.455,00) TUTTI ESENTASSE ...
TELEFONO CELLULARE,TESSERA DEL CINEMA-TEATRO- MEZZI PUBBLICI, FRANCOBOLLI, VIAGGI,CLINICHE, ASSICURAZIONE INFORTUNI E MORTE, AUTO BLU CON AUTISTA, RISTORANTE... TUTTO GRATIS !!!!!!!!!!
Il diritto alla pensione dopo 35 mesi in parlamento, contro 40 anni per i comuni cittadini (per ora!!!)
Circa Euro 103.000,00 incassati con il rimborso spese elettorali (in violazione alla legge sul finanziamento ai partiti).
Privilegi per ex Presidenti della Repubblica, del Senato o della Camera.
Per non essere da meno dei loro pari nazionali, in Sicilia ci sono oltre 40 dirigenti con pensioni d’oro (alcuni di loro sono baby pensionati), per non parlare degli stipendi dei deputati siciliani,benefit compresi;
Stipendi d'oro della Rai ;
I viaggi di rappresentanza per il mondo della giunta comunale e provinciale del comune di Palermo
Adesso in coscienza: Altro che togliere ai ricchi per dare ai poveri, secondo un vecchio adagio. Chi già ha continuerà ad avere, e le distanze tra ricchi e poveri aumenteranno sempre di più. Si perseguitano i giornalisti non allineati, si vuol ridicolizzare l’arte, la cultura mandando alla ribalta cantanti da strapazzo che vincono grazie al televoto e raccolgono consensi con una massiccia campagna di lavaggio del cervello. Scompare il mito e arriva il personaggio, gli artisti veri diventano perdenti e spariscono nel nulla. Si svilisce l'impegno e lo studio sostituendolo con "vai in tv, presentati bello e magro e diventi una star". Rimangono a denunciare questi quattro pazzi, etichettati come "populisti", "comunisti", "anti italiani", "inaffidabili", e probabilmente io faccio parte della congrega. So già cosa si dirà di questa lettera: fa il male del personale, dice cose sbagliate, manca di rispetto ai politici e alle istituzioni; e che chi l'ha scritta fa politica e dovrebbe dimettersi . "Girolamo devi vergognarti", "Girolamo Foti agli arresti " , "Girolamo Foti sovversivo" "Girolamo Foti alla forca". Io me ne frego !

Invito tutti i consiglieri e i ben pensati ad agire, invece di parlare. Spero così che potranno parlare serenamente come faccio io. Spero invece che qualche politico di buona volontà possa prenderla sul serio e farne buon uso, per far interrogare la politica sui costi reali dello Stato e della società, affinchè a pagare non debbano essere gli statali, ed in particolare gli operatori della difesa, e sicurezza, ingannati con la specificità. Una macelleria sociale architettata con un disegno diabolico appartenente a qualche lobby raffinata di cui io, e spero anche gli altri, non vogliano essere complici.

(A titolo personale ai sensi dell’articolo 21 della costituzione italiana, Il Signor Girolamo Foti detto Mirco)

Esportare democrazia, ma non averla in Patria. La paradossale missione dei militari italiani

(avv. Giorgio Carta) Siamo inopinabilmente un Paese (impegnato) in guerra, visto che impieghiamo con regolarità nostri connazionali armati all’estero e, non di rado, qualcuno fa ritorno dentro una bara addobbata col tricolore; senza contare le vittime avversarie e civili

che inevitabilmente – per interposta persona – disseminiamo nel nostro peculiare intento di esportare la democrazia a suon di carri armati. Ma rilevarlo non è elegante, stona in qualsiasi contesto e, soprattutto, rischia di urtare trasversalmente troppe coscienze sporche. Tanto più che, come disse Jean Paul Sartre, quando i ricchi si fanno la guerra, sono i poveri che muoiono e, quindi, l’argomento si rivela ulteriormente poco chic. Meglio parlare d’altro o, all’occorrenza, servirsi di collaudati artifici linguistici quali quello della “guerra preventiva” (coniato negli USA e, malauguratamente per noi, configgente con quel testo desueto chiamato Costituzione) o della “missione di pace”, espressione di un talento glottologico che rinuncia al sinonimo di un temine e si affida, con insperato successo, al suo contrario. Ma non è questo il punto che vorrei trattare.

Piuttosto parlerei di un fenomeno sociale non a caso sconosciuto ai più, ma assai rilevante e remunerativo sullo scacchiere internazionale: i militari italiani che utilizziamo nelle missioni denominate “di pace”, ma in cui, però – fatalmente – si spara e si è sparati.

Per i media e gli stati maggiori, i militari si distinguono in due categorie: quelli che tornano morti e quelli, di notevole minore rilevanza, che rientrano vivi. I primi sono notoriamente molto celebrati ed apprezzati, anche se per il tempo strettamente necessario a far defluire l’ultima troupe televisiva. Successivamente, cala il silenzio e continueranno ad occuparsi di loro i soli parenti, come quel genitore di un caduto in Nassyria che, di passaggio a Roma per ritirare una medaglia al Quirinale, mi chiese di rassicurarlo che le carte ricevute dal Ministero della difesa non comportassero per lui una spesa. Poi, ci sono gli altri militari, quelli che anonimamente e banalmente rientrano in Patria vivi e che non fanno notizia, come quell’Ufficiale saltato su una bomba in Afghanistan, ma sopravvissuto (seppure con qualche osso da ricomporre), e che, al rientro in patria, mi esibì sgomento le sue note caratteristiche declinate dai superiori e chiedendomi di impugnarle gerarchicamente. O come quei 300 Carabinieri impiegati in Kosovo che ora sono in causa con il Comando generale per reclamare di essere pagati come i poliziotti impiegati nella stessa missione e non la metà. Questi nostri eroi silenziosi, o meglio silenziati da una stampa svagata e da una legge di disciplina militare emergenziale che risale al 1978, vivono in una condizione di malessere e di negazione dei diritti che non fa capolino in alcun discorso pubblico, ma che sovente li conduce a gesti estremi se si considera che, secondo una statistica, ogni mese in Italia si suicida un Carabiniere. Molti ignorano che alcuni caduti delle missioni internazionali erano semplici lavoratori precari, personale cioè chiamato ad una prestazione professionale rischiosissima (difatti sono stati ammazzati), senza nemmeno contare sulla stabilità del proprio posto di lavoro. Non solo, molti degli odierni disoccupati sono ragazzi che ci hanno (si fa per dire) rappresentato all’estero: loro con un mitragliatore in mano, noi col telecomando a casa. Usati dallo Stato e gettati via dopo l’uso, magari con qualche particella di uranio impoverito in corpo che, a breve, li divorerà.

Ho conosciuto giovani militari contaminati che hanno preferito curarsi tumori alla tiroide in silenzio (e, quindi, rinunciando ad ogni risarcimento) per non essere dichiarati non idonei nei concorsi di stabilizzazione del loro rapporto di lavoro. L’abolizione (o, meglio, la sospensione) della leva obbligatoria era stata trionfalmente acclamata nel 2005 come il passaggio ad un esercito di professionisti, efficiente ed economico, salvo poi servirsi di lavoratori a tempo determinato che prestano indossano la divisa per un anno o per quattro e poi sono restituiti alle loro famiglie. Me lo ricordava quel genitore pugliese che, spaventato, mi chiedeva la settimana scorsa se l’imminente partenza del figlio per l’Afghanistan gli avrebbe quanto meno assicurato il posto fisso. E’ stato imbarazzante spiegargli che il ragazzo né avrebbe potuto rifiutarsi di partire, né avrebbe conseguito il passaggio al servizio permanente. Soprattutto, però, pochi sanno che i militari italiani sono i più bistrattati d’Europa. Difatti, non hanno diritto ad organizzarsi in sindacato e anche solo per associarsi o riunirsi in circolo devono chiedere l’autorizzazione al Ministro. Un’illegittima circolare del ministero gli vieta di accedere a qualsiasi edificio parlamentare senza esserne previamente autorizzati gerarchicamente in riferimento allo specifico motivo della loro iniziativa. Il loro diritto ad iscriversi a partiti politici, pur riconosciuto dalla Costituzione, viene loro sovente associato alla minaccia di eventuali sanzioni disciplinari. La vetusta disciplina militare fa di loro dei sudditi ed i loro diritti elementari di tutela della salute, di opinione e di parola sono negati, visto che abbiamo militari sottoposti a procedimento disciplinare di rigore per essersi rifiutati di sottoporsi al vaccino influenzale, di dubbia efficacia e di sospetta pericolosità. Ancora nel 2000, abbiamo Carabinieri trasferiti perché sospettati di avere relazioni extraconiugali o perché la coniuge invano si candida alle elezioni comunali e riceve la bellezza di 4 voti. Altri carabinieri sono sottoposti a procedimento disciplinare perché durante una ripresa televisiva hanno osato guardare verso la telecamera o perché, nella concitazione di un intervento in strada, non hanno prima indossato il berretto (noblesse oblige!). Non a caso, l’Italia si è distinta per essere l’unico Stato europeo che non ha risposto al questionario predisposto dall’ODHIR – un’istituzione specializzata dell’OSCE che si occupa di elezioni, diritti umani e democratizzazione – mediante il quale è stato realizzato il manuale per i diritti umani e le libertà fondamentali del Personale delle Forze armate.

Ebbene, sono proprio questi uomini in divisa, senza diritti e spesso precari, che noi inviamo in giro per il mondo ad esportare, armi in pugno, la democrazia ed ha instaurare la cultura dei diritti civili in terre lontane. Quei diritti che, però, loro stessi non conoscono né possono esercitare in Patria. La coerenza di un Paese, è il caso di dirlo, si misura anche da questo. (articolo pubblicato su “PANEACQUA – Appunti di idee progressiste” e rilevato da GrNet.it) Avv. Giorgio Carta (Presidente del Partito per gli Operatori della Sicurezza e della Difesa)