STABILIZZAZIONE DEL RUOLO UFFICIALI DELLE FORZE ARMATE
La Comunità Europea con Direttiva 1999/70/CE del Consiglio, del 28 giugno 1999, ha stabilito il diritto alla trasformazione del rapporto di lavoro a tempo indeterminato per tutti i lavoratori a tempo determinato del settore privato e pubblico (tanto per chi soggiace a diritto pubblico quanto per chi viene sottoposto a diritto privato) una volta che venissero maturati determinati requisiti.
L’ITALIA, in applicazione della riportata Direttiva 1999/70/CE ha emanato il Decreto Legislativo 6 settembre 2001, n. 368, che garantisce, tra le altre cose, il diritto alla trasformazione del rapporto di lavoro a tempo indeterminato a tutti i dipendenti a tempo determinato, una volta che vengano superati i trentasei mesi di servizio con proroga.
Le sentenze della Corte di Giustizia Europea Ruoli C-212/04, C-53/04, C-180/04, tra luglio e settembre 2006, hanno ribadito il diritto alla trasformazione del rapporto a tempo indeterminato per tutta la compagine dei dipendenti pubblici (confermando il contenuto di cui alla Direttiva 1999/70/CE), ovvero anche il diritto al risarcimento per equivalente.
Di conseguenza, lo Stato Italiano, in deroga all’art.36, c.5, D.Lgs. n.165/01, il 27.12.2006, con Legge 296/06 (Finanziaria 2007) ha disposto (art. 1 cc.417, 420, 519, 523, 526), la stabilizzazione (id est: trasformazione del rapporto di lavoro da tempo determinato, a tempo indeterminato) di tutto il personale della Pubblica Amministrazione assunto a tempo determinato per un periodo superiore ai 36 mesi, a partire da quello in servizio al 01.01.2007; infatti sarebbe risultato eccessivamente oneroso per le finanze statali procedere alla concessione di un immediato “risarcimento per equivalente” a tutto il personale in possesso del citato requisito.
La “Stabilizzazione” è semplicemente una sanatoria, conseguente a contingenti decisioni prese in ambito europeo.
Per inciso, durante l'anno 2009, il Sig. Y. G., un ufficiale ausiliario del Corpo delle Capitanerie di porto (congedato durante l’anno 2007), è stato stabilizzato nella P.A. proprio in virtù del triennio di servizio maturato nel Corpo delle Capitanerie di porto
Si vuole infatti precisare che il comma 519, articolo unico della legge finanziaria 2007, ha disposto una procedura di assunzione straordinaria di personale della Pubblica Amministrazione, parallela, anche se diversa, a quella relativa alle ordinarie assunzioni.
Secondo la "Difesa" il comma 519, articolo 1 della legge n. 296/06 prevede la stabilizzazione del personale del pubblico impiego in ragione del 20% del fondo di cui al comma 96, art.3, Legge n. 311/04.
Il riportato "fondo" afferisce la disponibilità nei riguardi delle assunzioni in deroga al c.d. blocco del "turn over" stabilito con il comma 95, art. 3, Legge n. 311/04.
Tale divieto generalizzato di assunzioni di personale a tempo indeterminato imposto alle pubbliche amministrazioni per il triennio 2005-2007 dal comma 95 dell'articolo unico della finanziaria 2005 (legge 30 dicembre 2004, n. 311), non riguarderebbe il personale dipendente delle Forze armate, e ciò in quanto la detta norma precisa che sono fatte salve le assunzioni connesse con la professionalizzazione delle Forze armate di cui alla legge 14 novembre 2000, n. 331, al decreto legislativo 8 maggio 2001, n. 215, ed alla legge 23 agosto 2004, n. 226.
Conseguentemente, le Forze Armate non potrebbero accedere allo speciale fondo, istituito dal successivo comma 96 per finanziare, in deroga al divieto di cui al suddetto comma 95, quelle assunzioni che si rendessero necessarie per fronteggiare indifferibili esigenze di servizio di particolare rilevanza ed urgenza; pertanto i dipendenti precari delle Forze Armate non potrebbero beneficiare delle stabilizzazioni di cui al comma 519 dell'articolo unico della finanziaria 2007 (L. n. 296/2006), in quanto tale disposizione, per istituire il necessario nuovo fondo per finanziare tali stabilizzazioni, scorpora il 20% del fondo di cui al citato comma 96 della finanziaria 2005.
A ben guardare, il comma 519, articolo 1 della legge n. 296/06 prevede la c.d. stabilizzazione del personale del pubblico impiego statuendo apposito fondo, corrispondente ad una quota (20%) delle risorse di cui al precedente comma 513, e non già al c. 96, art. 3, L. 311/04 tout court; in particolare, si sottolinea che il comma 513 rifinanzia il fondo di cui al c. 96.
Ma già il comma 96 art.3, L.311/04 consisteva in un rifinanziamento del precedente fondo c.d. "in deroga al blocco delle assunzioni" stabilito dall'art. 3, comma 54, della legge n. 350 del 2003.
Il comma 55 della sessa legge stabiliva, poi, che le deroghe di cui al precedente comma – quindi le richieste di assunzione in deroga al "blocco" - erano autorizzate secondo la procedura di cui all’articolo 39, comma 3-ter, della legge 27 dicembre 1997, n. 449, e successive modificazioni; e che nell’ambito delle procedure di autorizzazione delle assunzioni è prioritariamente considerata l’immissione in servizio degli addetti a compiti connessi alla sicurezza pubblica, al rispetto degli impegni internazionali, alla difesa nazionale, al soccorso tecnico urgente, alla prevenzione e vigilanza antincendi e alla protezione civile; con ciò autorizzando anche le Forze Armate (in particolare il Ruolo Ufficiali) all'accesso al fondo di che trattasi, come infatti è avvenuto.
A fortiori si sottolinea che in tutti i provvedimenti di Autorizzazione all'assunzione del personale nelle pubbliche amministrazioni in deroga al c.d. "blocco", per gli anni 2004-5-6 e proprio per lo stesso anno di riferimento della stabilizzazione – 2007 - (cfr: D.P.R. 25 agosto 2004, D.P.R. 6 settembre 2005, D.P.R. 28 aprile 2006, D.P.R. 29 novembre 2007), è previsto il beneficio di una parte del fondo di che trattasi in favore del personale delle FFAA.
Nonostante tanto, la "Difesa", in maniera alquanto contraddittoria, sostiene le FFAA essere sottratte al beneficio di cui alla spartizione del fondo in parola.
Invero le Forze Armate, non sono esonerate in toto dal suddetto blocco generalizzato delle assunzioni, né, di conseguenza, ad esse è precluso l'accesso al fondo di cui al comma 96 art. 1 L. 311/04.
Assunzioni connesse con la professionalizzazione
La norma infatti non fa salve tutte le assunzioni delle Forze armate, ma soltanto quelle finanziate dalla legge 14 novembre 2000, n. 331, dal decreto legislativo 8 maggio 2001, n. 215, e dalla legge 23 agosto 2004, n. 226, ovverosia:
· per quel che attiene le FFAA, le assunzioni relative ai ruoli non direttivi e quelle del personale destinato all'inquadramento, alla formazione ed all'addestramento dell'organico da professionalizzare;
· per quel che attiene il Corpo delle Capitanerie di porto, le sole assunzioni delle categorie del ruolo truppa;
tanto, a mente della L. 331/00 e dell'art. 23, c. 3, e dell'art. 28, c. 1, L. 226/04, (come, peraltro confermato dallo stesso D.P.R.6 settembre 2005).
Infatti, la normativa relativa alla professionalizzazione di cui alla Legge 331/00, D.Lgs. 215/01, e L. 226/04, prevede (in coerenza con gli oneri di cui alla tabella "A" della L. 331/00, e a decorrere dall'anno 2007, dalle tabelle "C" ed "E" di cui alla L. 226/04), per quel che attiene le Forze Armate (ad esclusione del corpo delle Capitanerie di porto):
· l'aumento di 10.450 unità del ruolo dei volontari di truppa in servizio permanente,
· il reclutamento di 30.506 volontari del medesimo ruolo in ferma prefissata,
· il mantenimento in servizio di circa 31.500 volontari di truppa in ferma breve,
Di più stabilisce che al fine di compensare il personale in formazione è computato un contingente di volontari in ferma prefissata di un anno determinato annualmente nelle misure di seguito indicate:
· 4.021 unità nell'anno 2005;
· 821 unità, in ciascuno degli anni dal 2006 al 2011;
· 749 unità, in ciascuno degli anni dal 2012 al 2020.
Infine dispone, al fine di inquadrare, formare e addestrare i volontari in ferma prefissata di un anno, un contingente di personale militare determinato annualmente nelle misure di seguito indicate:
· nell'anno 2005: 210 ufficiali, 350 marescialli, 350 sergenti, 1.743 volontari in servizio permanente;
· negli anni dal 2006 al 2007: 120 ufficiali, 200 marescialli, 200 sergenti, 996 volontari in servizio permanente;
· negli anni dal 2008 al 2020: 90 ufficiali, 150 marescialli, 150 sergenti, 747 volontari in servizio permanente.
Per quel che riguarda il Corpo delle Capitanerei di porto l'assunzione ed il mantenimento in servizio di:
· 3.500 volontari di truppa in servizio permanente del Corpo delle Capitanerie di porto,
· 1.775 volontari in ferma ovvero in rafferma del Corpo delle Capitanerie di porto,
In più al fine di compensare il personale in formazione non impiegabile in attività operative stabilisce un contingente di volontari in ferma prefissata di un anno nelle misure di seguito indicate:
· 200 unità nell'anno 2005;
· 235 unità negli anni 2006 e 2007;
· 5 unità in ciascuno degli anni dal 2008 al 2015.
Sotto tale segno la normativa sulla professionalizzazione delle Forze Armate prevede precisi fondi per l'attuazione del disposto normativo stesso (infatti, ai sensi dell'art. 81 della Costituzione Italiana, ogni legge che importi nuove o maggiori spese deve indicare i mezzi per farvi fronte).
Da tanto, si precisa che gli unici oneri e relativi fondi previsti dalla detta normativa per l'assunzione del personale da professionalizzare si rinvengono nella Tabella "A" di cui alla legge 331/00 e alle Tabelle "C" ed "E" di cui alla L. 226/04; ovverosia 500.000.000 euro per le FFAA e 70.000.000 per il ruolo truppa delle Capitanerie di porto.
Tanto a fronte di una spesa pari a 9.000.000.000, per mantenere il personale delle Forze armate (escluso il Corpo CP), e di 500.000.000 per quello del Corpo delle Capitanerie.
Per quanto sopra citato, risulta di tutta evidenza che le uniche assunzioni del ruolo ufficiali connesse con la professionalizzazione delle FFAA di cui alle leggi 331/00, D.Lgs. 215/01, L. 226/04 attengono i seguenti contingenti:
a) nell'anno 2005, 210 ufficiali;
b) negli anni dal 2006 al 2007, 120 ufficiali;
c) negli anni dal 2008 al 2020, 90 ufficiali.
Per le restanti assunzioni di ufficiali delle FFAA, invece, si utilizzano gli ordinari stanziamenti inscritti nei fondi strutturali del Dicastero della Difesa, che, logicamente nulla hanno a che fare con i fondi e quindi con le assunzioni di cui alla L. 331/00, D.Lgs. 215/01, L. 226/04.
Per quel che attiene il Corpo delle Capitanerie, invece, alcuna componente del ruolo ufficiali è legata alla formazione del personale da professionalizzare; infatti il reclutamento degli ufficiali del "Corpo" interviene grazie agli ordinari stanziamenti del Dicastero delle Infrastrutture e dei trasporti.
Risulta, poi, del tutto inconferente con le assunzioni connesse con la professionalizzazione (di cui alla L. 331/00, D.Lgs. 215/01, e L. 226/04) l'inclusione, a partire dal 01.01.2006, delle dotazioni organiche del Ruolo Ufficiali delle FFAA nel decreto di cui all'art.2, c.3 del D.Lgs. 215/04.
Infatti la Legge 2 Dicembre 2004, n.299 (non già il D.lgs. 215/01) stabilisce da un lato, le dotazioni organiche del ruolo ufficiali, dall'altro, che il reclutamento del ruolo ufficiali è regolamentato secondo le disposizioni di cui all'art.60 e seg. del D.Lgs. 490/97, fino all'anno 2009, con ciò vanificando ogni tentativo di ricondurre in toto l'assunzione del personale del ruolo ufficiali delle FFAA o la determinazione organica dello stesso alla normativa sulla professionalizzazione di cui alla L.331/00, al D.Lgs. 215/01, e alla L. 226/04.
Ammesso e non concesso, poi, che la circostanza possa definirsi dirimente della connessione delle assunzioni del Ruolo Ufficiali delle FFAA con la normativa sulla professionalizzazione (di cui alla L. 331/00, D.Lgs. 215/01, e L. 226/04), comunque il Ruolo Ufficiali del Corpo delle Capitanerie di porto ne sarebbe escluso, stante la mera considerazione che l'ultimo decreto sull'organica del detto ruolo datato 9.11.2004 risulta adottato ai sensi e per gli effetti del combinato del disposto normativo di cui all'art. 1 e 60 del D.Lgs. 490/97, attinente il "Riordino del reclutamento, dello stato giuridico e dell'avanzamento degli ufficiali, a norma dell'articolo 1, comma 97, della legge 23 dicembre 1996, n. 662", pertanto altra destinata normativa del tutto inconferente con la Professionalizzazione delle FFAA.
Né la normativa sulla professionalizzazione prevede alcunché per il Ruolo Ufficiali del Corpo delle Capitanerie di porto; anzi a ben vedere la gestione del detto personale viene ex lege esclusa dallo stesso dettato normativo (cfr: art.3, c. 1, lett. a, L. 331/00, art. 1, c.1 D.Lgs. 215/01, art. 27, 28 L .226/04).
La prova di tanto si ha nel D.P.R. 6 settembre 2005, recante "autorizzazione ad assunzioni di personale nelle pubbliche amministrazioni, a norma dell'articolo 1, commi 95, 96 e 97 della legge 30 dicembre 2004, n. 311".
Infatti in tale anno aldilà delle 210 assunzioni di ufficiali delle FFAA connesse con la professionalizzazione si sono assunti circa 450 ufficiali delle FFAA, con i fondi per le assunzioni in deroga.
Se effettivamente fosse come sostenuto dalla Difesa, ovverosia che a far data dal 1.01.2006 tutte le assunzioni del ruolo ufficiali fossero connesse con la normativa di cui alla L. 331/00, D.Lgs. 215/01, L. 226/04, ci si domanda come potrebbe mai essere che proprio la stessa normativa sulla professionalizzazione disponga per l'anno 2005 l'assunzione di personale che, secondo la Difesa, solo a far data dall'anno successivo avrebbe dovuto "rientrare" tra le assunzioni connesse con la professionalizzazione; ovvero anche, come sia stato possibile per il ruolo ufficiali delle FFAA attingere lo stesso anno (2005) tanto ai fondi sulla professionalizzazione tanto a quelli sulla stabilizzazione, se non in virtù di un "diversa" destinazione delle risorse!
Infatti, ammesso e non concesso – perchè è circostanza impossibile, né mai provata –, poi, che a partire dal 2006 le risorse già previste specificamente per la professionalizzazione (di cui alla L. 331/00, D.Lgs. 215/01, e L. 226/04), siano state utilizzate anche per l'assunzione del Ruolo Ufficiali delle FFAA, questo non dovrebbe significare che in quel momento le Forze armate sono state "sottratte al blocco delle assunzioni ed alla relativa deroga di cui al comma 96.
Si tratterebbe, come è evidente, di differenti risorse economiche, a cui le Forze Armate (in particolare il Ruolo Ufficiali) hanno avuto accesso alternativamente, in relazione alle proprie esigenze concrete ed alle concrete disponibilità dei relativi fondi, tutti in astratto accessibili.
Ma si ribadisce che la circostanza è del tutto irrealistica stante il fatto che le risorse messe a disposizione dalla professionalizzazione (di cui alla L. 331/00, D.Lgs. 215/01, e L. 226/04) hanno interessato il solo personale "non direttivo" delle FFAA, del quale notoriamente non fa parte il Ruolo Ufficiali; eccezion fatta per il personale assunto per la formazione, mai l'assunzione di alcun ufficiale delle Forze armate è stata garantita da alcun fondo sulla professionalizzazione, né è possibile riscontrare una simile affermazione nella normativa di che trattasi.
Ora, se già nel 2005, come del resto anche nel 2006 e addirittura nello stesso 2007 le FF.AA. sono state autorizzate ad accedere al detto fondo - per giunta proprio per le assunzioni che si vorrebbe far ricadere nella professionalizzazione, quelle che sarebbero dovute essere certamente escluse dal blocco e dal relativo fondo - non si vede per quale ragione le Forze armate non abbiano proceduto a richiedere l'autorizzazione all'accesso al fondo de quo anche per la richiesta di stabilizzazione dei propri "ufficiali precari", peraltro per far fronte a nuove ed autonome esigenze (quelle relative appunto alla stabilizzazione dei dipendenti precari), totalmente diverse, se non addirittura diametralmente opposte, a quelle sottese alla professionalizzazione.
Peraltro, si aggiunga sommessamente che, anche a voler escludere l'accesso delle FF.AA. all'originario fondo di cui al comma 96 della finanziaria 2005, si deve tener presente che, nel momento in cui la finanziaria 2007 ha scorporato il 20% del suddetto fondo, ha bloccato tale quota, mutandone la destinazione. In altri termini, quel 20% non fa più parte del fondo originario, ma costituisce un nuovo fondo, con una nuova destinazione, accessibile soltanto per finanziare le stabilizzazioni di cui al comma 519 della finanziaria 2007. Di conseguenza l'originaria destinazione del primo fondo (le assunzioni urgenti in deroga al blocco del turn over) diventa oggi del tutto irrilevante con riferimento a quel 20% che oggi costituisce un fondo nuovo, autonomo e diverso.
Con specifico riferimento agli Ufficiali, la "Difesa" afferma che le assunzioni a tempo indeterminato (rectius in S.P.E.) degli Ufficiali non potrebbero accedere al fondo di cui al comma 519, in quanto si tratterebbe di assunzioni "funzionali" alla riforma della professionalizzazione, che dunque andrebbero effettuate solo con i fondi propri della professionalizzazione, e non con i fondi del comma 519.
Tuttavia, neanche tale assunto pare condivisibile. Innanzi tutto lascia perplessi il fatto che le assunzioni a tempo indeterminato degli ufficiali delle FFAA possano essere considerate istituto giuridico connesso alla riforma della professionalizzazione, visto che già all'epoca dei fatti (1 gennaio 2007) la riforma era compiuta, in quanto legata alla contingenza dell'abolizione del servizio di leva e alla riduzione dell'organico delle FFAA a 190.000 unità, dunque fisiologicamente temporanea, pensata e realizzata per la "graduale sostituzione leva con militari di professione" (si vedano in tal senso le norme istitutive di tale riforma: legge 14 novembre 2000, n. 331, decreto legislativo 8 maggio 2001, n. 215, legge 23 agosto 2004, n. 226).
Inoltre, anche a volere riscontrare tale rapporto funzionale, ciò non toglie che le stesse assunzioni possano essere considerate altrettanto necessarie (al pari degli omologhi colleghi dell'Arma dei Carabinieri) pure con riferimento alla stabilizzazione dei precari, e ciò proprio in base alla ratio sottesa al comma 519.
D'altronde, non bisogna dimenticare che il comma 519 disciplina non le assunzioni tout court, bensì solo quelle mirate, appunto, alla stabilizzazione dei precari. In altri termini, se l'Ufficiale "militare di professione" è pure precario, non si vede per quale ragione non possa accedere alla stabilizzazione ex art. 519.
Peraltro è solo il caso, brevemente di accennare che il c. 95, L. 311/04, non fa salve solamente le assunzioni connesse con la professionalizzazione delle FFAA di cui alle leggi L. 331/00, D.Lgs. 215/01, L. 226/04, ma pure quelle connesse con la professionalizzazione dell'Arma dei carabinieri di cui all'articolo 3, comma 70, della legge 24 dicembre 2003, n.350.
Queste ultime assunzioni, in particolare, intervengono a completamento del programma di sostituzione dei carabinieri ausiliari (di cui all’art. 21 della legge 28 dicembre 2001, n.448 e dell’articolo 34, comma 8, della legge 27 dicembre 2002, n. 289), che dispone che in relazione alla necessità di procedere alla progressiva sostituzione dei carabinieri ausiliari in deroga a quanto stabilito dall’articolo 39 della legge 27 dicembre 1997, n. 449, e successive modificazioni, è attivato un arruolamento di contingenti annui di carabinieri in ferma quadriennale.
Il successivo c. 96 art. 1 della L. 311/04 ha disposto, in deroga al divieto di cui al comma 95, per le amministrazioni ivi previste, apposito fondo per le assunzioni che si rendessero necessarie per ciascuno degli anni 2005, 2006 e 2007, asservendo l'autorizzazione alle modalità di cui all’articolo 39, comma 3-ter, della legge 27 dicembre 1997, n.449, e successive modificazioni.
Ha, infine, statuito al c.96 che nell’ambito delle procedure e nei limiti di autorizzazione all’assunzione di cui al comma 97 è prioritariamente considerata l’immissione in servizio, in particolare, del personale necessario per assicurare il rispetto degli impegni internazionali e il controllo dei confini dello Stato, e degli addetti alla difesa nazionale.
Con ciò, pertanto, da un lato, ha escluso l'accesso al fondo di che trattasi al ruolo truppa tanto delle tre FFAA quanto dell'Arma dei Carabinieri, in quanto dotati di specifico fondo per le assunzioni connesse con la professionalizzazione dello stesso ruolo; dall'altro, ha riservato al personale del Ruolo Ufficiali sia delle FFAA che dell'Arma il beneficio di cui al c. 96, art. 1, L. 311/04.
Invero la finanziaria 2007 ha voluto estendere le risorse destinate alla stabilizzazione scorporando, in aggiunta, anche una porzione del già citato fondo, distinto ed autonomo istituito proprio per la riforma della professionalizzazione.
Di conseguenza, l'accesso al fondo ex comma 96 non può essere precluso in modo generalizzato alle Forze armate, ma al contrario costituisce una risorsa finanziaria a cui anche le FF.AA. (ed in particolare il ruolo ufficiali) possono accedere.
Ciò è comprovato anche dal successivo comma 97, che prevede, proprio con riferimento alle suddette autorizzazioni in deroga al c.d. blocco del turn over, che sia "prioritariamente considerata l'immissione in servizio degli addetti a compiti di sicurezza pubblica e di difesa nazionale" - peraltro ripercorrendo quanto già disciplinato dal riportato comma 55, articolo 3, L. 350/03 -.
Nel merito è solo il caso di accennare l'evidenza della frase che coinvolge le FFAA, e non già i soli corpi di polizia ad ordinamento militare (Arma dei Carabinieri e corpo della Guardia di Finanza); infatti, qualora il legislatore avesse voluto intendere gli appartenenti alle sole forze di polizia (tanto ad ordinamento civile quanto militare), gli sarebbe bastato citare gli addetti a compiti di sicurezza pubblica; tutto ciò, come è noto, ai sensi e per gli effetti dell'articolo 57 del C.P.P.
Il legislatore ha, comunque, messo a disposizione ulteriori risorse (di cui all'art. 1, c. 417, 419, L. 296/07); a fortiori nella circolare del 24 marzo 2007 del Ministro per le Riforme e le Innovazioni nelle Pubbliche amministrazioni, si legge che le amministrazioni pubbliche non citate espressamente nel comma 519, in quanto sottoposte a specifiche disposizioni in materia di assunzioni ... adeguano i propri ordinamenti a quanto previsto dal medesimo comma 519 in termini di requisiti e modalità di assunzione, tenendo conto delle relative peculiarità e nell'ambito delle proprie disponibilità di bilancio.
Di più si sottolinea che la procedura di cui alla stabilizzazione del personale precario della pubblica amministrazione, prevede altresì (cfr: c. 526, art.1, L. 296/06) che tale procedimento si debba necessariamente estendere ai successivi due anni (2008, 2009); in questo caso, però le assunzioni devono essere garantite dai fondi strutturali del singolo Dicastero, come testimoniato dallo stesso D.p.c.m. 06.08.2008, che ha stabilito le assunzioni a tempo indeterminato di che trattasi con i fondi del singolo Ministero; con ciò legittimando l'ultroneità di riferimento al fondo di cui all'art. 1, c. 96, L. 311/04.
In tal senso è solo il caso di ricordare quanto espresso nel parere del Capo Ufficio Legislativo del Ministero per le Riforme e le Innovazioni nella Pubblica Amministrazione, Avv. Danilo DEL GAIZO, datato 05.12.2006 si legge: "...per le assunzioni in deroga autorizzate sempre per l'anno 2007 è, infine, considerata prioritaria l'immissione in servizio, tra gli altri, degli addetti al personale della difesa nazionale.
52 commenti:
non so se è vero, ma non stento a crederlo possibile.
....senza parole!
Amici cari.
Premesso che all'indirizzo dell'ANSA
www.ansa.it/
ci sono le foto dei politici che festeggiano le dimissioni di Prodi con champagne e prosciutto cotto (in questi momenti viene fuori il nazista che e' in me nei confronti dei politici sia destra che sinistra), volevo dirvi che ho iniziato una politica anch'io.
Si, quella del risparmio.
Cosi' paghero' il consiglio di stato e se dovessi vincere il ricorso (spero tardi) chiedero' tutti gli arretrati da novembre 2006 per poi dimettermi dalla marina il giorno dopo.
Perche'?
Questo e' un paese costruito sulla menzogna, sull'ipocrisia (vedi le giornate della memoria ogni anno a ricordare i tedeschi assassini pero' poi americani, russi, italiani sono tutti bravi), sull'educare i propri figli a truffare lo stato (come me, perche' arrabbiato dalle ingiustizie sociali), sulle istituzioni bugiarde e senza scrupoli (MARINA MILITARE), sullo spreco di denaro, sulla precarieta' del lavoro (ingegnosa trappola prendi-scroto giovanile), sulle mezze verita', sui figli dei papa' potenti ...
Quest'ultima trovata di SMD ...
... ma volete davvero sapere che fine ha fatto la divisa e la sciabola?
Non illudetevi, i valori della MARINA non esistono!
Io ero uno che in Accademia avrebbe trascorso 10 anni non 2 mesi!
La realta' del servizio mi ha detto che le cose non stavano cosi'.
Le istituzioni repubblicane sono solo carne avariata di un paese ricostruito dagli imbrogli di de gasperi e togliatti (altro che battaglia del grano) che hanno costruito una miserabile iTALIA di burocrazia, nepotismo e corruzione.
A noi oggi, l'eredita' di sopravvivere nella pochezza di ideali e nella ricchezza di precarieta' condita dal rincoglionimento del calcio e delle belle donne, quasi a distrarci della nostra condizione.
Io?
Sempre piu' confuso e incerto su chi amare, odiare, ammirare, picchiare, tradire ed insultare.
Intanto il prof. mi chiama ...
... e' il mio nuovo padrone a cui obbedire!
A presto.
Con affetto (comunque strano da capire).
-------------------
STV (che odia il suo paese da quando ha capito che il tricolore sono solo tre colori e basta) Adolf
Per una volta sono esageratamente d'accordo con il Comitato!
Non voglio minimamente immaginare una cosa del genere...è un'umiliazione continua, Tutti!Tranne che noi, a questo punto penso che arriverebbero a chiudere una base piuttosto che assumerci!
Se mai succedesse una cosa del genere (cosa che spero nn avvenga)propongo una seduta di gruppo da uno specialista che con l ipnosi cancelli direttamente e per sempre dalla nostra testa e dal nostro cuore, questa forza armata che ci sta mortificando ogni giorno di piu.
Comitato, presto si andrà alle elezioni, è inutile discutere sulla figura di SMD, tanto i suoi vertici al cambio di governo verranno azzerati!I civili che dio li abbia in gloria sono stati un fallimento per l'amministrazione difesa, non tutti ovviamente, ma da quello che ho visto con i miei occhi e da quello che mi raccontano sarebbe meglio non commentare!
Da una stima approssimativa in tutto il comparto difesa tra auc/aufp, vfb, vfp4, riservisti, siamo più di 20.000(stime ridotte al ribasso) uomini, ognuno di noi ha in famiglia dai 3 ai 4 parenti strettissimi (mamma, papà, sorella, fratello) che possono esprimere un voto!
Con più di 100.000 voti, voi pensate cari colleghi che non si possa intavolare una trattiva seria e dire signori, la sinistra ha dato a tutti, parassiti e non, (e sappiamo chi sono), di noi si è completamente dimenticata, dandoci un calcio nel sedere, e ieri il capo dello stato nella cerimonia dell'anniversario della costituzione si è riempito la bocca, dimenticandosi che in Italia non tutti hanno gli stessi diritti e doveri, mi dispiace signor presidente ma è palese questo e lei lo sà perfettamente!Oltre a questo le strade piene di delinquenti, ecc.
Quindi (scusate se mi sono dilungato) voi non pensate che ci daranno quello che non ci è stato dato?
Tanto quelli che hanno ottenuto tanto da questa sinistra continueranno a votarla, noi dobbiamo intavolare una trattiva, con un documento programmatico serio, che riguardi NOI del comparto difesa in primis e della sicurezza, ovvio che se di patto si deve trattare ci deve essere la piena volontà di rispettarlo!Destra o sinistra non sò, non mi esprimo, ma visto come ci hanno trattato, visto quante illusioni abbiamo rincorso per 1 anno, personalmente andrei a discutere con gente seria!
L'Italia patria del nepotismo, clientelismo, fatta di lobby, non può continuare a vincere e prevaricare i più deboli!Personalmente ho votato no alla manifestazione con l'uniforme, perchè pensavo in cuor mio che fosse l'ultima risorsa utile, ma se serve alla causa, o per l'opinione pubblica o una parte della politica più sensibile ai nostri problemi la indosserò senza se e senza ma!
Di certo questa guerra la vincerà chi ha le palle per farlo!!!Mai come adesso bisogna essere compatti e andare fino in fondo cmq vada!
Buongiorno a tutti,
Scusate, ma se è vero questo è troppo..
Sto parlando per le Capitanerie:
Ho capito bene? Compensare le carenze con gli impiegati civili??
E che faranno? Li inseriranno nei turni d’ Ufficiale/Sottufficiale d' Ispezione? Li manderanno ad ispezionare unità navali mercantili? Gli conferiranno poteri di Polizia Giudiziaria per poter effettuare controlli in materia di Pesca, Antinquinamento ed Antimmigrazione? Gli faranno prendere abilitazioni per l'imbarco su Motovedette e Pattugliatori?
Potrei continuare ancora a lungo, ma preferisco fermarmi qua, penso di aver reso il concetto.
Tutti i colleghi potranno confermare che, il personale non militare delle CP, viene messo a vegetare negli uffici Amministrativi a combinare casini ai Sottufficiali che lavorano con loro, che sono costretti a lavorare il triplo per risolvere i "danni" che gli combinano.
“ Help, God Save the Queen!”
Saluti,
Roberto.
Comitato, dopo le ultime vicende politiche, come potremmo procedere?
Chissà se capiranno che non potranno mai mandare un civile in T.O.
Chissà se sanno che un civile non lo puoi obbligare a fare straordinario per quella relazione importante da portare al Comandante.
Chissà se capiscono che il livello di segretezza dei documenti impone una discriminante delle mani che ne vengono0 a contatto.
Chissà se ci arrivano a pensare che ogni denuncia all'autorità di un civile (per concussione, corruzione o altri reati di ogni genere) non potrà essere gestita dal regolamento di disciplina militare...Chissà..
Chissà se il TAR si fosse pronunciato prima e avesse dato il tempo di ricorrere prima al Consiglio di Stato sarebbe stato possibile bloccare ogni concorso truffa...
Mizar "Chissà se ci arrivano a pensare che ogni denuncia all'autorità di un civile (per concussione, corruzione o altri reati di ogni genere) non potrà essere gestita dal regolamento di disciplina militare"
questo non è un problema, io passato i miei 6 anni a Terra dove il mondo della marina militare è infestata da civilibasti pensare che normalmente in un Arsenale il Vicedirettore è un civile...lo stesso problema si pone anche lì, volendo, e cmq in molti posti già ricoprono incarichi con posti tabellari di CC/CF, figurati se è un problema rimpiarrare degli "ufficialetti".
Purtroppo questa volta devo ribattere a mizar.
Il personale civile nelle forze armate è già da tempo una realtà, in tutto simile al personale militare che gli lavora al fianco, come collega, superiore o sottoposto!
Interessante ciò che scrive Roberto, STV(CP)[III AUFP]: sì, voglio proprio vedere, per dirne una, come fanno a sostituire tutti i posti scoperti da Ufficiale in 2^ nei vari circomare (ancora un pò e saranno tutti), o come faranno per utilizzare il personale civile per diminuire il carico di lavoro del personale militare....sì, voglio proprio vedere!
Mi comlimento per le belle parole di Adolf questa volta; per esperienza personale credo nell'incopatibilità tra il personale civile e militare, perchè il personale civile può creare complicazioni a livello sindacale ed è meno "governabile", pazienza i nostri ammiragli sicuramente "sapranno quello che fanno", d'altronde li pagano milioni per questo!!! Diamo tempo al tempo e ci dimostreranno quanto questa "accozzaglia" di navi e persone riuscirà a rimanere a galla. Questo ovviamente è una mia considerazione personale e come sempre me ne assumo ogni responsabilità!!
P.S. Magari i nostri ammiragli troveranno anche il modo di far imbarcare e mandare in missione personale civile della difesa!!
Mah.....che tristezza che ho nel cuore.....
Juan Manuel Delvueno
Per quanto riguarda le adesioni al SUPU state tutti in stand by. Il presidente ha fatto presente la nostra situazione economica disastrosa, pertanto la quota di partecipazione non sarà quella richiesta ma verrà fatta una modifica allo statuto per diminuirla (forse circa € 50). Inoltre sarà forse possibile, solo con quella quota annuale, fare ricorso al consiglio di stato con gli avvocati del SUPU. Una buona notizia...seppur minima
Per quanto riguarda i civili nelle ff.aa. so che ci sono sempre stati e sempre ci saranno, ma riempire posti tabellari nati per militari, cioè sostituire compiti e funzioni di militari con civili è qualcosa che a lungo termine danneggerà oltre ogni misura la struttura.
Ottimo! Bella notizia!
Un bacio in fronte a mizar ed al comitato tutto.
Spero di riuscire a trovare il modo di rendere omaggio al buon Generale.
....stavo già progettando di vendere l'auto pur di fare ricorso al consiglio di stato.
Fino a qualche mese fa veniva scardinato il sistema di reclutamento e ora mettono dei civili al posto dei militari, contrattando l'assunzione coi sindacati di categoria!?!?
Appena verranno rese note le sigle sindacali che vi hanno partecipato e soprattutto nella sventurata, per loro, ipotesi che abbiano accettato di andare incontro a SMD risolvendogli i problemi a danno di tanti giovani come noi, situazione abbastanza fantasiosa dato che ora c'è il SUPU che non dovrebbe farsi mettere i piedi in testa, invito TUTTI a non demoralizzarsi e allargare la lotta anche verso questi presunti tutori dei lavoratori!!!
Un solo grido:SPUTTANAMENTO!
Magari non servirà, ma gliela faremo pagare molto cara!!!
Sarà come manna dal cielo per coloro che i sindacati non li digeriscono affatto (leggi confindustria)!
Ho appena ricevuto la sentenza del Tar. Adesso mi chiedo: è il caso di andare al Consiglio di Stato? Voi come la pensate? E' sopratutto il Comitato cosa consiglia di fare?
per adolf,
SEI UN GRANDE!!!!
Mi ricordo come fosse ieri quello che un ufficiale istruttuore ci disse durante il corso AUC a Firenze:
"... Ricordatevi che per l'Amministrazione siete come l'acqua sotto ponti ..."!
Stiamo parlando del 2002 e già sapevano cosa sarebbe successo!
Sono ancora in servizio. Ieri parlavo con una persona abbastanza influente.
Mi ha detto che al momento l'idea è quella di farci congedare tutti, quindi concludere il 6 aufp, rendersi conto di quante sono ,effetivamente e numericamente parlando, le carenze in organico e bandire un bando con una nuova figura che chiameranno AUBCDEFGHILMNO... reclutando pochissimo personale da inserire quasi tutto in spe un pò come si fa con i VFB...
dimenticavo...che schifo
X VI aufp:
quella che hai sentito mi puzza come l'ennesima stupidaggine messa in giro da chissà chi; rifletti:
Vero che il tar sta bocciando i nostri ricorsi ma anche vero che ci sono altri gradi di giudizio e quindi l'ultima parola non è ancora detta.
Dato che al pari di molti miei colleghi non sono scemo e ho imparato a leggere, Vero che il tristemente famoso comma 519 dice che dobbiamo essere stabilizzati...e siccome ai vertici di SMD ci sono anche persone intelligenti e che sanno leggere, sono perfettamente consapevoli che la storia non è finita e che domani potremmo dover essere reintegrati loro malgrado.
Quindi, a febbraio 2007 è di colpo stato ritirato l'8° corso e puoi star tranquillo che non ci saranno concorsi vari e straordinari fino a che con noi non si sarà posta la parola FINE, in un modo o nell'altro.
Ignazio, guarda che il contatto preso da SMD coi sindacati, per far ricoprire da funzionari civili i posti per gli AUC/AUFP congedati, la vedo esclusivamente come una mossa, disperata, ma strategica (un pò come l'VIII° AUFP fatto in fretta e furia per dire che loro non potevano stabilizzare). Infatti sapendo che adesso c'è un sindacato, il SUPU, che ci appoggia, stanno provando a "reclutare" e far occupare quei posti appoggiandosi, e facendosi appoggiare vicendevolmente, proprio in previsione di una guerra sindacale!!! Sono astuti. Per questo non dobbiamo permettere che questa insolita, quanto strana allenaza SMD sindacati possa avere un seguito.
Ripeto: appena sapremo le sigle sindacali che hanno partecipato, dobbiamo inziare a mandare lettere di protesta alle loro segreterie e, contemporaneamente SPUTTANARLI ai giornali. Stavolta i media dovrebbero ascoltarci visto che i sindacati sono onnipresenti nelle pagine dei quotidiani dato che fanno molto audience nel bene e nel male. La loro mossa gli si ritorcerà contro!!! Si stanno iniziando a muovere ma hanno sbagliato clamorosamente!!!
PS: il SUPU cambierà lo statuto per far entrare anche noi. La quota è quella anticipata e le spese legali per i ricorsi fatti dagli avvocati del SUPU saranno minime (solo le spese di cancelleria o neanche quelle).
Facciamoci una bella tirata d'orecchie!
Nelle forze armate ci sono cose che vanno bene e cose che vanno male; ci sono persone che lavorano indefessamente, ligie al dovere, convinte nella loro dedizione al servizio e votati allo Stato; ci sono anche persone cui non interessa un tubo di ciò che gli passa intorno e sono lì solo ed esclusivamente per portare lo stipendio a casa e se possono farlo marcando visita o che so io, non ci pensano 2 volte.
Noi, che facciamo questa guerra per rientrare in servizio, di quale categoria facciamo parte?
Pregherei gentilmente i Signori che amano sputare nel piatto dal quale hanno mangiato per un periodo e dal quale vogliono tornare comunque a mangiare di chiudere i rubinetti, smetterla di dire stronzate e farsi un doveroso esame di coscienza!
Ignazio ma per cortesia, il piatto come dici tu, dal quale abbiamo mangiato, non esiste! Noi non abbiamo mangiato da nessuna parte, perchè nel gioco delle FF.AA., siamo stati dei fedeli "camerieri" che potavano il piatto gia bello che pronto ai loro comandanti! E per di piu all'88 o 89 % dello stipendio di un nostro parigrado in spe! E solo quest'ultima cosa che ho menzionato è di per sè un latrocinio! Quindi, fossi in te, rivedrei la tua idea sulla tirata di orecchi!
Io sinceramente vorrei che ognuno parlasse per la propria esperienza senza generalizzare...
Ero alle dipendenze di un Civile Vicedirettore ed avevo alle mie dipendenze 5 Civili, avevo carta bianca, con loro lavoravo benissimo e loro lavoravano tantissimo per me.
Era un piacere andare a lavoro, alle 7.00 nonostante l'orario flessibile fino alle 8 (orario in cui arrivavano tutti i miei colleghi GM, STV, CC e CF), si iniziava subito il lavoro per preparare gli strumenti e se c'era tempo alle 8 si prendeva il caffè, altrimenti alle 10...strumentazione permettendo!
Io ho goduto di tutto quello che poteva darmi la marina (circoli, spiagge, priveli vari) e la marina ha goduto di me abbastanza avendo fatto solo 1 giorno di malattia per un piccolo intervento.
Capisco la delusione ma talvolta i rapporti "d'amore" finiscono, è stata una bella esperienza.
Almeno avere quello che ci spetta come liquidazione...poi si vedranno i passi successivi del ricorso!
La cosa triste è che mi pento di non aver sputato allora sul piatto dove mangiavo, ammesso che ce ne fosse uno! Quente volte mi sono sentito dire: "Qui va tutto a rotoli", "ma che te frega, sgama più che puoi!". Invece sono sempre andato dritto, per non farmi schifo. E cosa ne ho ricavato? Un'esperienza involutiva, in sostanza, umiliante. Il massimo è stato quando il segretario (un emerito T. D. C.) ha OSATO alludere a me e ai miei colleghi come a degli scansafatiche.
Se dovessi tornare in FDC, so cosa devo fare il secondo giorno di servizio.
Perchè non parlate per le vostre esperienze personali invece di generalizzare?
Ci sono colleghi che hanno seguito in prima persona l'operazione Libano, sono stati in Afghanistan e Iraq, hanno sostituito il proprio capoufficio senza far perdere niente al servizio, e poi l'imbarco, le richieste di restare oltre l'orario perchè il capo ufficio si sentiva più tranquillo.....ci sono colleghi "professionisti" che si sono fatti in quattro per dare un contributo notevole durante il loro servizio e si sono guadagnati il rispetto e l'ammirazione di superiori e subordinati.
Leggendo i commenti di alcuni di voi vien voglia di esprimere solidarietà a SMD.
Che ci fate qui?
Ma non vi vergognate a scrivere quello che avete scritto?
Alcuni commenti sono stati cancellati perchè veramente ridicoli e lesivi di tutta la categoria che ci onoriamo di rappresentare.
Salve, sono assolutamente disgustato di tutto....stento a credere a quello che ci succede....vi dico una cosa....mi sono sposato da poco con una splendida donna russa...la quale dopo i primi intusiasmi di vivere in Italia oggi sembra più schifata di me....!!!! E come dargli torto...!!! E' già da tempo che mi consiglia di andare a vivere a Mosca in casa sua ....e sinceramente più vado avanti e più mi sembra di non avere la forza di dirgli di no....credetemi...anche la Russia si trova anni luce davanti a noi... quasi quasi vado a Mosca...prendo la cittadinanza Russa e poi torno come extracomunitario e vengo a pretendere tutti i diritti che possono pretendere quelli che non hanno avuto natali nella nostra Italia....scusatemi se sono prolisso nell' esporre la mia situazione, ma anche io come tanti di voi sicuramente ho una famiglia da mantenere, un mutuo da pagare e varie spese da affrontare a fine mese, e credetemi superano di gran lunga le mie risorze finanziarie attuali che ammontano a circa 900 euro al mese....solo di mutuo ne pago di più....!!! Io proporrei veramente, arrivata la fine del mese, ma diciamo anche alla metà del mese....e costatato che il nostro portafoglio piange...e diconseguenza il nostro frigorifero.... :-) ... di autoinvitarci tutti quanti a cena di quei figli di puttana che hanno reso possibile l'impossibile.....ho quasi 30 anni e in tutto al Ministero della Difesa ho regalato 5 anni di vita, congedandomi a Marzo 2007.
Vi chiedo ancora scusa del mio sfogo.
Alessio V° AUFP
x adolf
Mi dispiace ritrovarti ancora tra i piedi con le tue belle e vuote parole dopo che hai sbandierato atti clamorosi alla manifestazione di ottobre per poi disertarla ... e parli pure di menzogna e vilta'... sei peggio dei politici che fingi di contestare ed odiare ...
Il Comitato mi ha anticipato di un po' nell'esprimere tristezza nel leggere sempre i soliti lamenti fini a loro stessi !
Ognuno di noi se e' qui, se ha risposto alla chiamata delle Forze di Completamento e' perche' sente forte il richiamo dell'uniforme e di tutto quello che rappresenta nel bene e nel molto male .
Basta piangerci addosso , non fosse altro che per la dignita' personale che e' l'ultima e piu' sacra cosa che ci rimane !
Rendiamo pubbliche le nostre esperienze, dimostriamo ai lettori del blog che non siamo quattro poveracci sfigati che mendicano un posto.
In merito ai civili - militari penso che sia la solita risibile diceria messa in giro per creare scompiglio, chi ha un minimo di esperienza sa a cosa mi riferisco ...
Buongiorno a tutti,
Appoggio in pieno "Il Comitato".
La presenza di individui (fortunatamente non molti) che vomitano parole senza senso ed inoltre, che non si vergognano di aver rubato lo stipendio per un periodo più o meno lungo, sono pregate di astenersi dallo sbandierare i loro tristissimi comportamenti tenuti durante il servizio.
Mi ripeto, ma che rabbia pensare che abbiamo indossato la stessa uniforme.
Siete scandalosi!
Probabilmente l'art. 519, non è stato applicato immediatamente pure a noi, grazie anche alle vostre "performance" da militari.. (Tradotto: ma chi glie lo fa fare ad SMD di riprendersi in casa, gente come voi?? - E per la famosa teoria "far di tutta l'erba un fascio" (cosa che peraltro a SMD, riesce bene da sempre), chi ci rimette sono quella gran parte di persone, che nel lavoro ci hanno messo l'anima..-
Un "grazie" a queste "belle" persone..
Saluti,
Roberto
I miei commenti, non sono costituiti di parole vomitate e questo post non è per controbattere nessuno, ne tantomeno, come lamentala o inutile piangermi sulle ginocchia! La situazione che ho riportato sopra, deriva dalla mia esperienza, da quello che hanno visto i miei occhi, e da tutti i bocconi amari che ho dovuto ingoiare; e sicuramente non è detto che il mio "vissuto" e la mia opinione, debba essere necessariamente condivisa da altri, anche perchè, fortunatamente, ho anche constatato che anche nelle ff.aa., c'è una consistente varietà di persone e comandi! Pertanto se ho visto persone in spe sputare sul piatto dove mangiavano, devo anche dire che nell'ultima parte del mio servizio, periodo in cui è cambiato il mio capo divisione, ho potuto sperare e modificare parzialmente l'immaggine buia e tetra che avevo delle ff.aa.! Per mia fortuna ho avuto a che fare con un capitano di fregata, che nonostante tutti i suoi anni di servizio, è attaccatissimo alla sua divisa e che crede ancora in valori come il tricolore e soprattutto la scritta "patria ed onore" (mentre un giorno ero in piazzale un contrammiriglio, mentre leggevo ad alta voce la scritta mi disse: "ma tu ci credi ancora??!!"). Quindi questa è la mia esperienza, molto diversa in relazione ai luoghi in cui ho prestato servizio! Tuttavia, facendo come in una operazione matematica la riga finale che lascia il posto al risultato, quest'ultimo non è un gran che, perchè non conservo una idea molto buona delle ff.aa., ma che comunque resta una mia visuale e che metto nero su bianco come esperienza pronto uso per i lettori del blog! Insomma non è colpa mia se ho visto tutte queste cose, non se riuscite a capirmi (anche perchè non mi esprimo al meglio)! E la voglia che ho di ritornare nelle ff.aa., deriva da una volonta di cambiamento, e da pensieri del tipo "se un giorno siederò su quella scrivania, tratterò diversamente i miei collaboratori" e anche per ritrovarmi in quell'ambiente che mi ha permesso di stringere amicizie pure, vere con la speranza un giorno di trovarmi al fianco di queste persone!
Sono pienamente d'accordo con il Comitato e con alcuni di Voi.
Anche io come alcuni di voi ho dato poco piu di 4 anni allo Stato come AUC. Periodo durante il quale ho dato tutto me stesso per addempiere al meglio il mio lavoro. Molti colleghi, sia auc/spe che sott.li mi continuavano a dire che ero un pazzo, lavoraro 10/12 ore al giorno per far si che nessuno si potesse lamentare che il mio ufficio (ero Capo Sezione), che ho trovato messo molto male al mio arrivo, era un luogo di perditempo! Molte volte senza segnare lo straordinario! Nel mio piccolo ho cercato di dare il massimo
Questo per dire che al momento in cui a Firenze ho firmato il "contratto" di arruolamento sapevo benissimo cosa mi sarebbe successo; provenendo dalla leva avevo a che fare con diversi AUC che mi raccontavano cosa mi sarebbe capitato una volta vincitore di concorso. Per la mia abnegazone mi sono guadagnato due elogi!
Nonostante tutto quello che sta succedento nella politica odierna, credo ancora fortemente nel giuramento prestato a suo tempo. Chi di Voi se lo ricordaa memoria?
Un particolare, prima del congedo insieme al mio capo ufficio (T.Col EI) abbiamo chiesto a Roma di essere tratenuto in servizio per ulteriori uno/tre mesi per poter finire l'installazione della rete LAN.
In risposta, via fax, mi hanno fatto pervenire una copia di una legge, che se ritrovo mando al comitato via mail, in cui si "ordinava" di non trattenere ulteriormente in servizio gli AUC dopo il termine della ferma volontaria a meno che non si trattasse di un ruolo fondamentale al proseguire delle attività operative della base. Medici, Ingegneri e ruolo Amministrativo in poche parole. L'unica possibilità era che un mese prima del congedo fossi stato mandato in missione all'estero (AM e EI) o imbarcato (MM). in questo caso sarei rimasto in servizio fino al rientro in patria e poi messo in congedo!
A quanto letto sui vari post, mi sembra che molti di Voi si siano arruolati per il famigerato posto fisso non lontano da casa, al contrario di pochi di noi, me incluso, che credendo in un giuramento prestato hanno regalato i migliori anni della propria vita allo Stato. Un mio carissimo collega (un fratello) è pure tornato dal Kossovo con un tumore, fortunatamente ora scomparso, ma sempre con la voglia di fare al meglio il suo lavoro in AM. Ho visto anche due colleghi che hanno fatto lo stesso concorso in SPE: il primo ha studiato come un matto, lezioni private e notti sui libri; l'altro ogni fine settimana a casa a Roma in missione (lavoravamo tutti e tre in Sardegna), missione in Kossovo, non studiava niente e ha preso 29/30 a italiano e 28/30 a matematica quando a scuola in mate non arrivava alla sufficienza. Risultato? Il primo a casa, il secondo in spe a casa. Perchè? Il secondo è figlio di T.Col esaminatore e nipote di Generale! Questo è il vero schifo del Palazzo, non i politici che non ci danno retta; non voglio dire che loro non c'entrano niente anzi, ma il vero marcio dobbiamo prima estinguerlo dall'interno! Basta con le raccomandazioni, se si hanno alle proprie dipendenze persone capaci e volenterose bisognerebbe aiutarle e non perchè mio padre è o io conosco tizio faccio carriera e tu che hai vinto il primo concorso con le tue sole forze sei un pezzente e non meriti niente! Ricordo che nella AM le prove per lo SPE sono: Prova di Italiano e prova di Matematica, al contrario di EI e MM che la secondo prova è Materia Professionale; quindi basta studiare quelle materie indicate e dovresti passare la prova.
Quesito per il comitato: si puo sapere in percentuale quanti siamo? Intendo dire quanti AM quanti EI e quanti MM e quanti AUC e auanti AUFP? Perchè da quello che leggo sono solo EI e MM e AUFP.
Mi spiace non poter essere presente alle adunate, purtroppo il lavoro che faccio non mi permette di allontanarmi dalla mia città, ma in quei giorni con lo spirito (so che è poco) ci sono anche io!
Grazie!!!
X Tramat...
Forze di Completamento?
E che roba è?
Pure stamattina ho richiamato dove sai tu...
Mi è stato risposto: "SAI COME FUNZIONANO QUESTE COSE!"
Io non ce la faccio più...
Non so più dove sbattere la testa!
Dopo tutto il sangue che ho sputato in servizio... e tu lo sai!!!
Mi fanno SCHIFO! RIBREZZO! ORRORE! VERGOGNA!
Viene richiamata in servizio gente di 50 anni! Amici degli amici!
Non ho più un soldo... mi spacco la schiena tutto il giorno per racimolare al max 500€ al mese!
DIO MIO, CHE RABBIA!!!
E poi qui c'è qualche "ameba" che si dichiara "UFFICIALE DELLE FF.AA."! Impiegati del catasto colle stellette! Ecco cosa siete!
Sparite da questo Blog! Voi non siete Soldati! Siete solo un enorme ammasso di liquami maleodoranti che se ne sta approfittando della disperazione di pochi per pigliarsi un lavoro tranquillo con lo stipendio assicurato!
DIO, CHE RABBIA!!!
Impedire qualunque forma di espressione, pensiero, opinione è VERGOGNOSO!
Chi legge il blog, può o non può farsi un'idea di chi scrive, può o non può discretizzare il contenuto, può o non può generalizzare della categoria degli UFP.
Ognuno ha la libertà d'interpretazione.
NESSUNO (tanto meno il comitato) può impedire i commenti (a meno che contengano frasario volgare).
Io non scriverò più perché è diventato un ghetto linguistico che impedisce la libera espressione del pensiero.
-----------------------
Per TRAMAT: nessuna risposta alla tua approssimazione verbale deficitaria di contenuti relativi alla manifestazione passata.
Informati. Ho offerto il mio supporto al comitato dopo la manifestazione. Ho esposto le motivazioni della mia assenza. Ho dichiarato qual è stato il mio ruolo. Non ho più voglia di affrontare il tuo dilettantismo.
Potrai rispondere ma non ci sarà più alcun mio intervento.
-----------------------
Vado avanti col Consiglio di Stato.
-----------------------
Saluti.
Con dispiacere.
" Per TRAMAT: nessuna risposta alla tua approssimazione verbale deficitaria di contenuti relativi alla manifestazione passata.
Informati. Ho offerto il mio supporto al comitato dopo la manifestazione. Ho esposto le motivazioni della mia assenza. Ho dichiarato qual è stato il mio ruolo. Non ho più voglia di affrontare il tuo dilettantismo.
Potrai rispondere ma non ci sarà più alcun mio intervento"
Eccola la risposta dilettantesca che fingi di non aspettare!
Confezionata per esaltare ancora di piu' il tuo ego e la vuota presenza delle tue frasi !
Hai dimestichezza notevole con la lingua italiana e cio' ti consente di emergere dalla media dei frequentatori del blog, ma il tuo "latinorum" non riesce a coprire la tua pochezza di capopopolo pronto alle barricate, agitatore di folle e di animi, fustigatore di usi e costumi truffaldini della repubblica che al momento dei fatti non si presenta, si rivela uno dei massimi teorici dell' "armiamoci e partite" e si nasconde dietro giustificazioni ad hoc !
Piu' delle parole i fatti caro adolf !
Comprendo anche che non mi risponderai, non per altezzosita', ma perche' troppo impegnato a seguire il tuo nuovo padrone a cui obbedire!
Si sta idealizzando troppo un problema che dovrebbe essere considerato (in gergo comune) acqua passata!
Credo che il libero sfogo aiuti ad alimentare solo il nostro odio verso determinate istituzioni, ma se ciò ci porta alla deriva patologica chiamata DELIRIO, non se ne esce più ragazzi!
Continuate con querelle tra di voi fine a se stesse!
Ripeto il commento con il male di vivere che esce fuori ci aiuta e ci fa sentire più vicini, ma il blog dovrebbe essere inteso come un laboratorio dove attivarsi e sperimentare soluzioni!
Già perchè di SOLUZIONI si tratta, negoziare un nostro reinserimento è la fase più difficile, e come è stato dimostrato seguire una sola strada non ha portato benefici alla causa!
Credo che mai come in questo momento serva una espressione del tipo "EUREKA", idee, strategie mentali nuove, che ci portano ad individuare altre soluzioni tangibili!
Non aspettiamo che qualcuno venga a presentarci la sua idea, muoviamoci nella direzione di proporre noi qualcosa!Il clima di contrattazione si stà attivando, le prossime elezioni sono alla porta!Siccome la legge è contro di noi (ovvio fino a prova contraria), lì dove non arriva la legge c'è la POLITICA!
Solo quella, la volontà politica ci può aiutare a trovare una soluzione!
Proporre per chi ha conoscenze un incontro, con più parti politiche, ovvio sarebbe preferibile cambiare schieramento ma...sensibilizzare il generale perchè oltre a contrattare (anche se non si sa adesso con chi!?), evidenzi il nostro problema, venga alla luce, in modo tale da far capire di non essere considerati solo uno strumento da manovrare, ma degli uomini, con mogli e figli, e un futuro da realizzare!
Dal momento che si inizia a parlare di "nogoziazione", mi sento di suggerire al Comitato una strada, un'alternativa.
Manca poco ormai all'insediamento del nuovo Capo di SMD, il Generale Camporini, che ne dite magari con l'aiuto del SUPU, di chiedere un incontro con Lui, per prospettare la nostra situazione e perchè no, presentargli lo scempio (gli scempi) attuati dal suo predecessore?
é solo un suggerimento...ma mi farebbe piacere sapere cosa ne pensate.
123° AUC AM
vista la situazione in cui versa la politica attuale ora abbiamo qualcosa da controproporre ovvero i voti nostri e delle nostre famiglie. Martedi il Presidente della Repubblica si esprimerà sul futuro (elezioni o Governo tecnico). BIsognerà riprendere i contatti con i politici (anche se per esperienza non bisogna illuderci delle loro promesse) e organizzare al meglio incontri in numero maggiore possibile. Occorrerà l'impegno di tutti e non solo dei soliti 4 o 5.
Grazie
"Comunicazione di Servizio"
ai miei ex colleghi del I° che hanno i miei stessi avvocati...
...avete in mente un eventuale incontro con loro? Se si quando?
Ciao a tutti, guardate cosa ho trovato nel sito di persomil:
http://www.difesa.it/Legislazione/anno2006-txt.htm
Mi ha incuriosito ma non c'è modo di poter leggerlo...
Che ne pensate?
Aless Ten 187 AUC EI
MA CHI E' CHE SI E' SPOSATO LA RUSSA? SARA' MICA ADDEZZI? COMUNQUE TI FACCIO TANTI AUGURI E SE PUOI VATTENE A MOSCA CHE E' MEGLIO.
V AUFP.
Ciao ragazzi, è bello vedere che al sondaggio hanno votato quasi 300 persone ma...mi viene spontaneo chiedere, dove erano tutti questi colleghi giorno 18 dicembre mentre in meno di 20 persone, a Roma, cercavamo di attirare l attenzione dei media?Certo se fossimo stati almeno la metà di quelli che stanno partecipando al sondaggio sicuramente qualche interesse in più avremmo destato, senza bisogno di pensare di ricorrere ad una manifestazione in divisa, oggi. Meglio essere ottimisti, meglio pensare "meglio tardi che mai".
Per i colleghi del I che in questi giorni stanno ricevendo le sentenze del Tar del 14 novembre: credo che dovremmo aspettare almeno la fine di questa settimana, prima di chiedere un incontro con gli avvocati.
Caro, ALESS TEN, nel collegamento che hai postato fai riferimento al primo link vero quello che parla della degge 226 del 23/08/2006? se si l'indirizzo per vederne il contenuto sono
1)Http://www.camera.it/parlam/leggi/04226l.htm
2) http://www.parlamento.it/leggi/deleghe/06275dl.htm
3)http://www.ngnu.org/leggi/08-05-2001.htm
la legge in questione tratta la materia: "Sospensione anticipata del servizio obbligatorio di leva e disciplina dei volontari di truppa in ferma prefissata, nonche' delega al Governo per il conseguente coordinamento con la normativa di settore "
Buongiorno a tutti,
Soltanto una considerazione:
Oltre 300 voti al sondaggio e solo 57 commenti (molti dei quali non pertinenti all'argomento), "postati" nella "discussione" dedicata..
C'è qualcosa che non torna, concordate?
Saluti,
Roberto.
A meno che qualcuno ripeta il proprio voto al sondaggio, non ci vedo nessuna relazione diretta.
Il sondaggio serve a indicare la propria posizione rispetto alla manifestazione o alle azioni da intraprendere, il commento al post può esserci o meno, in base ai concetti o al di più che uno vuole, appunto, esprimere o meno. Tra l'altro non c'è l'obbligo di aggiungere un commento per motivare il proprio voto.
Se poi la filosofia di molti è, armiamoci e partite lo scopriremo solo quel giorno....
ciao
Buonasera a tutti,
ciao Mizar, concordo in pieno sulla questione che non viga l’obbligo di aggiungere un commento, per motivare la propria scelta.
Ricordo però che anche tu in quella “dicussione”, in una parte di un tuo commento, invitasti i votanti a voler esprimere le motivazioni che avevano spinto gli stessi a dare un voto piùttosto che un’altro, per cercare di conoscersi meglio e fugare eventuali dubbi.
Il mio precedente commento, visto l’esiguo numero di "adesioni" a quel consiglio, voleva soltanto essere una “positiva provocazione”, per tentare di riaprire quella discussione che ci avrebbe aiutato a capire un pò meglio, la posizione di ogni singolo “elettore” rispetto alla manifestazione e per cercare inoltre di evitare ciò che hai scitto poco fa:
<< ...Se poi la filosofia di molti è, armiamoci e partite lo scopriremo solo quel giorno....>>
Tengo a precisare che quanto sopra è solo per fare due chiacchire e non per polemizzare –ci mancherebbe altro-
Ciao & Grazie.
Saluti,
Roberto.
magari dico stupidaggini, ma, giusto per quantificare ed avere una visione più realistica della cosa:
chiedere che coloro che hanno espresso il loro voto positivo, mandino un'e_mail personale ad un indirizzo specifico, magari qualificandosi?
....costo zero per chiunque se non per il poveraccio che riceverà le e_mail e che dovrà spendere un pò del suo tempo a fare i conti.
se credete posso fungere da "poveraccio", il mio indirizzo è disponibile sul mio profilo.
Non ho invitato a commentare il proprio voto in generale. Ho solo chiesto perchè hanno votato no e non so, per capire se ci sono motivazioni che ci sfuggono e che ritengono debbano essere portate all'attenzione di tutti gli altri. Considerando poi che i commenti dei post anche se nascono con e per un argomento, alla fine seguono una linea decisamente distante da questo, confermo che non è possibile stabilire un collegamento tra la quantità dei commenti e l'oggetto degli stessi o del post.
Ciao
Buongiorno a tutti,
Ciao Mizar.. Ok, allora significa che probabilmente ho mal interpretato il fine di quel “post”.
C’è da dire però che in effetti il titolo dello stesso, poteva facilmente trarre in inganno inducendo a pensare che esso, avesse lo scopo di voler concretizzare le posizioni dei singoli votanti, per cercare di avere un’ulteriore conferma ed una visione più chiara della situazione, ponendo in essere una sorta di collegamento.
Comunquesia, perfetto, la vediamo in maniera leggermente diversa ma ci siamo intesi..
Ciao & Grazie.
Saluti,
Roberto.
Buongiorno a tutti,
Ottima l'idea di Ignazio: giocare d’anticipo per avere un dato un pò più attendibile.
Se alla fine verrà adottata questa proposta, avete la mia piena disponibilità per un’eventuale sostegno.
Saluti,
Roberto.
Posta un commento