STABILIZZAZIONE DEL RUOLO UFFICIALI DELLE FORZE ARMATE
La Comunità Europea con Direttiva 1999/70/CE del Consiglio, del 28 giugno 1999, ha stabilito il diritto alla trasformazione del rapporto di lavoro a tempo indeterminato per tutti i lavoratori a tempo determinato del settore privato e pubblico (tanto per chi soggiace a diritto pubblico quanto per chi viene sottoposto a diritto privato) una volta che venissero maturati determinati requisiti.
L’ITALIA, in applicazione della riportata Direttiva 1999/70/CE ha emanato il Decreto Legislativo 6 settembre 2001, n. 368, che garantisce, tra le altre cose, il diritto alla trasformazione del rapporto di lavoro a tempo indeterminato a tutti i dipendenti a tempo determinato, una volta che vengano superati i trentasei mesi di servizio con proroga.
Le sentenze della Corte di Giustizia Europea Ruoli C-212/04, C-53/04, C-180/04, tra luglio e settembre 2006, hanno ribadito il diritto alla trasformazione del rapporto a tempo indeterminato per tutta la compagine dei dipendenti pubblici (confermando il contenuto di cui alla Direttiva 1999/70/CE), ovvero anche il diritto al risarcimento per equivalente.
Di conseguenza, lo Stato Italiano, in deroga all’art.36, c.5, D.Lgs. n.165/01, il 27.12.2006, con Legge 296/06 (Finanziaria 2007) ha disposto (art. 1 cc.417, 420, 519, 523, 526), la stabilizzazione (id est: trasformazione del rapporto di lavoro da tempo determinato, a tempo indeterminato) di tutto il personale della Pubblica Amministrazione assunto a tempo determinato per un periodo superiore ai 36 mesi, a partire da quello in servizio al 01.01.2007; infatti sarebbe risultato eccessivamente oneroso per le finanze statali procedere alla concessione di un immediato “risarcimento per equivalente” a tutto il personale in possesso del citato requisito.
La “Stabilizzazione” è semplicemente una sanatoria, conseguente a contingenti decisioni prese in ambito europeo.
Per inciso, durante l'anno 2009, il Sig. Y. G., un ufficiale ausiliario del Corpo delle Capitanerie di porto (congedato durante l’anno 2007), è stato stabilizzato nella P.A. proprio in virtù del triennio di servizio maturato nel Corpo delle Capitanerie di porto
Si vuole infatti precisare che il comma 519, articolo unico della legge finanziaria 2007, ha disposto una procedura di assunzione straordinaria di personale della Pubblica Amministrazione, parallela, anche se diversa, a quella relativa alle ordinarie assunzioni.
Secondo la "Difesa" il comma 519, articolo 1 della legge n. 296/06 prevede la stabilizzazione del personale del pubblico impiego in ragione del 20% del fondo di cui al comma 96, art.3, Legge n. 311/04.
Il riportato "fondo" afferisce la disponibilità nei riguardi delle assunzioni in deroga al c.d. blocco del "turn over" stabilito con il comma 95, art. 3, Legge n. 311/04.
Tale divieto generalizzato di assunzioni di personale a tempo indeterminato imposto alle pubbliche amministrazioni per il triennio 2005-2007 dal comma 95 dell'articolo unico della finanziaria 2005 (legge 30 dicembre 2004, n. 311), non riguarderebbe il personale dipendente delle Forze armate, e ciò in quanto la detta norma precisa che sono fatte salve le assunzioni connesse con la professionalizzazione delle Forze armate di cui alla legge 14 novembre 2000, n. 331, al decreto legislativo 8 maggio 2001, n. 215, ed alla legge 23 agosto 2004, n. 226.
Conseguentemente, le Forze Armate non potrebbero accedere allo speciale fondo, istituito dal successivo comma 96 per finanziare, in deroga al divieto di cui al suddetto comma 95, quelle assunzioni che si rendessero necessarie per fronteggiare indifferibili esigenze di servizio di particolare rilevanza ed urgenza; pertanto i dipendenti precari delle Forze Armate non potrebbero beneficiare delle stabilizzazioni di cui al comma 519 dell'articolo unico della finanziaria 2007 (L. n. 296/2006), in quanto tale disposizione, per istituire il necessario nuovo fondo per finanziare tali stabilizzazioni, scorpora il 20% del fondo di cui al citato comma 96 della finanziaria 2005.
A ben guardare, il comma 519, articolo 1 della legge n. 296/06 prevede la c.d. stabilizzazione del personale del pubblico impiego statuendo apposito fondo, corrispondente ad una quota (20%) delle risorse di cui al precedente comma 513, e non già al c. 96, art. 3, L. 311/04 tout court; in particolare, si sottolinea che il comma 513 rifinanzia il fondo di cui al c. 96.
Ma già il comma 96 art.3, L.311/04 consisteva in un rifinanziamento del precedente fondo c.d. "in deroga al blocco delle assunzioni" stabilito dall'art. 3, comma 54, della legge n. 350 del 2003.
Il comma 55 della sessa legge stabiliva, poi, che le deroghe di cui al precedente comma – quindi le richieste di assunzione in deroga al "blocco" - erano autorizzate secondo la procedura di cui all’articolo 39, comma 3-ter, della legge 27 dicembre 1997, n. 449, e successive modificazioni; e che nell’ambito delle procedure di autorizzazione delle assunzioni è prioritariamente considerata l’immissione in servizio degli addetti a compiti connessi alla sicurezza pubblica, al rispetto degli impegni internazionali, alla difesa nazionale, al soccorso tecnico urgente, alla prevenzione e vigilanza antincendi e alla protezione civile; con ciò autorizzando anche le Forze Armate (in particolare il Ruolo Ufficiali) all'accesso al fondo di che trattasi, come infatti è avvenuto.
A fortiori si sottolinea che in tutti i provvedimenti di Autorizzazione all'assunzione del personale nelle pubbliche amministrazioni in deroga al c.d. "blocco", per gli anni 2004-5-6 e proprio per lo stesso anno di riferimento della stabilizzazione – 2007 - (cfr: D.P.R. 25 agosto 2004, D.P.R. 6 settembre 2005, D.P.R. 28 aprile 2006, D.P.R. 29 novembre 2007), è previsto il beneficio di una parte del fondo di che trattasi in favore del personale delle FFAA.
Nonostante tanto, la "Difesa", in maniera alquanto contraddittoria, sostiene le FFAA essere sottratte al beneficio di cui alla spartizione del fondo in parola.
Invero le Forze Armate, non sono esonerate in toto dal suddetto blocco generalizzato delle assunzioni, né, di conseguenza, ad esse è precluso l'accesso al fondo di cui al comma 96 art. 1 L. 311/04.
Assunzioni connesse con la professionalizzazione
La norma infatti non fa salve tutte le assunzioni delle Forze armate, ma soltanto quelle finanziate dalla legge 14 novembre 2000, n. 331, dal decreto legislativo 8 maggio 2001, n. 215, e dalla legge 23 agosto 2004, n. 226, ovverosia:
· per quel che attiene le FFAA, le assunzioni relative ai ruoli non direttivi e quelle del personale destinato all'inquadramento, alla formazione ed all'addestramento dell'organico da professionalizzare;
· per quel che attiene il Corpo delle Capitanerie di porto, le sole assunzioni delle categorie del ruolo truppa;
tanto, a mente della L. 331/00 e dell'art. 23, c. 3, e dell'art. 28, c. 1, L. 226/04, (come, peraltro confermato dallo stesso D.P.R.6 settembre 2005).
Infatti, la normativa relativa alla professionalizzazione di cui alla Legge 331/00, D.Lgs. 215/01, e L. 226/04, prevede (in coerenza con gli oneri di cui alla tabella "A" della L. 331/00, e a decorrere dall'anno 2007, dalle tabelle "C" ed "E" di cui alla L. 226/04), per quel che attiene le Forze Armate (ad esclusione del corpo delle Capitanerie di porto):
· l'aumento di 10.450 unità del ruolo dei volontari di truppa in servizio permanente,
· il reclutamento di 30.506 volontari del medesimo ruolo in ferma prefissata,
· il mantenimento in servizio di circa 31.500 volontari di truppa in ferma breve,
Di più stabilisce che al fine di compensare il personale in formazione è computato un contingente di volontari in ferma prefissata di un anno determinato annualmente nelle misure di seguito indicate:
· 4.021 unità nell'anno 2005;
· 821 unità, in ciascuno degli anni dal 2006 al 2011;
· 749 unità, in ciascuno degli anni dal 2012 al 2020.
Infine dispone, al fine di inquadrare, formare e addestrare i volontari in ferma prefissata di un anno, un contingente di personale militare determinato annualmente nelle misure di seguito indicate:
· nell'anno 2005: 210 ufficiali, 350 marescialli, 350 sergenti, 1.743 volontari in servizio permanente;
· negli anni dal 2006 al 2007: 120 ufficiali, 200 marescialli, 200 sergenti, 996 volontari in servizio permanente;
· negli anni dal 2008 al 2020: 90 ufficiali, 150 marescialli, 150 sergenti, 747 volontari in servizio permanente.
Per quel che riguarda il Corpo delle Capitanerei di porto l'assunzione ed il mantenimento in servizio di:
· 3.500 volontari di truppa in servizio permanente del Corpo delle Capitanerie di porto,
· 1.775 volontari in ferma ovvero in rafferma del Corpo delle Capitanerie di porto,
In più al fine di compensare il personale in formazione non impiegabile in attività operative stabilisce un contingente di volontari in ferma prefissata di un anno nelle misure di seguito indicate:
· 200 unità nell'anno 2005;
· 235 unità negli anni 2006 e 2007;
· 5 unità in ciascuno degli anni dal 2008 al 2015.
Sotto tale segno la normativa sulla professionalizzazione delle Forze Armate prevede precisi fondi per l'attuazione del disposto normativo stesso (infatti, ai sensi dell'art. 81 della Costituzione Italiana, ogni legge che importi nuove o maggiori spese deve indicare i mezzi per farvi fronte).
Da tanto, si precisa che gli unici oneri e relativi fondi previsti dalla detta normativa per l'assunzione del personale da professionalizzare si rinvengono nella Tabella "A" di cui alla legge 331/00 e alle Tabelle "C" ed "E" di cui alla L. 226/04; ovverosia 500.000.000 euro per le FFAA e 70.000.000 per il ruolo truppa delle Capitanerie di porto.
Tanto a fronte di una spesa pari a 9.000.000.000, per mantenere il personale delle Forze armate (escluso il Corpo CP), e di 500.000.000 per quello del Corpo delle Capitanerie.
Per quanto sopra citato, risulta di tutta evidenza che le uniche assunzioni del ruolo ufficiali connesse con la professionalizzazione delle FFAA di cui alle leggi 331/00, D.Lgs. 215/01, L. 226/04 attengono i seguenti contingenti:
a) nell'anno 2005, 210 ufficiali;
b) negli anni dal 2006 al 2007, 120 ufficiali;
c) negli anni dal 2008 al 2020, 90 ufficiali.
Per le restanti assunzioni di ufficiali delle FFAA, invece, si utilizzano gli ordinari stanziamenti inscritti nei fondi strutturali del Dicastero della Difesa, che, logicamente nulla hanno a che fare con i fondi e quindi con le assunzioni di cui alla L. 331/00, D.Lgs. 215/01, L. 226/04.
Per quel che attiene il Corpo delle Capitanerie, invece, alcuna componente del ruolo ufficiali è legata alla formazione del personale da professionalizzare; infatti il reclutamento degli ufficiali del "Corpo" interviene grazie agli ordinari stanziamenti del Dicastero delle Infrastrutture e dei trasporti.
Risulta, poi, del tutto inconferente con le assunzioni connesse con la professionalizzazione (di cui alla L. 331/00, D.Lgs. 215/01, e L. 226/04) l'inclusione, a partire dal 01.01.2006, delle dotazioni organiche del Ruolo Ufficiali delle FFAA nel decreto di cui all'art.2, c.3 del D.Lgs. 215/04.
Infatti la Legge 2 Dicembre 2004, n.299 (non già il D.lgs. 215/01) stabilisce da un lato, le dotazioni organiche del ruolo ufficiali, dall'altro, che il reclutamento del ruolo ufficiali è regolamentato secondo le disposizioni di cui all'art.60 e seg. del D.Lgs. 490/97, fino all'anno 2009, con ciò vanificando ogni tentativo di ricondurre in toto l'assunzione del personale del ruolo ufficiali delle FFAA o la determinazione organica dello stesso alla normativa sulla professionalizzazione di cui alla L.331/00, al D.Lgs. 215/01, e alla L. 226/04.
Ammesso e non concesso, poi, che la circostanza possa definirsi dirimente della connessione delle assunzioni del Ruolo Ufficiali delle FFAA con la normativa sulla professionalizzazione (di cui alla L. 331/00, D.Lgs. 215/01, e L. 226/04), comunque il Ruolo Ufficiali del Corpo delle Capitanerie di porto ne sarebbe escluso, stante la mera considerazione che l'ultimo decreto sull'organica del detto ruolo datato 9.11.2004 risulta adottato ai sensi e per gli effetti del combinato del disposto normativo di cui all'art. 1 e 60 del D.Lgs. 490/97, attinente il "Riordino del reclutamento, dello stato giuridico e dell'avanzamento degli ufficiali, a norma dell'articolo 1, comma 97, della legge 23 dicembre 1996, n. 662", pertanto altra destinata normativa del tutto inconferente con la Professionalizzazione delle FFAA.
Né la normativa sulla professionalizzazione prevede alcunché per il Ruolo Ufficiali del Corpo delle Capitanerie di porto; anzi a ben vedere la gestione del detto personale viene ex lege esclusa dallo stesso dettato normativo (cfr: art.3, c. 1, lett. a, L. 331/00, art. 1, c.1 D.Lgs. 215/01, art. 27, 28 L .226/04).
La prova di tanto si ha nel D.P.R. 6 settembre 2005, recante "autorizzazione ad assunzioni di personale nelle pubbliche amministrazioni, a norma dell'articolo 1, commi 95, 96 e 97 della legge 30 dicembre 2004, n. 311".
Infatti in tale anno aldilà delle 210 assunzioni di ufficiali delle FFAA connesse con la professionalizzazione si sono assunti circa 450 ufficiali delle FFAA, con i fondi per le assunzioni in deroga.
Se effettivamente fosse come sostenuto dalla Difesa, ovverosia che a far data dal 1.01.2006 tutte le assunzioni del ruolo ufficiali fossero connesse con la normativa di cui alla L. 331/00, D.Lgs. 215/01, L. 226/04, ci si domanda come potrebbe mai essere che proprio la stessa normativa sulla professionalizzazione disponga per l'anno 2005 l'assunzione di personale che, secondo la Difesa, solo a far data dall'anno successivo avrebbe dovuto "rientrare" tra le assunzioni connesse con la professionalizzazione; ovvero anche, come sia stato possibile per il ruolo ufficiali delle FFAA attingere lo stesso anno (2005) tanto ai fondi sulla professionalizzazione tanto a quelli sulla stabilizzazione, se non in virtù di un "diversa" destinazione delle risorse!
Infatti, ammesso e non concesso – perchè è circostanza impossibile, né mai provata –, poi, che a partire dal 2006 le risorse già previste specificamente per la professionalizzazione (di cui alla L. 331/00, D.Lgs. 215/01, e L. 226/04), siano state utilizzate anche per l'assunzione del Ruolo Ufficiali delle FFAA, questo non dovrebbe significare che in quel momento le Forze armate sono state "sottratte al blocco delle assunzioni ed alla relativa deroga di cui al comma 96.
Si tratterebbe, come è evidente, di differenti risorse economiche, a cui le Forze Armate (in particolare il Ruolo Ufficiali) hanno avuto accesso alternativamente, in relazione alle proprie esigenze concrete ed alle concrete disponibilità dei relativi fondi, tutti in astratto accessibili.
Ma si ribadisce che la circostanza è del tutto irrealistica stante il fatto che le risorse messe a disposizione dalla professionalizzazione (di cui alla L. 331/00, D.Lgs. 215/01, e L. 226/04) hanno interessato il solo personale "non direttivo" delle FFAA, del quale notoriamente non fa parte il Ruolo Ufficiali; eccezion fatta per il personale assunto per la formazione, mai l'assunzione di alcun ufficiale delle Forze armate è stata garantita da alcun fondo sulla professionalizzazione, né è possibile riscontrare una simile affermazione nella normativa di che trattasi.
Ora, se già nel 2005, come del resto anche nel 2006 e addirittura nello stesso 2007 le FF.AA. sono state autorizzate ad accedere al detto fondo - per giunta proprio per le assunzioni che si vorrebbe far ricadere nella professionalizzazione, quelle che sarebbero dovute essere certamente escluse dal blocco e dal relativo fondo - non si vede per quale ragione le Forze armate non abbiano proceduto a richiedere l'autorizzazione all'accesso al fondo de quo anche per la richiesta di stabilizzazione dei propri "ufficiali precari", peraltro per far fronte a nuove ed autonome esigenze (quelle relative appunto alla stabilizzazione dei dipendenti precari), totalmente diverse, se non addirittura diametralmente opposte, a quelle sottese alla professionalizzazione.
Peraltro, si aggiunga sommessamente che, anche a voler escludere l'accesso delle FF.AA. all'originario fondo di cui al comma 96 della finanziaria 2005, si deve tener presente che, nel momento in cui la finanziaria 2007 ha scorporato il 20% del suddetto fondo, ha bloccato tale quota, mutandone la destinazione. In altri termini, quel 20% non fa più parte del fondo originario, ma costituisce un nuovo fondo, con una nuova destinazione, accessibile soltanto per finanziare le stabilizzazioni di cui al comma 519 della finanziaria 2007. Di conseguenza l'originaria destinazione del primo fondo (le assunzioni urgenti in deroga al blocco del turn over) diventa oggi del tutto irrilevante con riferimento a quel 20% che oggi costituisce un fondo nuovo, autonomo e diverso.
Con specifico riferimento agli Ufficiali, la "Difesa" afferma che le assunzioni a tempo indeterminato (rectius in S.P.E.) degli Ufficiali non potrebbero accedere al fondo di cui al comma 519, in quanto si tratterebbe di assunzioni "funzionali" alla riforma della professionalizzazione, che dunque andrebbero effettuate solo con i fondi propri della professionalizzazione, e non con i fondi del comma 519.
Tuttavia, neanche tale assunto pare condivisibile. Innanzi tutto lascia perplessi il fatto che le assunzioni a tempo indeterminato degli ufficiali delle FFAA possano essere considerate istituto giuridico connesso alla riforma della professionalizzazione, visto che già all'epoca dei fatti (1 gennaio 2007) la riforma era compiuta, in quanto legata alla contingenza dell'abolizione del servizio di leva e alla riduzione dell'organico delle FFAA a 190.000 unità, dunque fisiologicamente temporanea, pensata e realizzata per la "graduale sostituzione leva con militari di professione" (si vedano in tal senso le norme istitutive di tale riforma: legge 14 novembre 2000, n. 331, decreto legislativo 8 maggio 2001, n. 215, legge 23 agosto 2004, n. 226).
Inoltre, anche a volere riscontrare tale rapporto funzionale, ciò non toglie che le stesse assunzioni possano essere considerate altrettanto necessarie (al pari degli omologhi colleghi dell'Arma dei Carabinieri) pure con riferimento alla stabilizzazione dei precari, e ciò proprio in base alla ratio sottesa al comma 519.
D'altronde, non bisogna dimenticare che il comma 519 disciplina non le assunzioni tout court, bensì solo quelle mirate, appunto, alla stabilizzazione dei precari. In altri termini, se l'Ufficiale "militare di professione" è pure precario, non si vede per quale ragione non possa accedere alla stabilizzazione ex art. 519.
Peraltro è solo il caso, brevemente di accennare che il c. 95, L. 311/04, non fa salve solamente le assunzioni connesse con la professionalizzazione delle FFAA di cui alle leggi L. 331/00, D.Lgs. 215/01, L. 226/04, ma pure quelle connesse con la professionalizzazione dell'Arma dei carabinieri di cui all'articolo 3, comma 70, della legge 24 dicembre 2003, n.350.
Queste ultime assunzioni, in particolare, intervengono a completamento del programma di sostituzione dei carabinieri ausiliari (di cui all’art. 21 della legge 28 dicembre 2001, n.448 e dell’articolo 34, comma 8, della legge 27 dicembre 2002, n. 289), che dispone che in relazione alla necessità di procedere alla progressiva sostituzione dei carabinieri ausiliari in deroga a quanto stabilito dall’articolo 39 della legge 27 dicembre 1997, n. 449, e successive modificazioni, è attivato un arruolamento di contingenti annui di carabinieri in ferma quadriennale.
Il successivo c. 96 art. 1 della L. 311/04 ha disposto, in deroga al divieto di cui al comma 95, per le amministrazioni ivi previste, apposito fondo per le assunzioni che si rendessero necessarie per ciascuno degli anni 2005, 2006 e 2007, asservendo l'autorizzazione alle modalità di cui all’articolo 39, comma 3-ter, della legge 27 dicembre 1997, n.449, e successive modificazioni.
Ha, infine, statuito al c.96 che nell’ambito delle procedure e nei limiti di autorizzazione all’assunzione di cui al comma 97 è prioritariamente considerata l’immissione in servizio, in particolare, del personale necessario per assicurare il rispetto degli impegni internazionali e il controllo dei confini dello Stato, e degli addetti alla difesa nazionale.
Con ciò, pertanto, da un lato, ha escluso l'accesso al fondo di che trattasi al ruolo truppa tanto delle tre FFAA quanto dell'Arma dei Carabinieri, in quanto dotati di specifico fondo per le assunzioni connesse con la professionalizzazione dello stesso ruolo; dall'altro, ha riservato al personale del Ruolo Ufficiali sia delle FFAA che dell'Arma il beneficio di cui al c. 96, art. 1, L. 311/04.
Invero la finanziaria 2007 ha voluto estendere le risorse destinate alla stabilizzazione scorporando, in aggiunta, anche una porzione del già citato fondo, distinto ed autonomo istituito proprio per la riforma della professionalizzazione.
Di conseguenza, l'accesso al fondo ex comma 96 non può essere precluso in modo generalizzato alle Forze armate, ma al contrario costituisce una risorsa finanziaria a cui anche le FF.AA. (ed in particolare il ruolo ufficiali) possono accedere.
Ciò è comprovato anche dal successivo comma 97, che prevede, proprio con riferimento alle suddette autorizzazioni in deroga al c.d. blocco del turn over, che sia "prioritariamente considerata l'immissione in servizio degli addetti a compiti di sicurezza pubblica e di difesa nazionale" - peraltro ripercorrendo quanto già disciplinato dal riportato comma 55, articolo 3, L. 350/03 -.
Nel merito è solo il caso di accennare l'evidenza della frase che coinvolge le FFAA, e non già i soli corpi di polizia ad ordinamento militare (Arma dei Carabinieri e corpo della Guardia di Finanza); infatti, qualora il legislatore avesse voluto intendere gli appartenenti alle sole forze di polizia (tanto ad ordinamento civile quanto militare), gli sarebbe bastato citare gli addetti a compiti di sicurezza pubblica; tutto ciò, come è noto, ai sensi e per gli effetti dell'articolo 57 del C.P.P.
Il legislatore ha, comunque, messo a disposizione ulteriori risorse (di cui all'art. 1, c. 417, 419, L. 296/07); a fortiori nella circolare del 24 marzo 2007 del Ministro per le Riforme e le Innovazioni nelle Pubbliche amministrazioni, si legge che le amministrazioni pubbliche non citate espressamente nel comma 519, in quanto sottoposte a specifiche disposizioni in materia di assunzioni ... adeguano i propri ordinamenti a quanto previsto dal medesimo comma 519 in termini di requisiti e modalità di assunzione, tenendo conto delle relative peculiarità e nell'ambito delle proprie disponibilità di bilancio.
Di più si sottolinea che la procedura di cui alla stabilizzazione del personale precario della pubblica amministrazione, prevede altresì (cfr: c. 526, art.1, L. 296/06) che tale procedimento si debba necessariamente estendere ai successivi due anni (2008, 2009); in questo caso, però le assunzioni devono essere garantite dai fondi strutturali del singolo Dicastero, come testimoniato dallo stesso D.p.c.m. 06.08.2008, che ha stabilito le assunzioni a tempo indeterminato di che trattasi con i fondi del singolo Ministero; con ciò legittimando l'ultroneità di riferimento al fondo di cui all'art. 1, c. 96, L. 311/04.
In tal senso è solo il caso di ricordare quanto espresso nel parere del Capo Ufficio Legislativo del Ministero per le Riforme e le Innovazioni nella Pubblica Amministrazione, Avv. Danilo DEL GAIZO, datato 05.12.2006 si legge: "...per le assunzioni in deroga autorizzate sempre per l'anno 2007 è, infine, considerata prioritaria l'immissione in servizio, tra gli altri, degli addetti al personale della difesa nazionale.
25 commenti:
Sono sicuro al 100% che i colleghi CC gli "attributi" almeno li useranno... Scommettiamo?
Non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire ...
------------
STV (è un'altra sporca manovra per far rientrare solo alcune persone "ammanicate" con i papponi della difesa) Adolf
lo penso anche io, quelli protestano e verranno anche accontentati, noi invece muoriamo in silezio di fame...
x gm h:
è possibile avere qualche informazione in più riguardo i ricorsi vinti per il premio di congedamento?
Sta diventando urgente
Ciao e grazie
Allo stato attuale il mio maricommi mi ha pagato circa 2600 euro! Cosa mi deve arrivare di altro che mi spetta e che magari a voi è arrivato?! Indacatemi una somma orientativa e da chi! Scusate ma per le questioni economiche non sono molto bravo!
ps: quando partiamo con il ricorso disoccupazione?
appena avrò qualche indicazione in piu sulla sentenza al farò pubblicare, sto aspettando anche io ragazzi.
Per gm h
Il sondaggio da me attuato ha dato gli scarsissimi risultati che prevedevo solo otto persone dichiarate sul blog a manifestare!!!
Cosa si era chiesto: venite a farvi una passeggiata a Roma e invece di parlare dei cazzi vostri a casa lo fate nella pubblica piazza, non preoccupatevi c'è chi parlerà al posto vostro!!! E' difficile, è pericoloso, è compromettente?? Tuttavia nemmneo questo è possibile fare con questa gente!!!!
è verosimile ch ei cc se protestano
vengano accontentati, ma vedete è la stessa cosa anche per noi!!! Se andiamo in piazza ci accontentano!!! M acosi non è stato e allora accontentiamoci di commentare i successi altrui, perlomeno i cc hanno avuto 70 posti noi un emerito cazzo poichè non contiamo nulla per nostra propria colpa!!!!
Non sono passati neanche 20 minuti che ridevo commentare e vi spiego. All'uscita del punto internet ho attraversato in bici la piazza adiacente al comune, è la piazza che si trova proprio al centro della città di Pisa a Pisa c'è la Normale e alttre università importanti. Ebbene in quella piazza a stento sono riuscito a passare, sapete perchè, perchè era piena, gremita dei precari universitari. Uno di loro mi ha consegnato un foglio sul quale è riportato quanto segue:" IL GOVERNO BERLUSCONI, DOPO AVER DATO IL VIA AD UNA FINANZIARIA 2009 CHE RESTRINGE ULTERIOREMENTE I GIA FALCIDIATI SPAZI DELLA CONTRATTAZIONE PUBBLICA, SI ACCINGE AD APPROVARE, ALL'INTERNO DEL COLLEGATO "MONSTRE" (DDL N 1441 IN ITER DI APPROVAZIONE PARLAMENTARE) UN EMENDAMENTO NEL QUALE SI SOPPRIMONO LE DISPOSIZIONI DEL COMMA 519 DELLA LEGGE N 296 OSSIA FINANZIARIA 2007 E DI TUTTE LE MISURE NORMATIVE SUCCESSIBVE FINALIZZATE ALLA STABILIZZAZIONE DEL PRECARIATO PUBBLICO, DALLA CUI PERMANENZA DIPENDONO, INVECE, LE SPERANZE DI MANTENIMENTO IN SERVIZIO E DI FUTURA STABILIZZAZIONE DI MIGLIAIA E MOGLIAIA DI LAVORATORI PRECARI PUBBLICI. GLI EFFETTI DISASTROSI DI TALE EMENDAMENTO, VOLUTO CON FOIRZA DAL DUO BRUNETTA-TREMONTI, SONO MEGLIO COMPRENSIBILI SE SI PENSA CHE NELLO STESSO EMENDAMENTO SI ARRIVA ADDIRITTURA A SOSTENERE LA DECADENZA AUTOMATICA DEI CONTRATTI ATTUALMENTE IN PROROGA! CIO ENTRO 30 GG DALL'ENTRATA IN VIGORE DEL PROVVEDIMENTO DI LEGGE, METTENDO COSì LETTERALMENTE PER STRADA MIGLIAIA DI PERSONE!!"
Due riflessioni:
- Essi erano in piazza
- I ddl che servono a mettercelo nel c..o vengono subito approvati altro che iter di due o tre anni, da ciò ne deriva che parlare di ddl nel ns caso e nel caso di altri precari per farci stabilizzare è solo una presa per i fondelli e serve ai politicanti per guadagnar tempo e per ottenere un riscontro elettorale. Mentre Voi state a casa i cc, e tutto il mondo precario si avvia a intraprendere una dura lotta per le piazze.
Comunque è forse giunto il momento che il Comitato tenga fra pochi fedelissimi una riunione per tgaliare la zavorra inerte che non deve più sapere nulla e di blindare questo blog. Il sol fatto di informare la gente mettendo in prima pagina di questro blog tutte le novità come io pure avvolte faccio e pure un regalo che moltissimi non meritano che restino all'oscuro più totale. Se poi arriviamo a strappare un decreto assunzione con numeri più ridotti di quelli dei cc lo si fa a ns immagine e somiglianza ossia con i potenziali requisiti di chi alza il culo!!! Tramat, Super tramat, Mizar, 187 Ammcom e tutti i miei colleghi a dimenticavo in prima linea s.v.p.p.b .E' giunto il momento di lavorare di qualità!!!!
Invito il Comitato a raccogliere la proposta di supertramat!
Secondo logica i 144 che pure hanno aderito all'ufficializzazione del Comitato avrebbero dovuto quantomeno far finta di dire TUTTI "presente" ed invece ... un silenzio assordante che vale piu' di tutti i discorsi e gli appelli fatti!
E' ora di contarci, vedere chi tra noi ha tutti i requisiti del 519 e la voglia di agire, tagliando via tutti gli altri, soprattutto i parassiti, che non si sono mai degnati neanche di dare supporto morale all'azione del Comitato!
Fatto questo consiglierei vivamente di unire la nostra azione a quella dei Carabinieri che certamente hanno LA CAPACITA' E LA VOLONTA' di andare a portare le loro ragioni e a sbattere i pugni sulle scrivanie piu' alte, senza frignare come noi su quanto siano stati cattivi l'Esercito, la Marina o l'Aeronautica che ci hanno messi alla porta!
E' L'UNICA ED ULTIMA SPERANZA!
Comprendo l'astio di molti nei confronti di questa proposta e le difficolta' del Comitato, costretto per ovvi motivi a fare azioni "urbi et orbi", ma il "tutto per tutti" e' una politica fallimentare che giova solo alla zavorra e ci fara' affondare con essa!
Tagliare ed agire per pochi e' l'unica soluzione a questo punto.
Si dice sempre che i cc ha ottenuto perchè hanno protestano.
Vorrei domandare, ma che tipo di protesta hanno fatto?
Non mi sembra che abbiamo organizzato una manifestazione...... o mi sbaglio?
(ex) 2° Ufp EI
I cc hanno ottenuto non perchè hanno manifestato nè mai alcuno degli addetti ai lavori l'ho ha riferito poichè avrebbe detto cazzate!!! ma perchè i loro vertici militari hanno detto si al contrario dei nostri. A noi tocca farci sentire, è un nostro dovere-diritto altrimenti per loro non esistiamo nemmeno!!!!
Tutti in Italia manifestano, e l'ho detto un miliardo di volte, persino le caste manifestano quando gli rode, NOI NO! SIAMO I MIGLIORI. Anonimi siete migliori di quei precari universitari che ho incontrato stamane in piazza?
Anonimo se io ti dico vieni con me andiamo a Roma a parlare di queste cose, caso mai in una pubblica piazza, caso mai davanti al parlamento ci vieni? Cioè facciamo finta di fare un blog all'area aperta, tutti che si scambiano opinioni, se poi qualcuno di noi in quattro o cinque si porta il megafono a voi, che li dovete fare solo numero, che vi frega!!! Dov'è la ragione del vs timore???
Allora ecco perchè io chiedo di fare da ora in poi un lavoro di qualità: Si uniscano quelle trenta o venti persone capaci, volenterose e che ci credOno e tagliamo fuori tutta questa accozzaglia indegna!!! Se poi riusciamo a ottenere qualcosa lo otteniamo a NOSTRA IMMAGINE E SOMIGLIANZA!!!!Perchè no un decreto piccolo piccolo con trenta posti con i requisiti proprio dei trenta che hanno lottato per averlo, il resto vada a farsi fottere!!!!!! E poi dopo voglio vedere chi si permette di ciarlare!!!
Noi che combattiamo e che ci crediamo e che mai facciamo venire meno il nostro apporto al lavoro del Comitato stiamo chiedendo al Comitato stesso di attuare forme organizzative nuove improntate alla qualità e pertanto di chiudere fuori i parassiti. In poche parole chiediamo un blog di tecnici e gente preparata e pronta a tutto, ciò significa che per molti di voi l'avventura (si fa per dire, diciamo lo spettacolo) durata due anni per la stabilizzazione sta per terminare. Toranate a casa. ah dimenticavo già ci siete!!!!
SuperTramat, sono due anni che il Comitato vecchio e nuovo chiede adesioni...sempre adesioni, numeri di telefono, nome, cognome, grado, indirizzo, carichi penali pendenti, numero di previdenza sociale...
Ho aderito a tutto, finchè non lavoravo sono sempre venuto agli incontri al Senato, Piazza della Repubblica, Manifestazione nazionale della CGIL...sai l'unica Mail che mi è arrivata da un membro del comitato che argomento trattava? No, nessuno di quelli intrapresi qua sopra ma una (smascherata) bufala-spam del maresciallo finanziere che aveva bisogno di far girare le mail per non mi ricordo quale presunta malattia.
Con questo spirito i pecoroni devono sempre rincorrere?
Leggo che i carabinieri protestano...ma dove avete visto le manifestazioni dei CC a parte quella dello scorso anno dovuta al misero aumento di soli 5 € nel contratto?
Leggo che i carabinieri si fanno rispettare...se sono ancora a scrivere mozioni probabilmente non hanno ottenuto ancora nulla. L'unico pregio che hanno è il loro Comandante che pressa per loro mentre il nostro non sa nemmeno quale ruolo abbiamo in marina, l'unica arma che hanno è il problema Sicurezza ed il non essere esclusi dalla Finanziaria 2004.
Detto questo Berlusconi vuole eliminare il decreto di assunzione precari (il famoso comma 519), mi chiedo in che paese siamo se prima le leggi vengono fatte, si cercano di snocciolare gli intenti del legislatore e poi si dice "facciamo un decreto che abolisce questo decreto, abbiamo scherzato, torniamo indietro di due anni!"
Discorso Direttiva Europea 1999/70/Ce descritta sulla mozione dei CC, sono due anni che viene sbandierata dal sottoscritto ma nemmeno l'avvocato ha voluto menzionarla sul ricorso...mi chiedo come mai!
Trovai sentenze della corte europea che aveva dato ragione ad un pilota francese lasciato a casa (più o meno nelle nostre condizioni) ed ha vinto il ricorso ma anche di quello è stato fatto orecchio da mercante.
Poi cercate i "pochi fedelissimi lavoratori" per la causa ... mah...io booooooh!
Appunto jem79, volevo chiedere proprio questo, si parla spesso di cc che hanno ottenuto perchè hanno fatto, hanno detto, si sono mossi....
Probabilmente questi non hanno fatto nulla per meritarselo, ma è stato un caso di fortuna, forse un politico con il figlio ufp cc......boh non lo sapremo mai.
(ex) 2° Ufp EI
Chi ha fede verrà salvato per essa caro Jem
ps
I CC hanno ottenuto 70 posti noi nulla!!!!
E' cosi grande la vs voglia di non voler far nulla per voi stessi che inventate tutte le giustificazioni possibili per il piccolo successo dei cc pur di non dire hanno fatto!!!
Loro hanno fatto senza creare il blog per loro ci hanno pensato direttamente i loro superiori e se non li accontentavano chissà cosa avremmo potuto vedere,sicuramente non lo schifo che si vede tra di noi!!!
Vi trincerate, per non far nulla e campare su chi si muove, dicendo: "i CC non hanno fatto nulla perchè noi dovremmo??"
La risposta è perche non siete CC!!!
In poche parole i cc non protestano ma ottengono
Voi non protestate ma non ottenete quindi voi dovete protestare come tutti i dipendenti pubblici per essere considerati!!!!
Jem hai detto bene "FINCHE' NON LAVORAVO" ora lavori e vedi le cose da lontano, sul pulpito caso mai, dunque abbandona questo blog, il lavoro ce l'hai...!!!!
Salve! Scusate il ritardo... leggermente impegnato...
Ecco! Questa è la cosa alla quale non volevo mai e poi mai arrivare... scannarci tra di noi!
Inutile che ricominciamo la solita guerra tra morti di fame!
Calma, ragà!
Perchè, invece, non cerchiamo una soluzione? 100 cervelli che ragionano ottengono più risultati di 2 (il Presidente e Mizar... ma come non vi esce il fumo dalle orecchie...bho!)!
Stiamo qui a dire "io ho fatto questo", "io c'ero", "io sono andato"! Inutile! Acqua passata e l'acqua del fiume non passa mai due volte nello stesso punto!
Perchè invece, piano piano (non troppo!) non sforniamo qualche buona idea?
La domanda "come hanno fatto i CC?" mi pare un buon punto d'inizio... non vi pare? E perchè non chiedere? Al massimo ci mandano a cagare... A noi manca l'appoggio dei nostri superiori, a differenza dei CC. Siamo sicuri che non ci sia nessuno disposto ad ascoltarci? Io non credo... ma è solo una mia impressione...
"Conosci il nemico del tuo nemico e fattelo amico"... Non fa una grinza!
Ps: Alcuni rappresentanti del CoIR CC (mi pare) andarono a Roma a prendere sottobraccio Berlusconi in modo da sensibilizzarlo... e a quanto pare ci sono riusciti!
X Jem...
Fammi una cortesia, frà!
Potresti ri-pubblicare i documenti che hai menzionato (il ricorso del pilota e la direttiva), per favore?
Voglio far leggere a qualcuno di competenza legale quello che hai trovato... non si sa mai!
Grazie in anticipo!
Caro frà Jem il comitato parla e si muove per un gruppo, non per un singolo. Nomi, cognomi, numeri, oltre a non capire quale fatica abbiano comportato a chi li ha dati, servivano a dare l'avvio a qualche progetto e inziativa più consistente, che due tre pesone non riuscivano e non riescono a fare. Ovvio che quando ci si muove e su 10 20 telefonate, quasi nessuno aderisce è inutile continuare a telefonare e chiedere.
Quindi se già il gruppo è incosistente dalla base, il comitato non potrà che prenderne atto e muoversi di conseguenza. Cioè continuare a fare da solo.
Se per te averci lasciato i tuoi recapiti è un problema faccelo sapere che li togliamo. Senza rancore s'intende!!!
Per impellenti impegni, da qualche mese a questa parte io ho solo avuto compiti di segreteria del blog e consulenza. Tutto il peso e le fatiche sono state magistralmente supportate dal Presidente. Ora che mi sono in parte liberato, sto riprendendo a collaborare più attivamente, ma se c'è qualcuno da lodare non sono io ma Rocco.
S.v.p.p.b. caro frà mi dispiace ma ho buttato tutto sull'argomento da quando il TAR ci ha dato picche.
Super Tramat, ho un lavoro quindi? Sarai mica geloso se lavoro e una, forse due, sere al mese torno a leggere quello che dicono i miei ex colleghi e quali aggiornamenti ci sono?! Ci fosse ancora la possiblità di tornare in servizio la sfrutterei eccome, sai 6 anni complessivi di servizio non si buttano via!!!
Del resto anche il Presidente di questo Blog ha un onestissimo lavoro e remunerato almeno due volte più di me (che tolte le tasse vado a prendere 452 €/mese lavorando anche 12/13 ore al giorno, dovrebbe forse andar via anche lui? O Lui no perchè si autoincombe la maggior mole del lavoro?
Comitato: ho dato volentieri i miei dati, nessuno me lo ha imposto, tantomeno minacciato per farlo, era per una giusta causa, la nostra causa.
Due persone si sobbarcano il lavoro se vogliono sobbarcarselo, altrimenti esistono deleghe e collaborazioni, bastava forse coninvolgere più persone dall'inizio, le persone giuste, volenterose e non servirsene solo quando era opportuno.
Ma con questo voglio chiudere ogni polemica visto che sono sempre io a crearle e (come suggerisce qualcuno) evitare di tornare a scannarci come iene per un tozzo di stinco di daino!
Detto questo vi auguro buon lavoro.
Ah, vorrei sapere cosa ne pensa il Ministro della Difesa e il TAR adesso che 500 Parà della Folgore sono andati a svolgere Pubblica Sicurezza contro la Camorra...
Frà Jem con i se e con i ma non si fa niente. La collaborazione è stata richiesta nella misura in cui ce ne era necessità ed era opportuno per il gruppo non per noi singoli.
Se si batte cassa solo per un nome inviato via mail, figuriamoci cosa si sarebbe chiesto per altro!
Saluti
Caro Comitato ...
Battere cassa per un solo nome inviato via meil?
Che significa scusa?
Credi che io abbia bisogno di qualcosa solo per aver aderito ad alcune vostre iniziative?
Bhè si, forse qualcosa la pretendevo...sincerità, trasparenza ed essere messo al corrente di quanto accadeva, visto che i nostri dati servivano per iniziative più grandi che riguardavano noi (e tali iniziative si avviavano solo se c'era il numero che raggiungevamo dando il nostro contributo)!
Mailing list, bastava questo, e non tirate fuori il solito discorso che siamo troppi e Gmail non gestisce l'invio multiplo perchè da molti di voi mi sono arrivate mail indirizzate a me ed altri 50 colleghi, tutti abbiamo inviato le famose mail a 600 senatori tramite mailing list (o forse avete inviato 600 mail a 600 persone diverse).
Le cose si fanno se c'è la voglia di farlo, le persone si coinvolgono solo se c'è la voglia di coinvolgerle.
O forse determinate persone servivano solo quando dovevate verificare la veridicità dei famosi decreti fantasma che giravano?
Spero di chiudere con questo argomento perchè tanto non serve a niente se non ad alimentare gli animi dei poveri in guerra tra loro.
A proposito, giusto per tenervi aggiornati (come ho sempre fatto) su questioni pseudo-serie (o forse è il caso di dire pseudo-facete visto l'argomento trattato): I precari dell'Ingv e dell'Isfol (cosa saranno mai?!?!?), Istat, Enea e Cnr insorgono e protestano contro il decreto "ammazza precari" perchè 300/400 persone per ogni Sigla soprariportata verrebbero esclusi dal processo di stabilizzazione creando una disparità di trattamento verso i migliaia di colleghi assunti nel medesimo psoto di lavoro tramite comma 519.
Questo è quanto...
Saluti ;)
Jem fammi capire il senso dei tuoi commenti che non riesco proprio a capire. Poi chiudiamo il discorso.
Da quello che traspare dai tuoi commenti sembra che noi del Comitato per tutti questi mesi avremmo portato avanti le battaglie, cercato di creare un gruppo, proposto soluzioni, preso contatti, messo la faccia, il nome, i soldi, la reputazione, sfruttato i destinatari del comma 519 e tutti quelli che partecipano al blog, chiesto numeri, nomi, e-mail per cosa? Per dire al ministro "guardi siamo quasi 144 iscritti (numero ridicolo) quindi adesso o ci riprendete in servizio o ne facciamo scendere in piazza una decina!"
Quando è venuta meno la sincerità? quando la trasparenza? Dato che riportavamo sempre fedelmente i colloqui avuti negli incontri ( gli eventi e ove possibile la documentazione, successivi agli incontri lo hanno dimostrato), in cui erano presenti più persone, mi dici cosa ti è stato nascosto? Se credi di sapere qualcosa che gli altri non sanno è bene che la dici ora e non lasci questo dubbio a nessuno. Infangarci aprendo presuti dubbi, tutti da dimostrare, non è il massimo della correttezza.
PS: era del tutto inutile mandare mail per tre motivi:
1) le comunicazioni venivano fatte sul blog perchè si sperava così che venisso letto e ci si interessasse alla faccenda, invece di avere sempre la pappina pronta e far pensare "tanto ci pensano loro".
2) mettendo le comunicazioni sul blog potevamo misurare, attraverso i contatti e i commenti, il livello di attaccamento alle nostre iniziative e cercare di creare un gruppo compatto;
3) potevamo anche fare una mailing list per inviare mail che tutti avrebebro potuto e dovuto vedere sul blog, ma tutte le risposte di ritorno, dove ognuno faceva anche due tre domande, mi dici come ca... fai a gestirle?
Vedendo questa tua rabbia distruttiva credo sia stato un bene aver seguito questa politica.
Posta un commento